14343 发表于 2014-12-8 15:24

何为好何为差 为何这么多人抨击静电

有人说静电低频不好，不能听，但是我试听之后发现根本不存在这个情况，首先何为好何为差呢？水能覆舟亦能载舟，为什么偏要这么偏激的去认为这样东西如何如何，那样东西又必须如何呢？低频你觉得不行，也许还有可能是你听的音乐并不能用静电产品很好的去表现罢了，一段时间没来坛子撸，现在的人都这样说话了么？甚至乃至评测也如此，并不是中正的去介绍产品。让我们玩家怎么看呢。

952835103 发表于 2014-12-9 15:39

其实那样说的人绝大多数都没听过静电或者仔细听过静电。

forsra 发表于 2014-12-9 16:40

引用第1楼952835103于2014-12-09 15:39发表的 :
其实那样说的人绝大多数都没听过静电或者仔细听过静电。
同感，因为很那些人都很概括的去说静电低频不好，其实只是在小部分时候不够气势跟宽松，实际上的话，低频的质感以及下潜都是十分的好。

ligabe 发表于 2015-1-8 22:21

静电的确不适合播放现代数码低音 但是静电的低音品质优秀 静电想出好的低音成本高昂

andersonxs 发表于 2015-1-9 00:40

静电当然有低频，也有适中的冲击力(007mk2的低频冲击力比很多动圈多不少呢),但是要推出低频(不能只有低频)的成本比较高，从一定预算约束(相对较少)的前提下,静电低频自然不是强项。

不过冲击力只是低频的一部分。。。

14343 发表于 2015-1-9 10:45

引用第3楼ligabe于2015-01-08 22:21发表的 :
静电的确不适合播放现代数码低音 但是静电的低音品质优秀 静电想出好的低音成本高昂
的确。但是例如007mk2这样的，真的是随便出来的低频我都觉得比不少动圈的要好。

14343 发表于 2015-1-9 10:46

引用第4楼andersonxs于2015-01-09 00:40发表的 :
静电当然有低频，也有适中的冲击力(007mk2的低频冲击力比很多动圈多不少呢),但是要推出低频(不能只有低频)的成本比较高，从一定预算约束(相对较少)的前提下,静电低频自然不是强项。

不过冲击力只是低频的一部分。。。

这也说明了静电有点无底洞的意思……

grepekevin 发表于 2015-1-10 23:48

因为以前的几款低端静电低频较软，就有人发文说静电低频不行，久而久之，很多没听过静电得也流传出开静电低频不行的说法，说白了就是人云亦云

4eyesnb 发表于 2015-1-11 12:53

说静电低频不好的可能觉得Beats松散量大下潜低的才是上品.

14343 发表于 2015-1-12 11:40

引用第7楼grepekevin于2015-01-10 23:48发表的 :
因为以前的几款低端静电低频较软，就有人发文说静电低频不行，久而久之，很多没听过静电得也流传出开静电低频不行的说法，说白了就是人云亦云
现在坛子的人都喜欢这么的说话没根据么

14343 发表于 2015-1-12 11:44

引用第8楼4eyesnb于2015-01-11 12:53发表的 :
说静电低频不好的可能觉得Beats松散量大下潜低的才是上品.
逼测。吓尿了。

4eyesnb 发表于 2015-1-13 09:21

引用第10楼14343于2015-01-12 11:44发表的 :

逼测。吓尿了。

逼测卖给苹果几十亿美元, STAX卖给漫步者不到1000万还是人民币.... 这就是区别, 你懂的

4eyesnb 发表于 2015-1-30 08:15

为啥Beats卖那么火, 连孙杨, 朴泰桓也在用Beats还同时服用兴奋剂被抓.
页: [1]
查看完整版本: 何为好何为差 为何这么多人抨击静电