nosounds 发表于 2019-2-2 09:56

不要扯犊子,听不听得出差别是有标准的,GB/T 10220-2012(ISO 6658:2005)

本帖最后由 nosounds 于 2019-2-2 09:58 编辑

突然想起本人工作的实验室就有感官检测项目,检索一下就找到了感官检测的标准

感兴趣的可以自己下载看看
http://down.foodmate.net/standard/sort/3/33820.html

几个个关键点

1 评价员:这个有三种级别,越高级别的评价员需要的人数越少,可以去考,地点北京

2 检测环境:核心是避免任何外界干扰,每个评价员的工作环境要相对隔离,

3.检验设计:避免对评价员造成生理和心理的干扰,对时间,饮食等都有要求,对评价员的身体状况都应进行确认

4.检验方法:差别检验,标度检验,描述性检验 (具体方法,方案在标准里都有),检测的轮次数与评价员的级别和人数有关,并且有严格规定(注意了,不是一个人说了算),标准有示例

5.结果,将所有评价员得出的结果进行统计计算,绝对不是什么听10次,对8次这种扯淡方法。计算完毕后按置信度查表,最后得出结论。(该结论的正确率仍然不是百分之百,而是与整体的实验设计的置信度有关)

----------
即使采用仪器方法检测,严格的说,也要进行整个方法系统的不确定度的评定以后,才能确定检测结果的可信区间




nosounds 发表于 2019-2-2 10:01

本帖最后由 nosounds 于 2019-2-2 10:03 编辑

叫嚣着搞盲听的,说听感不靠谱的,麻烦认真学习标准

如果觉得GB标准不好,不妨找ISO的原版英文标准来看
都是成年人了,或者说可能是成年人,当键盘科学家是没前途的,毕竟键盘用坏了还是需要出钱换的

linkko 发表于 2019-2-2 10:02

所以低于国标的操作方法得到的结论都是错的?

nosounds 发表于 2019-2-2 10:04

linkko 发表于 2019-2-2 10:02
所以低于国标的操作方法都是错的?

用检测行业的说法是:置信度不高

流氓才子 发表于 2019-2-2 10:06

这个有意思!不知道国内外厂家在研发测试阶段是不是这么做的

nosounds 发表于 2019-2-2 10:10

流氓才子 发表于 2019-2-2 10:06
这个有意思!不知道国内外厂家在研发测试阶段是不是这么做的

如果以我所知道惯例来说,大企业的内部标准往往都高于国标

这是一个感官检测的通用标准,可以用于听力检测,嗅觉检测,味觉检测....等等,各种需要大家开脑洞的感官类评价

nosounds 发表于 2019-2-2 10:11

流氓才子 发表于 2019-2-2 10:06
这个有意思!不知道国内外厂家在研发测试阶段是不是这么做的

食品,酒类等的严格评测标准,都要引用这个标准

linkko 发表于 2019-2-2 10:27

本帖最后由 linkko 于 2019-2-2 10:29 编辑

正文一开始就说“4.1 a)人对一种刺激的响应与先前的经验或来自环境的其他感官刺激密不可分。”
对hifi的评价过程而言,首先是要有现场听音经验,这是最重要的!其次在家ab器材,所谓的其他感官刺激也是可控的(只要老老实实坐着,也别一会睁眼一会闭眼就行)而且器材ab,也不是监测绝对值,不需要定量,只要能定性、得出相对的结论就行(这也能进一步规避其他变量和"其他感官刺激")
所以对于确实具备听音经验的坛友发表的器材ab的结论,我觉得没必要一开始就抱怀疑态度。
当然 水军除外。
同时,不否认器材的价格算是一个很重要的“其他感官刺激”,这个就看个人心态了

nosounds 发表于 2019-2-2 10:30

linkko 发表于 2019-2-2 10:27
正文一开始就说“4.1 a)人对一种刺激的响应与先前的经验或来自环境的其他感官刺激密不可分。”
对hifi的 ...

所以评价员是分级的,也是有专门的考核机构的

linkko 发表于 2019-2-2 10:33

nosounds 发表于 2019-2-2 10:30
所以评价员是分级的,也是有专门的考核机构的

有现场听音经验,能定性,发发听感我觉得完全ok,没那么玄乎

上官蔚蓝 发表于 2019-2-2 10:33

支持,很多东西烧友们不了解,不代表不存在
不了解又胡乱讨论,就出玄学了

nosounds 发表于 2019-2-2 10:35

linkko 发表于 2019-2-2 10:33
有现场听音经验,能定性,发发听感我觉得完全ok,没那么玄乎

主要针对键盘科学家

既然说听感不可信,那么就找了点可信的方法

nosounds 发表于 2019-2-3 14:57

居然没有键盘科学家回复,很奇怪哦

同学2012 发表于 2019-2-3 15:16

这有什么奇怪的,家电那个八万元盲听的帖子不是有个通过雅马哈调音师认证的人去应征了么,据他自己说之前在音响展活动盲听比赛中还拿过几次奖的

okcomputer 发表于 2019-2-3 16:58

意思是hif产品都是不合格产品,因为没有通过国标检测?

tts43 发表于 2019-2-3 17:15

恐怕最先反对这个标准的,并不是键盘科学家,这个方法一出,等于说这里的毒文都是“置信度不高”嘛。嘿你打的是友军!:lol

阿斯兰君 发表于 2019-2-3 18:43

扯不扯犊子都没有意义,人家日产做汽车的,哈哈 后来都是检测能省就省了,人员都是培训个2天就上岗了,日本数据造假 德国数据造假,还有多少没有曝光的,说句实话不si人就可以了,我拆了一个世界第二大线材制造商的标准的75欧厂线,里面给人的感觉很稀烂

nosounds 发表于 2019-2-3 21:00

tts43 发表于 2019-2-3 17:15
恐怕最先反对这个标准的,并不是键盘科学家,这个方法一出,等于说这里的毒文都是“置信度不高”嘛。嘿你打 ...

只是键盘科学家认为听感不可靠,我找了一个如何让听感可靠的方法而已

可以用于识别有没有差别,可以进行评分,可以进行描述验证


nosounds 发表于 2019-2-3 21:02

okcomputer 发表于 2019-2-3 16:58
意思是hif产品都是不合格产品,因为没有通过国标检测?

这个是可以对听感进行判断,打分的方法,并不是判断hifi器材是否合格的方法

1bit 发表于 2019-2-3 21:03

大部分hifi厂商的产品都执行这个标准?
页: [1] 2 3
查看完整版本: 不要扯犊子,听不听得出差别是有标准的,GB/T 10220-2012(ISO 6658:2005)