左仑 发表于 2019-3-25 12:02
爱听啥听啥，古典鄙视流行，就是那英鄙视刀郎~
反了反了，刀郎虽然庸俗的成分不少，但是单从创作和艺术性的角度，那英反而是乏善可陈的那个；包括后来沦落为全家火葬场的左小祖咒，早期也确实是才华横溢的一B
就连流行圈里面同时起来的周杰伦林俊杰，周杰伦有很好的古典音乐底子，创作起来底蕴深厚层出不穷，而林俊杰写了二十年歌还是没跳出当初的圈子
我倒是觉得古典不是档次高，是对硬件的要求高些
说出这句话的人，格调也高不到哪里去，古典也白听了。听音乐就像修佛，是养性的过程，应该学会宽容博爱，音乐只有好劣之分，哪里有什么高低之分？
sidewind 发表于 2019-3-25 12:07
屠洪刚这个没问题，但现在满地的古风还是不深入讨论的好，引用不代表就是更上一层楼，比如不想长大扭曲了 ...
嗯嗯是，引用不代表更好，有用好的也有用砸的，我觉得王菲的明月几时有就用的挺好，不过如你所说，不深入讨论了
sidewind 发表于 2019-3-25 12:07
屠洪刚这个没问题，但现在满地的古风还是不深入讨论的好，引用不代表就是更上一层楼，比如不想长大扭曲了 ...
哈哈，几年前忘记了什么场合在播放40号交响曲，边上一个女孩说《不想长大》居然还有交响乐版本的………
本帖最后由 kugongzi 于 2019-3-25 13:27 编辑
其实拿古典和流行比，挺可笑的，好比拿文臣和武将比，拿语文老师和数学老师比，都是很大的类别，压根不好比。
.
流行和流行之间都不好比！比如动次打次和人声慢歌，怎么比？一个悲一个欢，要表达的主题压根不一样！生生拉来比，那就是张飞和诸葛亮比，比文不是比武也不是。
.
有人说大编制交响比人声歌曲高级，但我觉得这两种类型的音乐要表达的主题极有可能不一样，而且表现的方法也不一样，一个用乐器齐奏来表达，一个用人声来表达。人声和乐器的评判标准都不一样，居然还能生掰硬扯的拉到一起比。
.
我觉得同一种类型同一种主题同一种表现形式的歌曲可以比，确实有高低之分，同样是情歌，确实有些听了很让人动情和难忘，有些则听了一两遍就丢掉了。但是不同种类的音乐就别生掰硬扯了。
古典可感受的东西比现代流行多蛮多的
完全用旋律表现情感和故事，是值得细细琢磨和挖掘的
格调这个东西太抽象，没法度量，我觉得用教育程度可能比较好度量。随机各取1000个喜欢古典和流行的人，比较一下各组学历就可以了。
古典、流行，哪有贵贱之分？都是人类智慧的结晶
主听古典的，起先也都是从听流行开始，除非是从事古典音乐的专业人士。只是古典的曲调、旋律、配器更丰富，入门后慢慢觉得流行相对单调。
以古典为主兼听流行，应该是大部分古典爱好者的现状吧，包括本人。
但器材要表现好古典，尤其大编制，器材入门的门槛确实比较高，那么多不同乐器的正确音色、舞台的宽深感、不同粗细的线条要同时呈现。
不过，如果要把流行音乐不同的录音效果完美呈现，对器材要求同样高。
这问题讨论了N年，其实真没再议论的必要。
我的圈子里也有很多所谓听古典的，其实是一些1812序曲之列的音效片。真正能沉浸于巴赫、贝多芬、勃拉姆斯等世界里的，还是需要一定素质沉淀的。
流行音乐为甜饮料，古典音乐为苦茶或烈酒。并无高低贵贱之分，只是人们通过岁月打磨后，会更倾向于茶与酒。这其中不乏有人能喝两杯的，自诩为能喝二斤不倒。
这不算什么，前几天还见到说听四季听吐的
本帖最后由 acclimatise 于 2019-3-25 20:59 编辑
你这个是个伪问题。
音乐作品审美有高低，音乐种类没有。
对于同一个作品的理解也有高低。
同样是弹一首小星星，音乐大师弹出来和钢琴满级的同学弹出来的就是不一样。
同样是唱甜蜜蜜，邓丽君在你面前唱的和一个选秀歌手唱的境界也不同。
有的东西本身就是深刻的东西值得你细细品味，有的东西适合浅尝辄止，你就欣赏它的美就行了。
关键的是你知不知道它是什么东西，你懂不懂它。拈花一笑的境界（世尊在灵山会上，拈花示众，是时众皆默然，唯迦叶尊者破颜微笑）。有一个老烧根本不懂谈钢琴，但是他能给钢琴考级的人辅导，而且是给考最后那级的人辅导，为啥？这些考级的本身技术没问题，但是审美达不到。因为这位老烧听的足够多，他有审美，他知道什么是重点，他能听出来你哪该快哪该慢，哪该轻哪该重。稍一点拨，整个格局上来了。
acclimatise 发表于 2019-3-25 20:55
你这个是个伪问题。
音乐作品审美有高低，音乐种类没有。
对于同一个作品的理解也有高低。
吉他就有现成的例子。不会弹吉他的陈志教出几个世界大奖。
philsogreat 发表于 2019-3-25 21:01
吉他就有现成的例子。不会弹吉他的陈志教出几个世界大奖。
教练员未必有运动员的水平，但是运动员不一定比教练员更理解这项运动。
古典与流行纯属两种艺术表现，现实派与抽象派不存在谁高谁低，流行是古典的最期许的表达，古典是流行最无声的倾诉。
本帖最后由 635255705 于 2019-3-25 22:31 编辑
哈哈，这个问题有些尖锐
我是听说过一项类似科学证明，就是一般而言，听古典乐的人智商偏高，这点我是报乐观态度的。
引用一句话、我本人是：既爱摇滚，也爱莫扎特
tts43 发表于 2019-3-24 23:11
不不不，莫扎特是共济会的，在旧时代观念里可恶程度和某某班，傻大木，三胖差不多，你喜欢听金炯日同志吗？ ...
笑死人不偿命，对吧？{:4_94:}{:4_94:}{:4_94:}
真正的古典口水歌是施特劳斯家族圆舞曲那套 即使从今天眼光看来也不是多高端的作品
除了交响以外的古典乐我听的不多，但可以说交响是严格高级于流行音乐的。无论是主题，配器，动机，还是长度，创作周期，调性都远远高出流行音乐。你可以想象一下一个流行歌手一生可以写多少首歌，但伟大如贝多芬、马勒也不过9首交响而已。而且古典时期的作曲家像海顿莫扎特除外，后来的很多作曲家写一首交响的时间是以年来计算的
小星星可以哼唱出来，但一首庞大的交响放到你面前可能听了四五遍都抓不到旋律，这就是区别
mickyluo 发表于 2019-3-25 10:15
广义的古典乐也分很多种，简单到复杂程度也都不同。
巴洛克时代，从文艺复兴结束到18世纪中期，这段时期的 ...
也不能说巴洛克就是口水歌，只是《四季》或者《g大调卡农》这种作品相对容易理解。巴洛克的基调一则是赞美神，二来就是复调了。
从我和身边的朋友的交流我发现大家对复调的接受能力都非常低。。。 弹钢琴的人都是一提到巴赫就头疼，抛去难度不说，不得不承认对复调的欣赏能力大家存在很大差别