一家之言-油浸电容对音色的影响
搞DIY的都推荐用油浸电容，我自己也做过实验，把直耦改为油浸电容耦合，其音色有所改变。听感是圆润和厚重了一些。究其原因，觉得应该是这种油浸电容是卷绕式工艺生产的，本身带有分布电感。最初并不是用于音频领域而是用于工业的。当用在音频耦合回路时，其分布电感抑制了信号中的部分高频成分，包括过冲、毛刺、过高的谐波等。
同时由于其介质的原因，这类电容的极面积都非常大，能量交换（信号传输）的能力强，用于小信号回路显得非常轻松通透（定性分析，用词不怎么恰当。可以印证的是一些国内外的发烧电容体积都很大）。这些和我们的听感是相吻合的。
如果真是这样，那么其实我们并不需要所闻“油浸”而是需要“卷绕”——所以以前的一些老式纸介电容或高质量的无极性电解电容都可以有同样效果。并且应该将其用于耦合而不是退偶或反馈回路，才能得到改变音色的作用。
一些薄膜电容类似卷绕，但内部是轴向封焊出线的不适用以上分析。 不可忽视油的存在，油越毒声音越毒。 本人新烧耳放，"油越毒声音越毒"怎解？ 毒死大象的油比毒死蚂蚁的油听起来舒服...哈哈.. 至少所有的铝电解电容都是卷绕的。 电解的单向特性决定了它不适用于高质量耦合，还有就是所有电解包括无极性的漏电和损耗都太大。 引用第5楼老_w于2009-04-27 08:33发表的 :
电解的单向特性决定了它不适用于高质量耦合，还有就是所有电解包括无极性的漏电和损耗都太大。
对于小容量的来说，0.01CV的漏电，或者1分钟小于3微安的漏电，对于耦合来说还是足够的了
实际上大部分合格电解电容的漏电会低于1微安，尤其在老化期过后，大多数都能低于0.7微安。 同样小容量的电解，标称耐压高的漏电更小，损耗也更小。 确如楼上所言，但大家都觉得电解类电容太抵挡。实际音色如何倒可以做个对比试验。 电解用于音频耦合失真很小，音色也浓郁，容量加大中低频更松，个人认为铝电解仍然是目前最理想的音频耦合电容。 引用第7楼xmlhifi于2009-04-27 09:32发表的 :
同样小容量的电解，标称耐压高的漏电更小，损耗也更小。
其实低压小容量的都差不多
就比如我们公司
50V47UF以下耐压和容量的，都是用的统一63TV的铝箔做的
实际的漏电损耗都要比标称的小很多 实际上早期的石机基本都是用电解耦合，但用在胆机上是否可以给电解加个偏压一试。 最好不要加偏压····电解电容对负压比较敏感，一般超过5V就容易炸 胆机用耦合铝电解不大好吧，KP薄膜就可以。 还是回到最初的话题；卷绕式、分布电感、大极面积改变了音色。 怎么编辑还有时限？
补充一下，如果喜欢这种音色，按此选择即可，没有必要用那些天价电容。当然追求档次另当别论。 用国产老纸介电容吧！也有不错的！ 引用第5楼老_w于2009-04-27 08:33发表的 :
电解的单向特性决定了它不适用于高质量耦合，还有就是所有电解包括无极性的漏电和损耗都太大。
你的音源CD/SACD..... 等99% 输出电容为电解. 引用第0楼老_w于2009-04-26 16:48发表的 一家之言-油浸电容对音色的影响 :
搞DIY的都推荐用油浸电容，我自己也做过实验，把直耦改为油浸电容耦合，其音色有所改变。听感是圆润和厚重了一些。
究其原因，觉得应该是这种油浸电容是卷绕式工艺生产的，本身带有分布电感。最初并不是用于音频领域而是用于工业的。当用在音频耦合回路时，其分布电感抑制了信号中的部分高频成分，包括过冲、毛刺、过高的谐波等。
同时由于其介质的原因，这类电容的极面积都非常大，能量交换（信号传输）的能力强，用于小信号回路显得非常轻松通透（定性分析，用词不怎么恰当。可以印证的是一些国内外的发烧电容体积都很大）。这些和我们的听感是相吻合的。
如果真是这样，那么其实我们并不需要所闻“油浸”而是需要“卷绕”——所以以前的一些老式纸介电容或高质量的无极性电解电容都可以有同样效果。并且应该将其用于耦合而不是退偶或反馈回路，才能得到改变音色的作用。
一些薄膜电容类似卷绕，但内部是轴向封焊出线的不适用以上分析。
.......
油浸也有无感的,声音更好. 油浸也有无感的,声音更好.
所以才想把这个问题拿出来讨论。
现在很多高档电容采用了很多工艺来减小电感、介质和正切损耗、极板表面镀银或干脆就用纯银等。
但问题是一个理想的电容只能起到隔直的作用，如果是这样的话，在不需要隔直的地方用直耦不就行了吗？
但事实上是，用电容耦合的音色更受欢迎，证明是电容中的非理想参数带来了音染从而改变了音色。
分布电感滤除了部分高频成份是符合听感的，但实验手段和精力有限。所以只想从口头上和大家讨论一下。
另外，我开始就已经说了，无极性电解可以有相同的效果，并且我们讨论的是“高质量耦合”，声源之类确实有很多电解，大家摩机不是就换它们吗？
页:
[1]
2