引用第12楼sword_yang于2009-12-10 08:37发表的 :
问题没有那么简单：
听听柏林之声（每台一个声道，50万，要用两台，100万），还有Mark ，麦景图那些晶体管机，也许就很说明问题了。无论从任何一个角度，胆机都是无法与之相比的，即便是世界上最好的胆机。
是啊~
在参考级的领域胆机可是乌龟啊...(俺可没说是王八蛋啊!)
引用第10楼goldzhou于2009-12-10 07:48发表的 :
晶体管静态阻抗低，动态阻抗高，电子管静态阻抗高，动态阻抗低。从晶体管和电子管的特性曲线可以得出这个结论。
晶体管d Uce/dIce比较大，而电子管dUpk/dIpk比较小。
晶体管电路中必然包含着深度负反馈，这种高阻尼系数都要通过反馈网络来完成。一旦依靠负反馈，电信号都要绕一个圈子，这样看似晶体管速度快，实际上要慢的。
我上述的论点，要从扬声器和功放的辩证关系来看。电子管输出电路在吸收扬声器释放的能量的时候，并不过分依赖反馈网络。例如可以有完全无负反馈的300B电路。
但是没有晶体管电路可以这么做。
.......
你的这些观点主要来自《高保真音响》、《无线电与电视》这些杂志吧？
所谓“静态内阻、动态内阻”的说法还被用来解释甲类机和甲乙类机音质的区别吧？
个人观点，这些杂志造就了90—98年全国性的音响热潮，也造成了99年以后音响界的没落。
别的不说，就”晶体管d Uce/dIce比较大，而电子管dUpk/dIpk比较小“这个观点来说，d Uce/dIce这个参数比较难以理解，U/I的微分是什么？我想应该是delta U/delta I吧？也就是电压的变化/电流的变化，这不就是电阻了么？而且晶体管delta U小，delta I大，反而应该是内阻更小的证据吧？
电子管之所以需要输出变压器的主要原因就是要进行阻抗变换，以适应低阻抗的负载。
其实电子管真正的优势（在音响方面）在于高的工作电压所带来的高线性和高动态范围，至于跟晶体管电路比内阻，那实在是拿鸡蛋碰石头了。
引用第12楼sword_yang于2009-12-10 08:37发表的 :
问题没有那么简单：
听听柏林之声（每台一个声道，50万，要用两台，100万），还有Mark ，麦景图那些晶体管机，也许就很说明问题了。无论从任何一个角度，胆机都是无法与之相比的，即便是世界上最好的胆机。
俺听说了一个说法，只是听说啊~~~顶级的胆机声音象石机，顶级的石机声音象胆机。
引用第22楼kknd于2009-12-10 10:41发表的 :
俺听说了一个说法，只是听说啊~~~顶级的胆机声音象石机，顶级的石机声音象胆机。
那说的...
忽悠...
引用第21楼kknd于2009-12-10 10:35发表的 :
你的这些观点主要来自《高保真音响》、《无线电与电视》这些杂志吧？
所谓“静态内阻、动态内阻”的说法还被用来解释甲类机和甲乙类机音质的区别吧？
个人观点，这些杂志造就了90—98年全国性的音响热潮，也造成了99年以后音响界的没落。
别的不说，就”晶体管d Uce/dIce比较大，而电子管dUpk/dIpk比较小“这个观点来说，d Uce/dIce这个参数比较难以理解，U/I的微分是什么？我想应该是delta U/delta I吧？也就是电压的变化/电流的变化，这不就是电阻了么？而且晶体管delta U小，delta I大，反而应该是内阻更小的证据吧？
.......
回想一些晶体管的特性曲线吧。都是比较平直的，所以动态阻抗都是很高的。
我从不看高保真音响和无线电与电视，只看电声技术，JAES，声学技术等专业期刊。
引用第13楼sword_yang于2009-12-10 08:45发表的 :
在中高端，胆机容易以比较简单的电路获得比同样价位的石机好的听感。
但是在HI-END的层面，
如果不计成本穷奢极侈地设计，晶体管就占有绝对的优势；
电子管无论你用什么成本去设计，固有的失真都是无法克服的，
而且大功率必须的阻抗转换 --- 输出变压器，其频率响应也是无法满足现代信号源（如SACD：5Hz --- 100KHz）的苛刻要求的。
老杨的这个观点很有道理。
我是研究喇叭出身的，我只觉得电子管驱动扬声器，他有他的优势，不过这种优势也不是全面的。
只在一定的成本、条件前提下的优势。
在有在大功率方面，也没听说很大功率的电子管功放。而且，实际的听音系统，受到影响的因素很多。输出选用的器件也只不过是一个要素。
不过个人认为，电子管是驱动耳机的比较好的选择。不过在功放方面，似乎优势并无太多。
引用第26楼goldzhou于2009-12-10 12:39发表的 :
在有在大功率方面，也没听说很大功率的电子管功放。而且，实际的听音系统，受到影响的因素很多。输出选用的器件也只不过是一个要素。
不过个人认为，电子管是驱动耳机的比较好的选择。不过在功放方面，似乎优势并无太多。
好像在高信噪比和低失真度的小信号领域电子管也没占多少便宜...
呵呵，我现在觉得，这个问题比较复杂，还真不是一下子就能完全说明白。还是慢慢的探讨吧。
引用第28楼goldzhou于2009-12-10 13:25发表的 :
呵呵，我现在觉得，这个问题比较复杂，还真不是一下子就能完全说明白。还是慢慢的探讨吧。
据说电子管又好翻身了...
一批人又说它抗核磁爆能力比晶体管好...
说核还没等爆那石就化了而胆管还没化...
不清楚俺还没试过...
引用第26楼goldzhou于2009-12-10 12:39发表的 :
在有在大功率方面，也没听说很大功率的电子管功放。而且，实际的听音系统，受到影响的因素很多。输出选用的器件也只不过是一个要素。
不过个人认为，电子管是驱动耳机的比较好的选择。不过在功放方面，似乎优势并无太多。
广播电台的发射机功放管就是用电子管的，还是用水冷却的，功率够大了吧
呵呵，过去在高频大功率场合，电子管一只是有优势的。不过目前估计晶体管已经有可以代替的了。
引用第12楼sword_yang于2009-12-10 08:37发表的 :
问题没有那么简单：
听听柏林之声（每台一个声道，50万，要用两台，100万），还有Mark ，麦景图那些晶体管机，也许就很说明问题了。无论从任何一个角度，胆机都是无法与之相比的，即便是世界上最好的胆机。
我香港有个客户在麦景图石机,就是你说那种,但早几个月入了我 200W 单声道4件,胆前! 这已说明音响没绝对好坏,味道不同而已!
电子管5Hz ~ 100Khz ? 玩电子分频不就成?
胆石 - 各有所长, 在开发胆高石低,电子分频功放糸统.
你说香港朋友这台麦景图肯定不是输出功率8KW那台旗舰，那台一个声道要23万人民币。
期待白老大的胆机能和柏林之声一比高下。。。
引用第26楼goldzhou于2009-12-10 12:39发表的 :
在有在大功率方面，也没听说很大功率的电子管功放。而且，实际的听音系统，受到影响的因素很多。输出选用的器件也只不过是一个要素。
不过个人认为，电子管是驱动耳机的比较好的选择。不过在功放方面，似乎优势并无太多。
我有玩过2X275W的胆机（4支FU-5推挽），衣柜那么大，不过是用于农村有线广播。。。
是啊，才2*275W，就要衣柜来装，看来胆机在大功率方面优势并不明显。
呵呵，纯粹是玩具啊。
引用第36楼goldzhou于2009-12-10 16:49发表的 :
是啊，才2*275W，就要衣柜来装，看来胆机在大功率方面优势并不明显。
呵呵，纯粹是玩具啊。
呵呵 你就没见到过真正的大功率的电子管。
在RF/MW领域，什么si ge GaAs之类的东西全部都是小功率的，真正的大功率像什么卫星传输的发射机基本上都是电子管的（但是也有例如16路freescale PA那来做Wilkinson合成器那样的，比我的笔记本还大10倍的PCB，这个太恶心了，另说！）
很简单的，你有见过微波炉是用晶体管管做的没有？？？
我是说音频功率管啊，不是其它频段的管子啊。
引用第36楼goldzhou于2009-12-10 16:49发表的 :
是啊，才2*275W，就要衣柜来装，看来胆机在大功率方面优势并不明显。
呵呵，纯粹是玩具啊。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
不知道你玩过多大功率的音频放大胆机，我快要气死了，胆机275，还说才#%&#￥%&￥%*