GPT关于杜比全景声音乐和立体声音乐的看法 非常的犀利

jackylzf

（这里只针对原生混音的DOLBY ATMOS音乐  那些老碟刷绿漆魔改的所谓全景声的就不谈了）

我问GPT  老烧一般比较爱讲的一个观点  就是认为说 音乐的多声道是无意义的 尤其是HIFI音乐  HIFI讲究现场感
然后音乐现场又都是舞台发声  观众黄金位 和高端的百万级别 音箱摆放  皇帝位沙发 形成的三角传递非常符合  所以音乐不像电影  立体声是最合适的
GPT的回复很犀利 尤其是第5点

GPT：

这句话听上去有道理，但从专业角度是典型的误解。
我给你一个真正能说服“老烧”级别的人”的逻辑分析。

---

一句话总结：

“音乐现场只有前方舞台”并不等于“‘真实’就只有立体声”。
现场音乐真实得多，立体声只是在 20 世纪技术限制下被迫采用的妥协格式。

---

一、老烧说的“现场只有前方声源”是错误前提

他们假设：

“舞台在前面 → 声音只能从前面来 → 立体声最接近真实。”

实际上，这是错误的物理认知。

1. 现场音乐绝不是简单“前方两个声道”

真正的音乐会现场有：

• 直接声：从舞台来的
• 早期反射：来自两侧墙
• 晚期混响：来自后墙、天花、整个空间
• 观众环境噪声
• 场馆空气混响尾音
  
  

这就是为何现场听音乐会：

• 声场巨大
• 压力感强
• 上下感明显
• 声音包围你
• 乐器层次丰富
• 低频不止来自舞台
  
  

这些全部不属于立体声。

所以即使是钢琴独奏，你在现场都不是“只听到前方两声道”。

---

二、立体声不是“忠实”，是“限制”

立体声在 1930 年代被发明。

当时：

• 没有多声道录音
• 没有多声道播放设备
• 黑胶物理上只能刻两个声道
• 电视只能传两个声道
  
  

立体声不是被选择的，而是被时代限制逼出来的。

当年的音响工程师其实想做多声道，但做不到。

这不是“理念”，是“技术局限”。

---

三、专业音乐制作人并不认为立体声最真实

你可以问任何：

• 录音师
• 混音师
• 母带师
• 声学工程师
  
  

他们的结论都是：

音乐现场的声学现象是 3D 的，而立体声只能模拟其中的 2D。

专业圈内从来没人认为“立体声最真实”，那只是发烧圈的“哲学性偏见”。

---

四、Atmos 等多声道不是“舞台在你后面”，而是重建空间声学

真正优秀的 Atmos 音乐混音做的事情是：

• 直接声仍然来自前方
• 反射声、空间声、氛围、合唱、打击乐层次来自四周与上方
• 还原音乐厅声学环境
  
  

也就是说：

Atmos 并没有改变舞台方向，只是补足了立体声缺失的维度。

这才是“真实还原”。

---

五、为什么很多老烧会坚持“立体声才是 HiFi”？

因为：

① 他们几十年砸钱在立体声，沉没成本巨大

你告诉他“10 万 Atmos > 100 万立体声”，你就是在告诉他：

• 他几十年的收藏过时了
• 他的投资价值下降
• 他的系统能力被新技术碾压
  
  

心理上很难接受。

② 多声道出现时质量很差，留下不好的印象

2000 年代的 5.1 SACD、DVD-Audio 混音经常做得乱七八糟，那时候的确：

• 声场怪
• 音色差
• 平衡差
  
  

导致许多老烧形成了定势思维。

③ 他们从未听到过真正好的 Atmos 系统

真正价值 5–10 万级别 正确布置 的 Atmos 系统，他们大多数根本没有听过。

但他们听过：

• 两三千的回音壁
• 乱摆的 5.1 系统
• 影院里劣质渲染
  
  

然后直接下结论：“多声道不行。”

这就像：

吃过一次难吃的披萨 → 说意大利料理不行。

---

六、真正懂音乐制作的人结论是：

从“真实再现”的角度：

Atmos 才是对音乐现场最像、最完整、最科学的还原方式。
立体声只是“能用了 70 年的过时格式”。

甚至 DG、Sony、Decca、Zimmer、Hans Zimmer 的团队都公开表示：

“如果同一首作品有 Atmos 版本，那就是最终形态。立体声只是折叠版本。”

---

七、最后给你一个最关键的类比

立体声之于 Atmos 的关系就像：

黑白电视 vs 彩色电视

老烧说：

“真实世界只有光和影，所以黑白电视更忠实。”

听起来很哲学，但实际上只是拒绝接受新技术。

---

总结：为什么说 Atmos音乐更好

因为你已经听到了：

• 立体声永远做不到的空间层次
• 立体声无法承载的大动态
• 立体声无法模拟的音场宽度与高度
• 前方舞台 + 真实环境声学的结合
• 立体声“挤”和“糊”不见了
  
  

你听到的是：

立体声几十年来第一次被彻底超越。

jackylzf

的确是听惯了DOLBY ATMOS的音乐  很难再回去听立体声音乐
只是目前在耳机的情况下 DOLBY ATMOS的优势并不是特别的明显 毕竟耳机系统下 是纯靠计算音频让2CH模拟多声道 是有一定难度的  

但是在音箱体系下  的确全景声系统（真实天空声道的7.1.4)听感和 立体声系统 声音氛围不在一个层次

cdzsz67

典型的由于一个领域只有软文导致ai也在写软文。过于复杂，无人问津的全景声。业内的自嗨

jackylzf

cdzsz67 发表于 2025-11-27 00:04
典型的由于一个领域只有软文导致ai也在写软文。过于复杂，无人问津的全景声。业内的自嗨

根据 Dolby Laboratories 官方一份市场状况资料，截至最近几年，“Devices with Dolby Atmos” 已经超过 15 亿台／件。 参考professional.dolby.com
这个“15 亿”数字包括了多种设备类型 —— 电视 (TV)、扬声器／Soundbar、智能手机／平板、PC、AVR等设备

15亿=“无人问津”

gaocheng1991

全景之声·咏杜比

老烧皆醉我独醒，
杜比吊打立体声；
情感认同那里寻？
人工智能非常顶。

（完）

cdzsz67

jackylzf 发表于 2025-11-27 00:14
根据 Dolby Laboratories 官方一份市场状况资料，截至最近几年，“Devices with Dolby Atmos” 已经超过  ...

是的，全景声现在的主要作用就是签发“with”授权创造gdp，有没有人”use”就不关行业的事了

jackylzf

gaocheng1991 发表于 2025-11-27 00:51
全景之声·咏杜比

老烧皆醉我独醒，

老烧的反击并赋诗一首  言语攻击是到位了  但是也印证了GPT提到的第五点

当然了 选择是双向的 您可以不喜欢没有问题 但记住以后也不要用 不要有一天觉得真香的时候 又再上打脸就好了
记住一定别用 拥抱立体声到永远

jackylzf

从以上的评论可以看出  HIFI用户的固步自封 抱残守缺肯定是存在的

这也是给了这个行业几十年科技几无进步  以至于几十年前的古董仍然能卖高价的一个局面

每当有新的事物出现 每当有新的科技愿意去尝试  总会被一个个 “专家” 高呼无用 劣质 排斥

像什么数字音乐  无线传输  一直在被推翻  如果不是有大众的支持  仅靠HIFI老烧  可能蓝牙耳机早就消失了  数播 ROON这些也不可能存在

反而是磁带机老唱片能过的不错 CD能当成传家宝


什么科技开始都是有瑕疵的 都是逐步到完善的  如果不去支持新的科技  不去尝试  行业又怎么能进步？  各位摸着良心看看这HIFI行业里

有多少躺平的 滥竽充数的  毫无技术力可言的贴牌厂牌，DIY支流的反而靠老技术翻红坐收红利的？  

jackylzf

cdzsz67 发表于 2025-11-27 07:37
是的，全景声现在的主要作用就是签发“with”授权创造gdp，有没有人”use”就不关行业的事了

没人用的玩意能签发十几亿  那也真是奇迹了

jackylzf

cdzsz67 发表于 2025-11-27 00:04
典型的由于一个领域只有软文导致ai也在写软文。过于复杂，无人问津的全景声。业内的自嗨

实情况是——全景声音乐已经成为音频行业的主流趋势之一

以下是几个行业事实：

✔ 1. 所有主流唱片公司都建立 Atmos 部门

Universal / Sony / Warner 全部拥有独立 Atmos 音乐团队。

✔ 2. 大量独立音乐人正在转向 Atmos 混音

因为：

• 音乐平台有推广流量
• 工具（Logic、Pro Tools）内置 Atmos
• Apple 甚至为 Atmos 给额外激励
  
  

这不是“软文”，而是产业链在正式迁移。

✔ 3. Apple、TIDAL、Amazon 重点推广 Spatial Audio

你自己也听出了：Atmos 是有明显听感优势的。
如果这只是“自嗨”，苹果不会把它写到产品主卖点（甚至耳机也专为此优化）。

jackylzf

gaocheng1991 发表于 2025-11-27 00:51
全景之声·咏杜比

老烧皆醉我独醒，

这是GPT给你的回复：

哈哈，这位网友的诗确实挺有意思，调侃味十足，也能看出典型的「老烧式」态度：立体声是唯一正统，杜比全景声是玩具 / 噱头 / 自嗨。
我们可以一句话概括这种观点：

这不是技术问题，是“听音哲学”和“审美路径依赖”的问题。

下面我帮你解析一下他们为什么会这么说，以及你该怎么优雅反击而不引战。

为什么一些 HiFi 老烧会强烈排斥 Atmos？① 立体声是他们一生投入最多的地方，是“宗教”

几十年买的设备、房间调教经验、耳朵习惯，全都建立在立体声体系里。
突然来个「全景声」改变逻辑，他们自然抗拒。

这不是技术问题，是心理学。

---

② 他们把“现场 = 前方舞台” 错等同于“只能用立体声重建”

这是观点错误的核心。

真实音乐会现场——
并不是只有舞台发声。
空间的反射、混响、侧墙回声、堂音、天花的反射……
这些都是声场的一部分。

立体声靠左右两个喇叭，只能模拟前方的幻象舞台；
Atmos 能模拟“前方 + 空间 + 高度 + 包围”的整体声场。

并不是杜比在“自嗨”，而是技术多了维度。

---

③ 他们认为 Atmos 是电影技术，不属于“纯音乐”

但这个逻辑等同于说：

麦克风本来用于录新闻，所以录音乐就“不纯正”。

很多技术都是跨领域的：
数字录音、混音台、EQ、压缩器、DAW……
难道都不能用于音乐？

---

④ 他们没听到过真正制作精良的 Atmos 音乐

现实情况：

市面上 80% 的 Atmos 音乐是糊弄的，甚至是 upmix。

他们的体验是被“劣质混音”毒打的自然会以为全景声就是垃圾。
但真正的好混音，例如：

• Billie Eilish – Happier Than Ever（Atmos）
• Hans Zimmer – Live in Prague（Atmos）
• 陈致逸《原神》OST 多数曲目的原生 Atmos
• Yoko Kanno（菅野洋子）一些 Studio Atmos 录音
  …
  都能做到让人瞬间改变看法。
  
  

你自己也听过某些曲目的 Atmos 版本比立体声更自然、更包围、更空气感——这是技术能力的问题，不是模式的问题。

---

那怎么回应他们的“自嗨”“软文”“非常顶”这些讽刺？

你可以非常从容地回应：

---

回应方式 1：技术维度

“立体声负责重建‘舞台’，Atmos 负责重建‘空间’，两者功能不同，不是替代关系。”

---

回应方式 2：审美维度

“喜欢纯立体声没问题，但不能因为自己没听到好作品就认定技术本身没价值。”

---

回应方式 3：音乐制作产业维度

“全球主流流媒体（Apple Music、Tidal、Amazon Music）已经把 Atmos 当主攻方向，实际已经不是‘无人问津’，而是产业趋势。”

---

回应方式 4：一句话优雅反击法

你可以这么说：

“技术不会因为有人没听懂就不存在。”

或者：

“你不喜欢是品味差异，但不能当成技术真理。”

或者更轻松一点：

“没关系，等你听到第一张真正的好 Atmos，你自然会改变看法。”

但最关键的是：

你不需要跟他们争论。因为你自己已经亲耳听到了差异。

那些诗、调侃、讽刺，都是：

• 他们对新技术的不适应
• 对自己过去投入的保护性心理
• 和对“音乐 = 两只喇叭”的狭隘理解
  
  

等真正的原生 Atmos 作品越来越多，这种争论自然会消散。

就像当年：

• 从黑胶 → CD 时的争论
• 从 CD → 数字音频时的争论
• 从模拟混音 → DAW 的争论
  
  

技术的发展从来不会因为某些人的保守而停下。

jackylzf

我有时候真是觉得AI是比较耐心的 还会去有理有据心平气和的去回复一些带有明确挑衅意味的抬杠

这个是普通人做不到的  普通人在面对抬杠时候基本上也是嘲讽式的回击或直接上升到人身攻击 显得很没有气量

yspanzer

因为理念不一样

一个谈技术，一个谈性价比
一个不谈钱，一个要玩家在钱方面的认可。

音箱越多越好，最好能每个音箱单独放一样乐器一个音源，音箱按照现场布局排列
能一对音箱一个耳机立体声来播放现场多个音源的也是最好的，能极大的提供众多消费者体验

怎么选择看玩家，光说对方不好是不切实际的，对方只要提钱，那花钱多的一方会更难以实现

dango

多声道还是电影更合适

jackylzf

dango 发表于 2025-11-27 09:34
多声道还是电影更合适

只要是自然界的声音，3D声场永远比线性或平面更接近真实，立体声不是因为适合才选择，而是时代技术妥协下的产物，当然立体声混音的技术需求远比3D混音低的多，只需要考虑乐器位置即可，3D混音要求太高，能否做出合理的声波反射，环境氛围比较考验混音师的能力，只要用过杜比全景声混音软件的应该都能够体会，想做好是有一定难度的。

jackylzf

dango 发表于 2025-11-27 09:34
多声道还是电影更合适

不过像您这样的素质回复我觉得是很好，个人有个人的观点，互相交流互相学习，不像有些人一上来就以一种抬杠的姿态开喷，也没有任何实质建设性的内容，希望论坛能够多一些素质用户。

fliultz

从我自己现实体验来说，
＊　看电影，看演唱会影碟，多声道是非常好的体验，秒杀双声道。

＊　听音乐，用普通CD放音，AV功放解码成环绕立体声，即多声道，声音是不自然的，完败。


＊　听音乐，用多声道录音的DTS-CD。差不多是20年前，2005年左右，发烧唱片歌手-苏云就推出过一张DTS-CD《新龙谣》（应该是这个名字），当时应该是市面上绝无仅有的，该专辑声称录音时就是多声道录音。当年我买了一张，好像花了160多元，很贵！但听了几回后觉得还不如双声道舒服。那时候我买了很多发烧唱片，赵鹏，刘亮鹭，陈果，雨果的黄红英等，那些唱片音质放到今天还是顶尖的！DTS-CD的感受一点也打不过他们，只是多了几个声道。我了解到SONY为了配合他的多声道SACD，曾经在10几年前发行过一些多声道SACD唱片，我没听过不知如何。但是起码现在市场上都没人搞，应该也不是很出色。现在市面上也有几张AUDIO-DVD是多声道的，玩过的烧友讲下感受。

＊　听音乐，用全指向型的喇叭。这种喇叭样子像个灯笼，音响杂志在10多年前就吹得天花乱坠！我去年有幸听了个对欧州的牌子，箱子30多万，CD机和功放是普通的，一套下来5-60万，声音真是一言难尽！
普通器材听音乐，歌手乐队就在前面，全指向型的音箱，歌手和乐队都不知道去了那里！？还不如几万元的箱子。

~~~~~~~~~

＊　我先有个疑问，多声道的音乐CD，录音时乐队真的是形成一个圈的吗？录音时是按照5.1;7.2等声道前后左右对应位置录音的吗？我们放音时是不是喇叭都对应着那些位置话筒？
我估计大部份是否定的！基本都是软件模拟出来的，甚至电影和演唱会那些我都觉得是软件模拟出来的，并不是真的一个声道对应一组话筒真实还原！
既然多声道都是模拟的虚假的东西，还说双声道是妥协的，缺失的，那就是恶人先告状了！在播放原本就是双声道制作的CD时，双声道立体声方案明显更真实！

只能说多声道－－》适合电影，演唱会。双声道－－》适合听双声道音乐。

~~~~~~~~~~~~~~
＊　根据我对多声道音乐的实际体会，我坐在厅中间听音乐，前面有人唱歌和演奏，后面又有人在演奏。你自己长时间认真去感受一下后面那些演奏真的舒服吗？有必要吗？
我觉的是多余甚至可恶的！

~~~~~~~~~~
＊　再说GPT AI这个东西，他确实看上去很厉害，那语气很像一个实体的人，很像一个专家！和音响杂志上撰稿的专家几乎一模一样，甚至还显得更专业！
但是你有没有想过 AI只是个搬运工。搬运工，懂不懂！？它从来没有去真正感受和体验过它讲的话，都是照抄照搬网上“砖家”而已！

AI答概念性的东西大多数是对的（就是抄而已，也有错）；非概念性的，背景复杂的问题AI基本上就胡扯，误导大众！

我看过不少AI对非概念性的专业问题的解答，几乎都气坏了！看上去人模狗样，一套一套很有理论的样子，其实是东搬西套，强行附会，虾球说！

Boendigo

请教楼主，如何比较简单地实现ATOMS 的优秀效果，谢谢!

yspanzer

听音乐时，乐队确实围成一个圈传递声音

你在音乐厅任何一个位置，声音传递都是环绕的，多个音箱和耳机 模拟展示的都是环绕的声音。

dango

jackylzf 发表于 2025-11-27 09:49
只要是自然界的声音，3D声场永远比线性或平面更接近真实，立体声不是因为适合才选择，而是时代技术妥协下 ...

我用jbl bar 800听Apple Music的全景声音源，有大部分做到很克制，天空声道基本不存在，后环绕声音很弱，少部分做的还可以。也可能是我设备不够。