clark8888 发表于 2017-8-12 17:15
你写的： PCM转DSD损失大量振幅，DSD转PCM损失大量频域   

我认为振幅对于音乐比频域更重要。频域人类有听力频率上限限制。
个人认为pcm优于dsd。
也就是如果pcm和dsd两选一投票，我选pcm。


其实你也不用和我纠结这些，因为我已经完全放弃了pc，专心弄ios。
Pc留给foobar2000吧。

Pchifi感觉和我完全就不是一个路子。pc更在意的是器材，而手机的硬件条件是固定的，也没什么器材不器材，硬件就那样。所以我更希望在现有恶劣条件下改进音频回放。

zasflower1984 发表于 2017-8-12 12:39
耳听为实。

你写的： PCM转DSD损失大量振幅，DSD转PCM损失大量频域   

clark8888 发表于 2017-8-12 12:02
DSD转PCM会好声吗

耳听为实。


我的做法是同时兼容pcm和dsd

DSD转PCM会好声吗

zasflower1984 发表于 2017-7-7 11:11
没什么好肤浅和气急败坏的，我和bughead又不是竞争对手，我也无意做Windows开发。实际上我也不怎么会Wind ...

比较中肯。模电老古董无聊过来瞧瞧~~~

楼主光忙着争论了，两个播放器的下载链接都是空的，建议还是放出来，多听用户的意见和建议，来完善自己的软件，如果软件确实够好，用户会越来越多的。

你们觉得bughead好就bughead好喽。

我反正对别人在Windows上面用不用我的软件持无所谓的态度。
原来用foobar2000和Adobe AU，现在用自己开发的。
你看我现在不是都取消了，这个播放器和bughead真没什么竞争关系。

nosounds 发表于 2017-7-7 11:13
bughead我也用了两年了，相当强大，好多设置还没整明白，能不能分享一下使用经验

这个软件比较复杂，变量太多，都是因个人情况来调整。
建议是那个超长PDF文档中的使用条件，硬件构成，简易基础手册，详细指南四部分一定要读一下。有一部分是作者的小偏见，不过多数还是非常有用的，很容易区别。

小菜宝 发表于 2017-7-7 11:07
好吧，我最后再说三点。
1、你给bughead扣重度音染的帽子，只能表明你的肤浅和气急败坏。就我一个玩了五 ...

bughead我也用了两年了，相当强大，好多设置还没整明白，能不能分享一下使用经验

小菜宝 发表于 2017-7-7 11:07
好吧，我最后再说三点。
1、你给bughead扣重度音染的帽子，只能表明你的肤浅和气急败坏。就我一个玩了五 ...

没什么好肤浅和气急败坏的，我和bughead又不是竞争对手，我也无意做Windows开发。实际上我也不怎么会Windows开发。你看我连ASIO界面都没有。
纯粹玩玩而已。UI,操作方式，界面，文件夹的组织方式，设置都是全盘照抄的IOS版。

我只是单纯不喜欢bughead的界面和它的重度音染。还有就是cpu过高(i5 Q9650放几秒提示cpu性能不够然后就停止了这点很无语，每首歌只能听开头几秒。我已经把全部别的程序关了,4GB内存。我真的不知道bughead的开发者怎么想的)。然后破音是我作为一个播放器的开发者可以直接指出来的，这是算法对原始音频改变过大导致的削峰，这就是我和你的区别，我一下就能区分。

至于有没有重度音染，用AU对比一目了然，不需要用耳朵主观来定义。音频分析软件Adobe Audition不会骗人。把bughead的输出录下来和原始音频对比。每个点都可以看到。

zasflower1984 发表于 2017-7-7 10:35
这个播放器确实不是为Windows设计的。从IOS移植过来的。我不擅长Windows程序开发。

对重度音染和bughe ...

好吧，我最后再说三点。
1、你给bughead扣重度音染的帽子，只能表明你的肤浅和气急败坏。就我一个玩了五年PCFI，尝试了几十个播放器的玩家个人而言，与更新完善近8年之久的bughead相比，你的播放器就像是婴儿一样，从听感上，从专业性上来说都是如此。在绿坛强调别人的产品不自然，大音染，数字不好看，抱怨用户不专业的多了去了，你不是第一个也不是最后一个。
2、重听感，重比较，在长时间比较中寻找满意产品的最终用户，才愿意花费时间来给你这样的播放器一个机会，去尝试他。那些你心中对“音频理论”有很高造诣的人，他们没有一个甚至会下载你的播放器。
3、pha3我从来没用过，也没有想过去尝试。即使如此我非常肯定的一点是，从任何意义上说，那都绝不是DSD解码的一个标准，是不是比它强毫无意义。

小菜宝 发表于 2017-7-7 10:31
你揪住bughead扯一大堆，也不能表明你的播放器比bughead有哪怕一丝一毫的优势。
没错，bughead是可以玩音 ...

这个播放器确实不是为Windows设计的。从IOS移植过来的。我不擅长Windows程序开发。

对重度音染和bughead都没有什么兴趣。我设计参数式EQ调音台的目的在于平衡耳机的频响曲线。不是责怪用户，但确实需要用户对音频理论高水平才能发挥这个播放器。这个播放器的EQ很复杂。比如Z7这个耳机的问题，首先，Z7闷，那么在这个播放器里面用EQ在90hz降低-3dB就解决了这个问题。
我用PHA3都能测试出这个播放器要比PHA3硬解DSD强，我就不信你测试不出来。。。

因为我和几个买家测试都是如此。

你揪住bughead扯一大堆，也不能表明你的播放器比bughead有哪怕一丝一毫的优势。
没错，bughead是可以玩音染，也可以不玩，涉及软硬件各方面，设置时的考虑因素是比较多的，玩之前先看手册。
最后，永远不要在用户评论你的东西不行时，就责怪用户不精通，觉得自己最知道怎么还原音乐。那样你会死得很惨。
我可以对你讲，我的音源，我的前后端，从一开始搭配的时候就从中性还原这个角度去考虑的，从这个角度来说至少要比你测试的那些玩意儿靠谱一些。
如果你觉得很不满，被冤枉了。可以扩大意见范围，看看有多少人会把你这个播放器作为首先或者常用的。
最后也谈谈我的感觉，你可能来错地方了，你应该去找果粉一起玩的。

小菜宝 发表于 2017-7-6 11:25
windows版本播放器默认设置下，ASIO延迟4ms。
珍珠2+线电+Hilo，测试。
16/44.1音轨正常播放，全面不如bu ...

bughead这cpu消耗太夸张了，i5 Q9650 播放几秒直接提示cpu性能不够
然后它的音量过大了，输出振幅太高，有时候输出值超过了音频的正负1.0导致削波破音。原始声音我用au查过没有破音。这个和硬件无关，换foobar2000和windows media player以及我的播放器都不破音。是bughead音频处理算法的问题。就算windows音量100%也不应该破音的。bh音染很重。感觉它是走重音染风格的。然后音染的同时估计算法有缺陷导致削峰破音。

我感觉它是走大失真玩风格路线的。不喜欢这种失真过大的播放器。

顶级播放器失真应该尽量的小。

可能是个人喜好问题，我反正不喜欢音染重的。我喜欢更监听的。也许和我多年喜欢分析音频有关，估计大家理念不同。

我感觉我的播放器设计理念和BH还是完全不同的，我尽量让整个音频系统降低失真，还原出原有无损录音该有的音质，我感觉HB加重了失真，感觉它加入了过多的音染。

我的播放器加入EQ是为了弥补耳机原有的频响曲线问题。然后LP DSD也是为了改变耳机一些东西，比如高频过冲，声音刺，数码味重，解析不够之类。不喜欢去按照自己喜好刻意的涂抹音源的录音。

感觉我和BH作者对音乐播放器的设计理念完全不同。我的理念是修复音频系统的问题（比如耳机低频过重我们就用eq让低频少一些），让音乐还原出本来的面目。让音乐优美的表达。而不去刻意修饰什么。因为音源本来就很好了。音源原来是什么风格就是什么风格。我这个播放器对用户水平和音源本身要求是比较高的。需要用户精通音乐。

nosounds 发表于 2017-7-6 23:11
win系统下，最与众不同的是hqplayer，如果能弄出类似水平，捧场的人肯定大把

其实我无意做windows播放器的（我不擅长Windows编程）。只是顺手把自己在苹果上面卖的的最贵的IOS音乐APP移植了一下试试接台式DAC会是什么声音。感觉Windows下面的音乐播放器其实很多。

win系统下，最与众不同的是hqplayer，如果能弄出类似水平，捧场的人肯定大把

5aimoto 发表于 2017-7-6 22:32
我只能说：楼主尚需努力

不玩了，我还是折腾IOS好了。其实我在iphone那边用户评价很不错的，iphone,ipad用户那边的评价都很不错的，移植到电脑这种结果。。。

我只能说：楼主尚需努力

没那么悲观，调整一下，播放器优先级为实时，并独占一个cpu一个核，声音不错，但同时上网时易出现爆音。