终于敢说话了

yvev

我们说工作无高低贵贱，但并不等于我摆地摊的入门门槛和一个工程师的入门门槛一样的，哪怕我挣的也许比工程师高呢
我们说学习使人快乐，并不等于我学一元一次方程的难度等同于别人学微积分的难度，也许我花的时间会更多
在音乐使人愉悦的大前提下，有的人选择更加简单直接的方式来满足自己，而喜欢古典的人选择的是更加复杂的方式，每个人的满足感是不一样的

我赞成楼主所说的，但是总有人往高雅低俗鄙视链上联系... ...

kugongzi

我发现楼主举的不少例子都和环境有关，比如广场的舞和剧院里的芭蕾，大酒店和路边摊，“大雅之堂”对应的就是普通舞台咯，楼主你是在讨论环境的重要性吗？
难道同一个厨子同一道菜，在大酒店里就比在路边摊要好吃？
难道同一首曲子同一个乐队，在路边演出就比在“大雅之堂”演出要低一等？
难道同样的舞蹈同样的舞者，在广场跳就比在剧院里跳没逼格？
楼主你怎么看？

no50

流行也有好听的，古典难听也是一堆。

raochongwen

zjh9668 发表于 2020-8-8 09:41
如果您认为古典音乐比流行音乐要好，请列出乐理方面的证据，来证明你不是一个外行。这里我说的流行是包括民 ...

      您的观点我很认同，其实楼主的逻辑里面有一个很大的问题，他将流行比作馒头店，将古典比作一级大厨，这是楼主以自己的喜好将这两种音乐划分价值。我能理解楼主是因为流行音乐门槛较低，所以对流行音乐的价值产生了质疑，这点我表示尊重。然而什么是价值？价值的高低的本质又是什么呢？其实一个东西是否有价值，其完全取决于绝大多数人对它的喜爱程度或者绝大多数人愿意为换取而付出的代价。因为我是开服装公司的，就举个不太恰当的服装类例子吧，在中世纪的流行的珍贵的贵族衣裙和今天流行的时尚的名牌衣裙谁更贵？中世纪的款式衣服你放在今天，用料再扎实，工艺再复杂，但是到了今天还有多少人喜爱呢？有多少人愿意购买呢？现在的名牌时装，虽然做工看似简单，但用料更先进了更舒适了，更符合今天的穿着习惯和大多数人的审美，所以大多数人愿意花大价钱买今天的流行名牌服装，这就是价值的本质，当然若是那种有历史价值或者镶嵌宝石的衣物，还是有收藏价值的，但也变得比较小众，就仿佛今天的古典乐曲。楼主之前将流行比作馒头是片面的，流行因为门槛低确实有“馒头”那样等级的作品，但被大家所追捧的所喜爱的却是今天的“一级大厨”。其实古典在早前并不是只有我们听到的这些，古典乐在当时也有“馒头”曲，只不过流传到今天的都是精品，有价值的东西无论过多久都不会失去价值，今天的被大多数人喜爱的精品流行乐也是一样，无论多久也是有其价值的。今天的音乐家和作曲家们对比过去的音乐家和作曲家是同样的不凡，楼主你不能光看见歌手在前面唱就觉得精品流行音乐简单肤浅，背后的优秀的作曲家和词作家同样也是用了不少时间和精力才能将乐曲创作出来，而精品乐曲演唱的演唱家也是在录音棚反复练习了很多很多次，反复推敲乐曲和歌词还有每个段落的演唱技巧，努力将音乐和歌词与自己的演唱融合和升华，才能上台将一首歌演绎成精品。所以我们不要小视今天的优秀乐曲，因为今天的我们是同样的不凡！我相信人类的发展是不会倒退的！

不要超越地平线

一觉醒来还挺热闹。

好吧，我尝试面对下各种质疑。

第一，个别人已经用粗俗的语言把自己置于可鄙的地位，除了鄙视我觉得更好的方式是无视。

第二，帖子里喜欢古典和尝试喜欢古典的朋友，差不多都是相同的经历，都听流行过来的。我自己也是从听港台流行开始的音乐之旅。我经历的时代，是从只有“严肃音乐”可听到港台音乐的大流行的时代。记忆里当时最喜欢童安格，花瓣雨之类的，也都记不全了，其它刘德华，郑智化，费翔，总之当时那些歌手的都听过，我去卡拉ok，唱的最拿手的是东方之珠。再后来就是听欧美流行，什么麦当娜、麦克杰克逊，还有的一时也想不起来了。磁带除了买过英雄和命运，基本全是港台流行歌曲，cd当时正版买不起，大概也是只买过贝多芬的英雄命运这两个，忘了是中录出的还是广州出的，还有柴六吧，其它1、2百张所谓的海关剪卡碟，也几乎都是美国乡村音乐居多，也没觉得有几张好听的。

真正大量听音乐还是从网络时代开始的。所以，我自己喜欢听古典也是慢慢喜欢上的。

从自己的经历上说，喜欢上古典前，就已经接受了本来已有的古典是高雅音乐，流行是通俗音乐的概念。并不是有朋友对我分析的是我后来根据自己的喜好，把古典抬高到高雅的地位上去的。

第三，我自认是古典音乐的门外汉，是说我一直没法深入进去研究，去搞懂曲式、动机、和弦等等乐理知识，也经常犯懒，不去查作曲家的创作背景。但我确实又可以说听了大量古典音乐。上千张专辑大概总是有的。当然这不代表我是专心听的，很多时候是当背景听的。

第四，古典音乐，尤其是大编制古典音乐，几十个人甚至1、200人，在指挥棒下，演奏一首交响曲，真的是一个精细复杂的系统工程，这点，虽然我看不起也没机会看现场，但是看录像是确实感受很深的。就拿我1楼的截图来说吧，很明显音乐厅的布局就很有教堂的风格，演奏者都是礼服，观众也是西装革履的。它的这种仪式感，显然是和流行音乐会截然不同的。不管你承认不承认古典艺术是不是大雅艺术，它营造的就是这么一种氛围。我想，一个乐团的演出质量和创造出的演出艺术价值，无论如何是10几个流行歌手开一场演唱会比拟不了的吧？更何况演唱会假唱事件屡屡发生，而古典艺术家是无法作假的，东郭先生滥竽充数的事情也不可能发生。

第五，我自己觉的，古典音乐从单纯欣赏的角度，完全可行。真听多了，听熟悉了，自然而然就被吸引了，你不去搞懂专业知识，也能产生自己的理解。当然能更准确的理解有助于自己的欣赏水平提高。

第六，起码我迷过流行，也听过古典，我不是凭空意淫来讨论古典和流行的艺术境界高低，那些质疑的甚至攻击的，起码你也真正听过看过一些古典，再来用自己的实际经验客观讨论，才是公平的吧。而不是都没体验过，就一味的云分析，云讨论，那样自然是只产生对立，争论，而这于事无补。所以有让我举证的，更是好笑，我谈的是个人体验，你要来跟我理论探讨，这不是和云发烧一个性质吗？发烧器材的，是真实听过的人谈的感受真实还是云理论家谈的真实？至少在现时，世界上的名团和名指挥，还活跃在自己的舞台，还有很多人在欣赏高雅艺术，感受高雅艺术的魅力，并没有被欧美流行淹没，要不你能你举证，看是不是你举证了，就改变了现实，就让全世界人民认同流行音乐是高雅艺术，古典音乐是通俗艺术了？

轻烧党

古典是比流行高级，但流行反而更重要。
低端的东西才能越被大众所需要。就像宾利和劳斯莱斯反而对于人类只是少数人享用的，用耳机听音乐几乎不要钱，正是因为大多数人精神不够富足无法理解深刻古典音乐，肤浅的流行音乐更被大众所需要，对于人类整体也更重要。

不要超越地平线

中央音乐学院，并没有流行音乐系或相关专业。

道成归

都急了都急了

SimonJ

流行歌曲源自于古典音乐，实际上也有呈示部，高潮部什么的（好像是三部分？），加上有歌词加成（诗的加成，虽然98%的歌词算不上诗）。然后流行音乐比较短，这也是优点。综上，也许古典音乐是“高级”，然而我只听流行音乐。

triasgu

喜欢流行也罢，古典也罢，求同存异即可，不必强加自己的思想于他人身上…… 何况今日的流行不就是明日的古典么？

raochongwen

不要超越地平线 发表于 2020-8-9 05:20
一觉醒来还挺热闹。

好吧，我尝试面对下各种质疑。

楼主，您有自己的见解，我是尊重的。你也不用驳斥大家，更不必讽刺别人，因为别人也有别人的见解。不见得您一定对，也不见得别人一定错你。一种艺术存在且被大家所接受就是好的艺术，不被大家所接受也不一定是坏的。您发这个主题本想用自己的能力和认知将音乐分等级，恕我直言，首先还得让自己在这个音乐界或者音乐学术界小有名气后再划分高低也不迟，毕竟目前没有任何音乐家或者文献有明确表示古典比流行等级高。以上都是诚恳之言，若有得罪请见谅

不要超越地平线

raochongwen 发表于 2020-8-9 17:56
楼主，您有自己的见解，我是尊重的。你也不用驳斥大家，更不必讽刺别人，因为别人也有别人的见解。不见得 ...

我真不知道你是怎么得出“ 您发这个主题本想用自己的能力和认知将音乐分等级”这个结论的。


我没那么狂妄觉得自己能够有这种能力。


音乐分等级是既定事实。是约定俗成的认知，不是我或你愿意不愿意的事。你前面说中央音乐学院，我也给你找到资料了，中央音乐学院除了古典就是民乐，没有流行什么事。

顺便说，我已厌倦就这个问题纠缠不休。你觉得流行高级或高雅，完全没问题，不需要来跟我辩论，我继续认为古典高雅，你继续觉得流行高雅。

说到底，它们高雅不高雅，并不重要，咱们自己的修行高雅不高雅才是重点。如果从各自的喜好中殊途同归，那不挺好吗？

tianluo4sc

流行和古典的概念都太宽泛了，这么笼统去比较就相当于在争“中餐和西餐哪个更高大上”。

不论流行、还是古典，上限和下限差距都很大。谢军的《那一夜》和惠特妮·休斯顿的《I Will Always Love You》都属于流行范畴，指弹吉他《爱的罗曼史》和《维瓦尔第：四季》都属于古典音乐的范畴。直接拿流行和古典比，那我们完全可以拿韩红唱《青藏高原》和口琴吹《洋娃娃和小熊跳舞》去对比，你说哪个更高大上？

那些走流量的小鲜肉，就能代表整个流行乐坛的上限了？流行音乐的领域里，为了艺术而艺术的艺术家也大有人在。比较流行和古典哪个更高大上，真的没有任何意义。

赞同12楼的一个说法：管ta是流行还是古典，都是音乐，都和此情此景这人这境有关。

不要超越地平线

附个中国音乐界的权威机构，音乐家协会网址。这上面的内容，可以完全反映中国目前什么人有资格做音乐家。也可以反映流行音乐在中国的地位。

在中国，只有美声唱法和民族唱法的演唱者有歌唱家的头衔，流行歌曲演唱者只有歌手的头衔。即使如刘德华这种老艺人，正式官方场合也只能冠以流行歌手的头衔。
这种差异完全是由不同歌唱方式需要的难度和技巧以及训练学习时间决定了的。这就是狭义的“艺术”的门槛，不是随便什么想叫个“艺术”就真的是狭义的“艺术”了。
就像网络文学可以很流行很畅销，但网络文学写手不等同于文学家小说家。
http://www.chnmusic.org

不要超越地平线

tianluo4sc 发表于 2020-8-9 18:17
流行和古典的概念都太宽泛了，这么笼统去比较就相当于在争“中餐和西餐哪个更高大上”。

不论流行、还是 ...

韩红的青藏高原，好像更多是民族唱法，虽然很火很“流行”，但跟通常定义的“流行音乐”是不是还是有区别呀？

Plentigrain

感觉还是有人不清楚什么是「流行音乐Popular Music」，什么是「流行乐Pop Music」。
贴一段维基百科对流行音乐的概括吧，我个人认为比较清晰了。
Popular music is music with wide appeal that is typically distributed to large audiences through the music industry. These forms and styles can be enjoyed and performed by people with little or no musical training. It stands in contrast to both art music and traditional or "folk" music. Art music was historically disseminated through the performances of written music, although since the beginning of the recording industry, it is also disseminated through recordings. Traditional music forms such as early blues songs or hymns were passed along orally, or to smaller, local audiences.

Plentigrain

不要超越地平线 发表于 2020-8-9 19:03
韩红的青藏高原，好像更多是民族唱法，虽然很火很“流行”，但跟通常定义的“流行音乐”是不是还是有区别 ...

青藏高原就是“流行音乐”，只不过不属于“流行乐”这个分支

不要超越地平线

Plentigrain 发表于 2020-8-9 19:58
青藏高原就是“流行音乐”，只不过不属于“流行乐”这个分支

我用百度翻译，翻了你贴的维基词条，其实里面说了，“流行音乐” （Popular music）与艺术音乐（Art music）和传统或“民间”音乐形成鲜明对比。
而且它提到“流行音乐”的主要特征，是“ 这些形式和风格，可以享受和表演的人很少或没有音乐训练”。

“流行音乐是一种具有广泛吸引力的音乐，通常通过音乐产业向广大观众传播。这些形式和风格可以享受和表演的人很少或没有音乐训练。它与艺术音乐和传统或“民间”音乐形成鲜明对比。艺术音乐在历史上是通过表演书面音乐来传播的，尽管从唱片业开始，它也通过录音传播。传统的音乐形式，如早期的蓝调歌曲或赞美诗，都是口头传播的，或是传递给较小的当地听众。”

听音乐者

当今文化是多元的，音乐是多元的，从中找到自己喜欢的就好，不要肯定一方而否定另一方。我自己就喜欢美声、民歌、古典音乐。

不要超越地平线

听音乐者 发表于 2020-8-9 20:50
当今文化是多元的，音乐是多元的，从中找到自己喜欢的就好，不要肯定一方而否定另一方。我自己就喜欢美声、 ...

你说的这点没错。
我也反感鄙视链，
但我发现其实更多时候，听古典的搞的跟弱势群体似的，有点动辄得咎的感觉，我真不知道到底是谁在鄙视谁了。。。。。。
我也看重维护艺术的神圣性和严肃性。
艺术之所以是艺术，必然是因为天赋和勤学苦练，使得艺术家迥异常人。
任何能投机取巧获取成功的方式，跟艺术都不沾边。

否则，人人皆是艺术家。