|
|
布鲁克纳交响曲多版本鉴赏之29——根纳德·罗日杰斯特文斯基
俄指挥中，若论曲目射猎最广泛者，罗日杰斯特文斯基肯定名列前茅，似乎除了巴洛克，什么风格类型的作品他都能插一杠子，且都玩的有来道去，整出自己个性的“响动”来，我相信原典主义者没有人笃信他的布鲁克纳，但他偏偏整出了一套奇门异思的“布交多稿本并列齐聚”的大全集。
他的多稿本并用最吸我眼球，价值也在于此，迄今还没有一位指挥能像他那样把布交混杂不一的多稿本都录制一遍，正唯如此，我才诧异于这样有辩识度的布交漠漠无闻，我所说的“辩识度”是指他在布交上的演奏风格——典型斯拉夫化的布鲁克纳，罗氏在俄成群结队的指挥中属最“国际化”的，但毫不影响他挥洒自如的斯拉夫气质，他把这两种气质中合于他的布交之中，虽演绎明显与布交精神遥远，但有几首可听性并不差，第8.9号尤其神似，值得说几句。
布1两稿都未经他弟子修订，因而简明，一个1865的“林茨”稿，一个1890的“维也纳”稿，前三乐章的差异主要在配器，布鲁克纳1890稿明显将配器精细化了，重新配器的目的在于收紧结构和重塑和声，第四乐章的改动更明显一些，如果从这个角度欣赏，维也纳稿在和声色彩上占优，但这两稿使用频率“林茨”稿更高。
罗的两版分别录于1984（维也纳）和1986（林茨），USSR演奏，配器上的差别能明显听出来，维也纳版精细清晰的配器效果和更有层次感的声音给我一定印像，动态响应与和声色彩的确更优异，也更有气势，但同时由配器差异、节奏布局导致的突兀感和过于人工斧凿痕迹也存在，听听第一乐章，尽管精美之处随处可见，但整合到一起，它与林茨版的清新自然和朴拙的美感有所不同，林茨稿听起来均衡顺畅，强弱分布也合宜，在评判配器效果上，我倾向于一个整段落的均衡效果而非一个或几小节的音色差别。
说明一点，两个稿本在基本音乐旋律与结构上改动并不大，除非用于研究，普通听家或可忽略不计，有这精力，不若厘清结构。
第一乐章前两个主题明晰可辩，开声即是进行曲引导下小提琴演奏曲扭执拗的c小调主部主题，发展成小高潮经模进过渡，第1.31分奏出歌唱性第二主题，调性很明显：降E大调——即c小调的平行大调，然后开始向形成号角齐鸣高潮的第三主题进发，经过多次节奏性小二度音型（注意这个小二度）的力量聚集，在第3,32分铜管吹奏出动态不凡的第三主题，平稳后进入展开部，我们能听的很清楚，小二度成为主宰音乐“中轴”发展的重要动机，直到明确将音乐交回主部主题手中，并依主题次序模进，直到结束，整个第一乐章以第一三主题为骨干，以小二度为动机，第二主题明显属“陪衬性”。
明白这点再听Adagio，题旨就清晰多了，但含混的曲式难以确定——三部曲式?奏鸣曲式？开声的主导性动机仍是c小调，仍是小二度音型，说明什么？说明音乐脱胎于第一乐章的第三主题，但激情与力量变成了由阴暗匍匐中盘桓上扬的光线投射，直到在长笛、圆号依次引导下第2.57分小提琴演奏出流畅甘美的降b大调主部主题，第5.09分的双簧管旋律依旧延续着主部主题的牧歌情趣，但它的情绪延伸了，并使之成为音乐展开变化的“中轴线”，段落基本属A-B-C ，我没有听到A段的再现，肯定算不上三部曲，曲式我以为接近没有明确再现部的奏鸣曲式，终难框架它。
谐谑曲实在是精妙一笔，锋利又不失奥地利圆舞曲的原始风貌，两者又能无痕衔接，B段向上的节奏也够鲜明。
末乐章奏鸣曲式，当然还是c小调，占统治地位的、充满激情的c音八度主题与如歌冥思气息的副部形成对比，展开部对这两个主题的展开非常充分，变化异常丰富，它的迅疾与前冲气势势不可挡，最后归音于明亮坚定的c大调，文字计不赘。
两版演奏，无论稿本还是演奏自身，1986的林茨版更胜一筹，仅举一例，如第一乐章呈示部，林茨版在主题的伸展性与强弱的层次上很见舒展自如，特别是第3.32分之前对小二度力量聚积的过程很是稳健充分，与作品题旨更见帖切，而维也纳版则显得突兀仓促。
布2录于1984，使用1877第二稿，该曲创作于1871，后有多次修改稿本，演奏普遍尊循1877稿。
罗氏对速度与节奏应力敏锐，演奏弹性佳，这样的节奏布局未必“布鲁克纳”，管弦乐的锋利性能或与布鲁克纳精神不符，但与布2之后作品不同在于，它“约定成俗”性咋说也要低的多，因而罗氏警觉突凸的声部与齐奏颇入耳，大提琴时而衍然成了主角，而铜管与木管跟着一起“闪亮登场”，如双簧管就很露脸，这般锐利的富于“对位”性质的第一乐章无论如何是精彩的。
第二乐章以我听的习惯，感觉宁静与冥思氛围有所不足，罗氏难以完全彻底的在“沉下来”上做足文章，但这属风格所致，他的气质究竟与布交精神有距离，而演奏本身无可挑剔，声音布局优美，特别在鲜活与弦乐的质感上见特色，声部衔接也老到；谐谑曲则无须说，罗氏一惯性的拿手好戏，他棒下的力度与细密精湛的节奏分布——总能独到。
末乐章看似简单，其实演奏很有难度，这样经常“截断”的、呈显“堆块状”的乐思要想再把它串联起来、并不失其情绪很有难度，罗氏做的不错。
布3是布交中被修改最多的作品，布鲁克纳一生未中断对它的修改润色，其实很多争论的“口舌”缘于他对作品的不自信和优柔寡断，太多的修改稿使人们对其争议始终存在，争论集中在两点：a\ 音乐主题在发展中的连续性问题，b\音乐整体布局的平衡问题，现存有三个主要稿本，1、1873初稿，2、1877修改稿，3、1891最终稿；其中1891和1877稿使用最多，1873初稿的演奏则近年开始多见，但也不排除其中有“猎奇”因素。
罗氏的布3录全了这三稿，并录了1876稿的第二乐章。
1984版选择的是1877稿，喧闹的第一乐章令我大跌眼镜，他显然力图还原作品的“瓦格纳”属性，却“画虎不成反类犬”，明显缺乏德奥音乐的严谨与布3在辉煌与克制之间的“尺度”，我们必须明白：尺度控制是演奏的原则，失去尺度一定会使音乐陷于“混乱”，就像他棒下的的呈示部，喧嚣兀立、层次含混、不知所云，虽展开部的动态部分可听性强，但难掩瑕疵。
思路紊乱的演绎在第二乐章延续着，这两个主题的力度处理都欠火候，尤其第二主题一定要“压住”，一定要有意识地表现出层次感，才能与主部主题取得平衡，越是这样具强烈浪漫情怀的主题，越需要理性与控制，好在他的“休止符”运用恰当，有所缓解，但管弦乐声音并不理想，导致声部与情怀失序。
谐谑曲历来是他的“菜”，他在这里“如鱼得水”，能轻松拿捏住快与慢的节奏对比，整出令人满意的情调，但同时，他的第四乐章主题呈示依旧不清晰，比如重要的A大调波尔卡第二主题（第1.04分），他似乎总是难以拿捏准这类舞曲的调调，层次含混，音准欠佳，情趣也就大为减色，包括第一主题，也存在这样的问题，相对第三主题稍好些，展开部后由于速度与力度的强化，演奏渐入佳境。
1873稿录于1988，演奏的清晰性与均衡性强于1984版，这就有了布3应有的样子，恰如其份的小号主题和呈示部的演进过程不错，罗氏一旦沉稳下来，就会留有更多再造的空间，节奏虽显过于沉缓，甚至有些“平”，但明显强于84版的“喧闹无序”，你能感觉到他刻意的“控制”与自我提升，包括以沈静淡泊心态处理冗长的第二主题，能让我们看到1873初稿未经“世俗”修修补补的原貌，演奏朴实无华，起落少痕，这让我满意。
后三乐章足够稳健，声部铺的很开，运行顺畅，强弱处理基本合度，我质疑adagio第二主题有些“偏厚”的和弦，有遮掩主旋律之嫌，这样的“偏厚和声”在音乐进行中持续着，有些“力竭”的峰值声音影响到层次，但稳定性与稳健的步态贯穿始终，谐谑曲速度慢了一档，不紧不慢顿挫方正的节奏挺有意思。
布交中，以布3.4初稿与后面几稿改动最明显，听听初稿adagio第二主题和声配器和它的展开，明显不同，曾见有专业人士推崇1873初稿而贬抑1889-90稿，这并不客观，1889稿的第一二乐章在主题的展开上要精炼一些，主题旋律展开过程因精炼而更为鲜明，这是显而易见的，尽管它仍未彻底解决音乐的“连续性”问题。
1889稿同样录于1988，演奏与1873版无大异，尤在速度节奏选择与声音效果上近似，呼息感与起伏和作品精神熨贴，既紧凑又松驰，可谓之弹性佳，这样的第一乐章我欣赏；adagio在“偏厚和声”上有所控制，因而在两个主题的平衡上进了一步，再加上稳定的速度和恰当的声部衔接，在题旨的解释性上能给听家更清晰的感受。
谐谑曲属正常速度，这与1988版不同，演奏干净，强弱处理恰到好处。
删减后的第四乐章在主题的呈示上的确清爽了一些，这三个主题对初听者应更容易分辨，但并未真正解决随后音乐主题的展开与发展，三个主题呈示后的6.16分，在一段朦胧的圆号之后，音乐只是简单的重回第一主题，随后没有真正的或在调性、或在节奏型、或对位的与以“展开”，这样的奏鸣曲式无论展开部还是再现，它的终结是有些过于“仓促”的。
布4有两稿，第1稿1874，第2稿1878，这两稿差别非常明显，一听即知，第2稿甚至重写了谐谑曲，此外，罗氏此套还收有罕见的、被大幅删减的马勒修订稿，这个稿极少被采用，因而珍贵。
罗氏的第1稿录于1987，第一乐章干涩生硬的圆号显然不会给听者留下好印象，和声杂乱的主部主题是另一瑕疵，演奏在第二主题之后开始向好，不错的动态响应和起伏倒能吻合我的听感，由于速度“正确”，声音也就基本“在线”，当然，对于熟悉1878稿布4的听家，听起来生疏的1874稿也是感觉其和声杂乱的原因之一，再加上罗氏的和弦经常七进八出“乱点鸳鸯谱”，导致演奏更显得杂乱无章。
adagio 的速度和够深的笔力给我不错印象，但面对这样相对“生疏”的1874稿，演奏大声的交互“音染”使得有乐段含混不清，给理解与接受增加了难度，对这样的生疏稿本，除了速度之外，“清洗”音符，力求于保持织体清晰是最重要的，罗氏显然注意到了，我听来感觉展开部之后趋向清晰；末乐章给我更好印象，我指的是很清澈的声部层次与质地，有着对强弱一流的调度与控制。
谐谑曲是生疏的，听过的才会明白1878第2稿的谐谑曲完全是“推倒重来”，的确也要强的多，这两稿的立意完全不同，1874稿至少不存在“围猎”意境，它是“以定制动”的，节奏再咋样，主乐思定而不动，有点风雨中盔然不动的样子，1878稿则完全相反。
1878-80稿录于1988，一股帅气的演奏气息贯穿着，和声层次算不上多清晰，但节奏与句型利落整齐，和声的动态响应具备一定的警觉性，铜管组并未在合奏中“突兀出来”，说明重在演绎而非玩音响，也算得上恰到好处吧，这就较为“正确”的解释了作品，这版演奏听来给我印象不错，特别是他对V-I-V动机音型的专注，听者能较清晰感知V-I-V三音动机的重大作用，正所谓提纲掣领、纲举目张。
adagio的精彩程度不如第一乐章，这个乐章我专注于听罗氏的速度控制与内声部的笔力深度，一个看他的稳定性，一个看演绎深度，只要这两点过关，一般就错不了，但罗氏这两点都未臻境地，速度无须太过挑剔，只是笔力的深度有欠量，内声部厚度也不够，未能充分提炼出以中提琴为主导的群奏声音效果，他还是骨子里强调个性的“抑与扬”的斯拉夫特质、而非群体性的彻底的沉下去，因而在管弦乐声音布局上有意无意的关照了上中音声部，演绎情感性足够，但阐述性稍嫌不足。
谐谑曲演奏略有点“僵”，略嫌笨重，铜管甚至包括木管的声音过于“平直”，难以形成“打璇”般的围猎效应，演奏的机动性明显不够。
第四乐章我认可，尽管回到“调中心”后的峰值动态延留不够充分，但每个声部和齐奏的表现还是有一流品相，强弱轻重合理，对两主题的勾勒和展开足够清楚，味道也醇厚，展开部几个段落的呈示有序、且合乎度法，铜管足够响亮但并不过份，我一直以为：不要一说俄系的布交就排斥，罗氏此套的确谈不上属正统路数，但其中不乏佳作，也不乏艺术，客观看待、客观指出优劣足矣。
马勒稿的布4严格的说算不上“稿本”，它的根据来自艾尔贝特·古德曼1888稿，古德曼稿本身就不具权威性，而马勒为提升演奏效果又经大幅删减与重新配器，此稿更接近音乐会演奏本子，旨在让现场听众更易接受，但效果不佳，他的大幅简化，有悖于原作精神，特别是第二四乐章，断裂感很明显，该总谱本完成于1895。
第一乐章听起来倒是新颖而紧凑，特别在和声的层次上清爽多了，这显然是削减纵向和弦的直接结果，强化铜管与木管的作用又在一定程度上增强了演奏的现场效果，使得版本更远离了布鲁克纳而接近马勒自身，注意：布鲁克纳的和声绝不是这样来“布局”的，长线条、多重块状和弦、重复模进与声部对位是他交响写作的基本写法，符合他交响作品宗教本质的属性，他的和声与织体也多由此等材料构成，而马勒的神经质特质与情绪化偏好恰好与此完全相反，他音乐的“多变性”与布鲁克纳的稳固性和重叠特征风马牛不相及。
明白了这一点再听罗氏此版的马勒本子就豁然开朗了，其“异化”的风格根本无须解说，听听奇风异彩如节庆般喧闹的第一乐章，听听它斩钉截铁果断的短句型节奏，再听听锋芒毕露清澈逼人的后三个乐章，再看看整部演奏用时（仅用49分钟），简约、异化而又偏于浅表戏剧性的思路一目了然。
抛开稿本，罗氏此版堪称精彩，越是碰上这样风格的曲子，他越能给你的“脑频谱”整出亮色来，且勿论其它，管弦乐鲜活的个性就呼之欲出，生机之盎然几令我侧目，织体布满敏锐警觉的触感神经，喷涌着跳动的生命活力，听听第四乐章呈示部和尾声。
布5录于1984，使用原始稿本、即未经修改的1876稿，录于1984，可以听出在震动般拨奏下铜管极灿亮辉煌的主部主题，且锋利如刃，虽他的管弦乐织体有个性，但严苛的说与原作精神有所“背离”，这样的个性和作品的宗教属性不符，宗教表达需要更为平缓稳定的措辞，它从根本上就不能过于“一惊一咋”，以及过于起伏摇摆的音型，但我必须说：罗氏鲜明的“刻印”般的主题呈示能给听者留下更深刻印象，版本评鉴，很忌讳“单细胞思维方式”，因为它与cm音乐的多样性和包容性不符，罗氏的第一乐章虽有过于“剑拔弩张”之嫌，我对他在激烈乐段的速度和稍显怪异的节奏也有微辞，但他极具个性的强度和重量感究有可取之处。
adagio一脉相承，也正因为是adagio，罗氏严肃宽缓了许多，声部与层次更为清晰，音乐之架构一览无余，我叹服的是，在管弦乐如此“大声亮嗓”音压下而不改清晰本色，这得有点真本事，包括录音，当然，演奏因为“倾尽全力”，因为长时间在峰值边缘游弋，听起来也有些燥，缺乏回味，俄人有时很不懂“冥思”，他们能很容易就“扬起来”，却很难完全彻底的“沉下去”，那番沉到底在底部的思想沉浸。
冰岩般强硬、顿挫性节奏的谐谑曲笨拙如北极熊，却又顶天立地般庞大，占满了整个空间，包括它的和弦都呼啸着拉风，我有时挺欣赏罗日杰斯特文斯基，就在于他总能整出自己个性的“动静”，虽有时也难免整“沟里去”，但他的浑然忘我和奋不顾身却也常常让我刮目相看，倘对上了血型，谁又知他能整出个啥“绝响"来，就像这章绝无仅有的谐谑曲。
我也能接受他在末乐章标新立异而又新颖亮眼的大赋格，铜管在第二赋格段大为派上了用场，虽第二赋格在呈示主题时延音的持性不够，速度偏快，但无伤大雅，铜管组能稳稳的支撑着“阵角”，而我听的就是他在几个声部密接与交叉时完全个性化的混响，他的调度，自然难以用精密来概括，但对位性能尚可，能震晕几头牛的大鼓令人激奋，尾声部分则喧闹而平庸，乏善可陈，这样“短打”式的和声模式，很难产生恢宏壮观的结构堆积效应。
布6亦录于1984，使用1879原始稿本，开声沉闷无华的合奏与混乱的和声令我大跌眼镜，有音响但没头脑，声音尚可但思维乱码，呈示部一味求“大声”的合奏明显缺乏专业性，直到展开部后才有一点正常模样，布6第一乐章曲式如此规则、调性又如此丰富的奏鸣曲式，在罗氏棒下显得杂乱无序，突兀牵强，几个声部各唱各的调。
adagio能清晰看到罗氏&SUUR这套布交的短板——缺乏整体意识与音乐推演稳健的逻辑思维，罗氏有时过于强调声部个性，再加上音准欠佳，音乐难以自洽，而这样的缺陷除了地域性的“阻隔”因素和不同文化传承之外，主因肯定出在理解上，理解未至，心里没有，就难以组织协调的妥贴周全，演奏怎么会到位？只能“东一声榔头西一棒子”的全凭直觉来，音乐这东西，倘若全凭直觉就很难说了，罗氏这样灵感四溢的名牌大指挥，很多时尚能踏准步伐（但布交单凭直觉太难了），但也正如我前面所说，有时也难免掉沟里。
谐谑曲差强人意，罗氏自然拿手此类快速敏捷音乐，味道不算正宗，但有点味道；
末乐章我相对满意些，不管怎么说，呈示部的措辞是清楚的，尽管声部的个性依旧存在，特别是木管组，但相互之间没有过度“遮掩”，有节制的铜管也安份守己，因而旋律的主线明晰，不会让听家误读。
布7只有一稿，即1881-83原始稿，此版录于1985，主部主题的和声很能看出罗氏在声部组织上不够严谨，如主题突出的英国管就毫无必要，纯属画蛇添足，这件乐器的情绪属性本身就与主题相悖，其实速度节奏与情绪控制都还不错，但神经质的、刻意编织的织体影响到情感柔软内因的抒发，听来不那么自然，好在演奏渐入佳境，再加上足够清晰的合奏，听来并未令很我失望，尽管略嫌零乱的声部使演奏有些“碎片化”。
adagio的两个主题在份量上不对等——瓦格纳大号的哀挽主题和对比性纯弦乐的E大调上行大三度主题，这样的不对等不仅影响平衡，且由于呈示部基本“规划”了主题的发展规模与展开空间，它对后面的影响就显而易见，好在罗氏在后面明显强化了大三主题，把“影响”减降到最低，这是我愿意看到的，当然，由于adagio乐章基本由大三和弦和它的“变体”和弦控制，强化它难度并不大，事实他也做到了，后面的展开与高潮也没有让我失望，但我仍能在后面两主题的重演时看到它的些许影响，听听终究差一口气的尾声的大三弦高潮。
谐谑曲只管听，A段的起动与蓄势具备威仪之相，倒也算有序，小军鼓震地般轰轰齐鸣；我很是欣赏他强化后的末乐章，特别是齐奏对主题重拍的威仪强调，使得整体四个乐章听来不那么“头重脚轻”，达到了一种奇妙的平衡。
0号作于1863，1869完稿，罗氏的管弦乐很好披露出作品田园牧歌气质，节奏上又能与以一流的应景契合，气氛也讨喜，几个声部可谓恰到好处，很醒目却未有突兀之感，这样，主部和两个抒情的副题都以清晰的“口齿”交待的明明白白。
adagio的两个主题同样被罗氏以徐疾有度的措辞阐述的温婉如歌，我欣赏罗氏在这版演奏里成熟低徊的姿态，他给了布交这类早期作品以稳健稔熟的架构，这样又整又立的结构性对布交早期作品很有说明意义。
谐谑曲棒极了，锋利如刃，迅疾如风，又一丝不乱；再听听奏鸣曲式的第四乐章，罗氏对木管、铜管与内声部弦乐器的调度颇令我满意。
罗氏的布8出乎意料只录有1985的1890第二稿，但足够了，演奏精神接近布鲁克纳，虽仍偶有无干的和弦混响，但三个主题的呈示其意向清晰明确，速度与力度基本“正确”，起重要作用的双簧管单薄了些，但它的声音与位置感尚佳，同样没有误读，第一乐章以c小调为中心的复杂且纷繁的调性、代表了布鲁克纳晚年忧思以及多种思维的创作意向，这对罗氏的指挥传统是个挑战，他这份“答卷”我满意，算得上面面俱到，气质吻合，很有脱离“俄圈"之像，特别是尾声对所谓末日景像的勾勒出来那个意思了，此版放到布交平台上显不着什么，但在纯俄圈里能名列前茅。
轻骑军般轻快的谐谑曲则份量不足，罗氏明显走轻盈灵动路数，他总是力图强化乐章之间的对比，却忽略布鲁克纳前两乐章布局内在的关联性，整个A段我听不到对小节重拍的强调，因而它所形成的根基是摇摆的，这样重要的谐谑乐章予以这样轻灵飘逸的处理出我意料，这就使得很不差的三声中部成了“无本之木”——既使考虑对比、它也缺少参照物。
adagio情感上不输分，混响似乎过于“浑厚”，我初听有点不适应，但听下去则化入罗氏的布局之中，速度掌控非常棒，绝对属“增分”项，仅此一举就大为拉近了“距离”，颇显脱胎换骨，面目一新，而万千气象皆来源于此，特别是弦乐的内声部，神形兼优，令我击帜叫好，虽仍有不必要的和弦干扰，但在可以封神的“宗主”般的大主脉大气运面前，可以忽略不计的。
末乐章布鲁克纳式的演奏值得予以更响亮掌声，不仅震聋发聩的主部，两个对比副题也不错，虽声音有时接近“临界”边缘，但我欣赏他略生涩持重且顿挫的语汇措辞，音乐演奏这玩意儿有时不可太“机敏”，“笨”点反而更易入境，越是吃透了，越是愿意“深入浅出”的，我会质疑他在力度上的不遗余力，特别是高频段，略嫌刺耳，但他运行的大气脉，本乐章自始至终没啥好挑剔。
布9创作周期之长预示了写作困境，始动笔于1887，但迟至1894才完成前三乐章，直至1896去世前一直在苦心写作第四乐章，留下大量草稿，但终未完成。此版亦录于1985，使用1894原始稿。
演奏类同他的布8——属可“入境”之版，弱点亦同——和声仍见混杂的干扰存在（如第1,23分处于和弦地位的双簧管过于响亮等，类似的干扰多处存在），我听了听，气质这一块算接近布鲁克纳，音乐语言不似布8那样的明了准确，但激情充沛，气势如流，在冗长的第一乐章，罗氏能贴住“主脉络”，在快与慢、力与柔、起与伏这类很“叫劲”的关节点上，虽也有“视野”稍模糊，甚至能听到语焉不详的个别分句，但整体上基本未脱离“主脉”强大的引力作用，这样，它就基本不会偏离作品宏观上“圆弧顶”的图腾中心，把演奏方向聚拢于推进的“朝向感”上，能听出这一点的第一乐章，我已经满足。
有点“弱鸡”的谐谑曲我仍不是很满意，循规蹈矩的步态未能非常有效演示出惊悚癫狂的“魔幻”气息，很难理解谐谑曲顶交高手之一的罗氏为啥独在布8.9的谐谑曲上不敢果断“下拍”，但它同样有个够份的三声中部。
末乐章阐述第一主题群宗教意念这一冗长段落我认可，音乐措辞合度，集中的调性感，包括A音的大三和弦和木管与圆号所掀起的高潮都不错，4,15分第二主题群抒情的“圣徒形像”呈示亦无误，但变调之后则少了点虔诚与恳切之意，速度略快了些，这样的节奏在高频段的峰值处理上就不大好“打理”，狭窄的空间感易失真；展开部中规中矩，罗氏很小心翼翼，能听出他在这几个段落严格的调度与控制，速度掌握、弦乐群的厚度与高频峰值是我关注的三点，尤为可喜的是：罗氏的演绎并未“感性化”，这是我最满意的，至于偏厚的织体、偶而突兀的和声以及演绎层次则不宜过于苛求，我还是那句话，他的大气脉与精神气质是准确的。
唱片另收录了布9根据布鲁克纳遗留草稿修复整合的第四乐章，由尼古拉·萨马莱和朱塞佩·马祖卡编辑完稿，听过后会明白为何这个草稿最终被作者弃之不用而“未完成”，这样的草稿后人再咋“润色”整合也无法与伟大的前三乐章相提并论。
https://.com/s/1oEe_zBSOiTHTaPDGKiXFXQ?pwd=757v 提取码: 757v
|
|
楼主: gdyy223
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标 
IP卡
狗仔卡
发表于 2025-12-8 19:09
显身卡
楼主
