CMRR重制版录音的问题

albertku

可能有些版友误会了，我一直不是在谈录音与现场还原这件事，纯粹是在讨论 ”原始录音经过重制后，能否在保持声音不失真(或者说，至少听感上不失真)的前提下，得到更好的效果” ，对我个人来说，CMRR最大的问题是它的效果好，但是在听感上有明显的失真，而这种失真已经达到扭曲原始录音原有的音质音色的程度。很遗憾的是，或许是因为这种失真在许多解析不高的系统上听不出来，导致许多人不觉得这是个问题，甚至认为CMRR的重制比其他官方或厂牌的版本更好。
个人认为好的重制，举个最近的例子，不久前Mahler 11先生分享的Dutton重制的Ginette Neveu plays Brahms这张就是很好的重制，跟官方以及其他厂牌的重制版比较，在音效胜出的同时仍保有忠实的音质音色，先不谈技术上的波形如何，至少在听感上没有失真的问题。
当然，所谓 ” 自己喜欢就好 “这样的想法没甚么不对，只是我很疑惑，那些喜欢CMRR重制录音的朋友们，如果一个录音原始的效果就不错，他们还会特意去找CMRR的版本来听吗?
就我个人来说，如果我很喜欢一个历史录音，但是受限于录音年代或条件声音不理想，我宁可忍耐听原始的版本，而不是为了追求音效而变成奇怪的声音的重制版。

wpx426

albertku 发表于 2026-3-24 17:33
可能有些版友误会了，我一直不是在谈录音与现场还原这件事，纯粹是在讨论 ”原始录音经过重制后，能否在保 ...

从英国声入坑然后又习惯了厚实中频的烧友，肯定对RR的录音听不惯，会觉得薄不耐听。喜欢的人觉得通透好听。我倒是觉得CMRR的重制和它自己出的录音倒是保持了一致的风格，这就行了，不然就不是RR了。至于您觉得还不如原录音好听那就听回原录音好了，顺手把所有RR的录音都删了。我倒是杂食动物，通吃。应该说CMRR提供了另一种选择，还是24-48/96的，各取所需吧。

其实耳朵也是可以适应的，听多了也就习惯了。我们换了器材老说要煲，其实电器特性短时间哪有那么大的改变，其实是煲耳朵，适应了就是煲开了，就好听了

duoduo88

wpx426 发表于 2026-3-24 20:25
从英国声入坑然后又习惯了厚实中频的烧友，肯定对RR的录音听不惯，会觉得薄不耐听。喜欢的人觉得通透好听 ...

看了那么多，终于有一个明白人了。那些说失真的，失的是什么真？标准又是什么？呵呵