发烧交换机是不是玄学？—初试仙籁N8交换机

Frank75

发烧交换机是不是玄学？坛里一直争论不休，我也持半信半疑的态度。任何事实，我觉得没有体验，就没有发言权。上次参加仙籁的M1体验活动，交换机N8到手没试。这次向仙籁借到了N8两台和线电F1，安心体验下，看看发烧交换机究竟有没有用。

N8的优化点官方已经给出：0.1PPM的TCXO温补晶振，电源和时钟的噪声隔离电路，EMI吸收器，医用级电源，以达到降低信号抖动，净化电源及网络信号的作用。坛里也有烧友发现其主板是采用合勤GS108B的同款。但合勤自己的机器是没有经过上述优化的。或许这些差别，就是发烧交换机与普通交换机的核心差异所在。只要能对Hifi系统产生正面影响，就可以认为发烧交换机“有用”。至于值不值”，那则是投入意愿的问题。

我不擅长分析网络硬件，也不赘述硬件指标，只讲听感。以手头现有的设备，搭建一个简易的测试平台，AB对比不同交换机在相同的软硬件基础上产生的声音影响。

测试设备：
发烧交换机：仙籁N8两台
普通交换机：水星SG105 Pro五口千兆网管交换机，价值99元。
数播：仙籁M1T
线电：仙籁F1
解码耳放一体机：森海HDV820
耳机：森海HD800s
NAS: 威联通TS-212P3


采用两种连接方式，一种是用一台N8；另一种是在M1T与N8之间再增加一台N8，拓扑图如下：


测试方法：M1T内置播放器读取NAS中的音乐，将网线在N8和水星上插拔对比：听到某个地方，暂停，网线插到另一个路由器上，M1T断电重启（以免听到的是本地数据缓存），再重复听前一段。比起AB解码耳放来，这个步骤比较费时费力，需要耐心专注。

测试用音乐：


测试结果：
- 插一台N8
古典：穆特的卡门，细节部分区别不明显，需要在大动态的地方才能辨出区别。Zigeunerweisen, Op. 20中 8分43秒开始的激烈擦弦更有力度，8分20秒开始的三个重音更有力度更恢宏。强弱对比更大导致听感上N8更“快”。
爵士：Dave Brubeck的Take Five：萨克斯风在N8上更亮一些，空气感略强。
转试摇滚：Sum 41的The Hell Song，N8的电吉他更凶猛，低频力度差不多，但更厚（换Roon串流听感差别类似）。
再试人声：Allen Tayor的Winter (DSD64)：N8的吉他更鲜活些，丰满度和清晰度更佳，人声更厚实些。水星人声干些。

- 插两台N8
Burmester Reference CD，Ben Webster的Gentle Ben：两台N8的萨克斯比水星更有力，更雄壮/粗壮。
谭艳，唱不完的情唱不完的爱：这首歌“味精”比较足，但特点是口琴、古典、人声、吉他等多种元素丰富，电平较高，容易分辨不同乐器和人声的细微差异。两台N8在中频的厚度、润度上比水星更好，去掉了毛燥感，区别比单台N8更明显，显得水星更干、毛些，差别比单台N8更易分辨。再切换回水星，中频的丰满度下降，有些类似线电换回开关电源的感受，只是区别没那么大。
结论是，用两台N8中频更丰满，厚实，力度有提升，毛燥感消除了些。

需要说明的是，交换机导致的听感差别小于数播，数播小于解码耳放。按对听感的影响大小，是交换机<数播<解码<耳放<耳机。感觉我的设备，尤其是HDV820不够“敏感”，可能在解析力更高的设备上，才能发挥出发烧交换机的威力。一套解析力足够强，搭配均衡的设备，任何一环有变化，都会敏锐地体现在声音上，但取决于：
- 系统是否足够敏感，能对细微的变化做出反应？
- 系统的解析力是否足够强，将细微的区别明显地表达出来？

在信号传输的路径上，每一环节都产生影响，反映到最终的声音中。问题是，影响是细微还是显著，有没有达到可闻的临界点，是否产生足够明显的听感效果。可闻受两个因素催生：系统能传达，人耳能辩识，是一个量变到质变的过程。变化够大，系统解析力够强，足以将些微的变量表达出本质的区别。最后受人耳的听力、神经的敏锐程度、注意力集中程度等因素约束。前端变化再多，耳朵捕捉接收不到就是零。

交换机就像线、电源一样处于细束的瓶颈地位。够保真，起到的是减少损耗、降低干扰、打通瓶颈的作用；不够保真，好的“扭曲”是改善听感；不好的“扭曲”是雪上加霜。发烧交换机有没有用，应当依据自己的系统辩证地来看待。

至于发烧交换机值不值，就看你“烧“不”烧“，愿不愿意为这一点区别买单。话说回来，发烧不就是为了一点点常人听不出的区别买单吗？

yeeypc

音响界没什么玄学，只有把看出区别说成听出区别的骗术而已。