Ultimate Ears Super.Fi 3 Studio vs Shure E3c 最详尽测评

cyp

Ultimate Ears Super.Fi 3 Studio vs Shure E3c 最详尽测评


我自己的SF3S已经入手了好一段时间了。因为估计这里是我最早入手的，所以本来想煲一会就上测评的。后来发现这东西需要长时间去煲。


这是一开始的入手贴
http://www.erji.net/read.php?tid=154451


与广州的入耳FANS们的聚会
http://www.erji.net/read.php?tid=158321


    那时的SF3S煲了比较短的时间，所以那次听了，感觉跟E3C差得比较远。后来过了一段时间后，嘉明他们觉得SF3S还是有一定素质的。不过我个人觉得那东西在一直使用中，慢慢地提升了水平。直到最近，我觉得它确实跟E3C是同一个档次的东西，就问嘉明兄借来了他的E3C，做一次详细的对比

http://www.erji.net/read.php?tid=130838


先介绍两个主角的主要资料


ULTIMATE EARS SUPER.FI 3 STUDIO


Speaker Type Single driver: Full range precision balanced armature
Input Sensitivity      115dB/mW  （http://www.erji.net/read.php?tid=127483 根据这里自己算了一下 灵敏度也近似115 dB SPL/mW）
Impedance      13 Ohms (at 1Khz)
Cable Length      46 inches
Weight      0.5 oz.
Input connector      1/8" (3.5mm) Gold plated
Noise isolation      16 dB








SHURE E3C
Driver Design: Extended frequency, single high energy micro-speaker
Sensitivity (at 1kHz): 115 dB SPL/mW
Impedance (at 1kHz): 26 Ohms
Connector: 3.5mm stereo, gold plated
Cable Length: 60-inch (1.52 m) cable
Net Weight: 28 grams









   从数据上看，很明显，2条耳塞的灵敏度都差不多，但是SF3S的阻抗就要比E3C小了不少。但是SF3S在H320中的低噪明显要比E3C明显很多，即使在户外也能听得到。而E3C在室内却只能隐约听到机器的低噪。所以我怀疑SF3S的灵敏度要比E3C高出不少。



使用篇


    佩戴的舒适性，我觉得差不多。但是SF3S的硬管挂耳设计，让耳道承受耳塞的重量更少，所以觉得是SF3S稍稍胜出。也许很多人试听SF系列都觉得SF不舒服。但是我指出的是，那条管可以自由变形的，当你调整到很适合自己的耳朵的时候，就会很舒服。我平时调整好自己最舒服的形状后，戴上去感觉没有带一样。


    隔音能力就是SF3的弱项了。官方称较少13DB的噪音已经是很低的指标了（对于如耳式来说）。然而我自己现在最喜欢的是双节套。而SF3的双节套的密闭性更差~~  它的设计好像跟ETY的3节套不相同的。 带了双节套，简直把SF3S搞成半封闭一样. 而E3C的隔音能力就中规中规中矩，也什么好说的了。


  关于线材，SF3S用左右分叉线还不算细，比E3C细了一点点而已。可是主线跟分线一样那么细，真的比较不爽，而且还缺乏安全感（担心什么时候断线了）。而E3C的主线是把两条分线搞成双绞了，所以主线很粗，很实在。用起来也特别踏实。

    SF3S可以换线的，由于它拆用了MINI插针的设计，所以即使SF3S断了线也能在买到原装线来替换（难道UE把线设计成那么细就为了这样？？）而E3C如果很不幸断线的话，就比较麻烦了（但是E3C的线那么结实，不是很暴力对待应该很难断）还有SF3的线比较菜，我也发了帖子。（http://www.erji.net/read.php?tid=170300）但是由于有不少人提醒了我，说那条原装线的1欧可能是有意的，而且测评为了公平性，SF3S并没有采用DIY线。

    配件方面E3C套子提供的比较丰富，而SF3S只提供了4对胶套和1对海棉套。而且SF3S配的小皮套很小器，而且还要用上了人造革（SF5系列才是真皮）。相比E3C配的卷线盒就比较实用了。



音质篇

  手头上没有什么好东西，就拿了自己用的H320来测试。

    个人习惯，我先打开《渡口》来测试。因为一首《渡口》就基本反映出低音和中频基本实力了。鼓声一下，SF3S出来的没力的鼓。但是鼓声的表现非常真实。也就是平时ER4式的低频风格（但是低频的力度和深度都不及ER4）。量感是基本少得可怜，所以显得SF3S没有低频，也就是俗称的半身不遂。而再对比一下E3C，其实低频的质感跟SF3S差不多，只是力度稍稍大了些。E3C演绎出来的鼓，有一定的残响，可能是低频的速度不快造成的。但是E3C的低频量感就明显多了，而且有点不真实，有点想有意去增益低频量感似的。蔡大姐的人声表现，也很能体现设备的中频的表现能力和听感的。SF3S人声比较高亢，有点飘逸的感觉，但是不散，人声有一定的层次感和空间感。E3C出来的人声比较有韵味，但是层次感已经没有SF3S那么好了，但是人声的密度很好，听起来很舒服。估计E3C人声的感染力要比SF3s要好上不少。但是感觉上E3C把人声的规模拉大了。基本上在声场里，人声在中间很庞大，把旁边的乐器都抢得没有位置了。难怪那么多人说听流行E3C~~

    还是个人习惯，我用的是《HOTEL CALIFOREIA》去测试设备的定位和乐器质感的表现。很明显发现，SF3S的音场要比E3C靠后的，而规模也要大上一点。乐器的包围感也要胜于E3C，主要是E3C有点局促。但是鼓声的表现永远是SF3S的痛。SF3S乐器和人声能够拉出一定的距离，听起来比较自然，束缚。E3C把人声渲染得很好，反而把《HOTEL CALIFOREIA》FEEL表现出来了。

    接着就是MUTTER 《CARMEN FANTASIE》 的第1首。这首歌无论是测动态还是测试乐器都是一流的。在这首歌中，音场的规模差距明显了，SF3S音场庞大，定位真的非常不错。从小提琴中可以发现，SF3S的高频明显要比E3C来的凌厉，而且高频的延伸要比E3C要好不少。速度感的差距在急促的小提琴中轻易察觉到。SF3S出来的声音很清新，而E3C出来的声音好像是柔化过的，反而表现不出小提琴应该有的高频刺耳感。

    然后再用自称最强动态《黑毒》中的第1首。很明显E3C欠缺了透明感，这也再一次表明了SF3S的速度要比E3C要快。感觉上SF3s的声音非常真实自然，钢琴的质感表现得很理智，没有什么东西去修饰。而E3C却更好地表现JAZZ味，看来E3C强就强在它很有感染力。


   大致上，大家也发现了2条耳塞的特点了吧。所以我就不在累赘去测下去了。


小结一下这次的测试：


SF3S： 也许很多人都看过我对它的最简单的评价，就是说它是入耳式的A8。没错，它像A8的地方在于它的风格，而不是它的素质。（个人觉得素质比A8好，A8 FANS不要拍死我哦）虽然没有A8的声音冷，但是看得出UE的教声是为了真实，所以没有放太多的音染给SF3S。但是在素质上却没有能够达到同样是这样设计的ER4。音场有一定的规模，解析力非常对得起价格。而低频永远是SF3S的痛。实在是太差劲了，估计从低端到高端的入耳式，很难找到比它差劲的了。看来UE想搞极端了~~~  声音的自然是它的特点，所以如果是拿来听纯音乐的，估计SF3S会比E3C爽得多，毕竟乐器表现，还是SF3S素质高些，得以于它的解析力和速度优势。但是听流行的话，SF3S基本上是很不讨好耳朵的。基本上给10个不懂的人对比，10个都会觉得E3C会动听。

E3C：  虽然有人说SHURE的这些耳塞是UE和WESTONE帮它做的。但是E3C的风格却很明显地表现出SHURE自身的产品定位。SHURE的麦克风广泛地在演唱会那些地方运用，那我不难想象出它的耳塞也会跟它公司自身定位有一定的联系的。所以E3C听歌，从听感上说，是比SF3优胜不少。但是高频和速度感的不足，并不能让它成为一幅很全能的耳塞，当然每副耳机耳塞都有自己的特点。E3C的声音调教确实很适合流行音乐，或许综合更多的方面，E3C能够获得更好的销路。


测完SF3S和E3C，仿佛我想起了刚刚来大家谈的时候。由于自己那时很菜，刚好又拿到了E2C和A8来比较。E3C和SF3S的对比也许就像当年的E2C和A8。以前我很菜，虽然E2C和A8也能浅短分析一下，但是个人还是很喜欢E2C的听感。现在的我，已经不像以前那样了。现在能够更全面地分析器材特点。而我究竟自己喜欢什么声音呢？我觉得我想拥有世界上各种各样的风格，这样玩起来才有乐趣。可惜这条E3C不是我的，不然即时我同时拥有这两条耳塞，我也不会说抛弃一个的想法。

最后当然要感谢嘉明同志提供E3C给我对比~~
                                                                        
                                                                全文完，谢谢支持