要说就说个透：欣赏古典音乐的门槛是什么？什么器材更合适？

kenspeed18

这2天古典音乐的议论众说纷纭，我自己也发了一贴，但也只是泛泛而谈。没把事情说清楚，总感觉不太舒服。既然如此，就认真说说吧！
既然要认真说，就要多角度的去说，任何事情，总不会只有一个标签的。对，标签。

第一个标签：古典音乐门槛高，听的人少，曲高和寡。
错！古典音乐门槛绝对不高，听的人比流行音乐多得多了，丝毫不寡。
为何这样说？因为古典音乐早就融入了我们生活的方方面面——从学校的铃声到无数影视作品的背景音乐，谁听得少了？谁不能哼上一段？
这种广泛的社会应用，可不是任何流行音乐能比拟的。

第二个标签：“欣赏”古典音乐的门槛高。
这的确有点高。高在哪？高在“不新鲜”。
众所周知，古典音乐就那么多，旋律都是耳熟能详的，就算说不出名字，也不会“没听过”，一点都不新鲜。
而人，总是求新的。所以流行音乐之所以流行，就是因为“新”，古典音乐之所以不流行，则是因为“旧”。
所以，古典音乐的门槛就在于——“不求新”，而“念旧”。
就如我喜欢“四季”，各个版本都听。偶尔厌倦了，也只是一段时间，也许就一两个星期，过后还是天天听，反复听不同的版本。
古典就是这样的，喜欢古典的人，他的曲库就那么多，基本不变。不求新，只念旧。
为何？这是不是代表了喜欢古典的人基本都是老人家。也不是。就像有人喜欢吃蛋炒饭，喜欢了几十年，都爱吃蛋炒饭。
就是这么一回事。古典乐需要的是“真正喜欢音乐的人”，而不是贪新鲜的人。因为只有真正喜欢音乐的人才会无数次反复听一首曲子，每次都能从中找到乐趣。
（请注意，这句话不能反过来理解——我也认识一个不喜欢古典，只喜欢爵士的人，听了一辈子爵士。）

第三个标签：古典更“高雅”。
高不高雅还真难说，有的古典乐，例如巴赫的十二平均律，感觉说是音乐，更像是数学，自然是给懂得欣赏的人去听的。
就像书法，楷书人人都会欣赏。狂草呢？看得懂得人都没几个，自然是“高”和“寡 ”了。
但古典也不都是高寡的，大部分都是人人都能欣赏。像我喜欢的《四季》，像《致爱丽丝》、《月光》、《命运交响曲》……谁不懂欣赏？
不说笑，《四季》就是古典中的流行乐。
第四个标签其实是个问题，古典要比流行更值得欣赏吗？
那是当然的吧。你能在现代听到一首创作于200年前的曲子，就证明了这首曲是非常非常优秀的。
而流行曲……等时间来证明吧！
而古典还有一个非常值得欣赏的地方。
例如听鲁宾斯坦演奏肖邦第一叙事曲，真是每个音的轻重、缓急都完美无缺，感情、力度，叹为观止。
这是一个天才演奏家用几十年的努力才能达到的境界，都不知道为此练习过多少万次了。
我听其它演奏家的版本，相比起来，都显得各有不足。
这样一首曲子，虽然不新鲜，但更值得欣赏。

最后说说器材，我不说品牌，只谈需求。欣赏古典乐需要什么器材。
一、两端延伸必须很好。
高频延伸不足，则小提琴失色，低频氛围、质感不足，那大提琴、钢琴也很难出彩。而中频呢？因为人耳对中频非常敏锐，所以过于厚实的中频，听钢琴时感觉会有些撞耳，不舒服。现实中弹钢琴一样会有这个问题。
所以听古典器乐，最好是浅V字型的调音。
二、声场不能太小，器乐定位要准。这是必然的了，不然听不了交响大编制，大家都懂。
三、素质要很高吗？这倒不一定，有时候听感和素质真是矛盾的，大家能找到自己的平衡点，舒服就好。

完。

泽野弘之

古典要比流行更值得欣赏吗？
那是当然的吧。你能在现代听到一首创作于200年前的曲子，就证明了这首曲是非常非常优秀的。

请问，您能保证200年以后没有一个人听现在的流行乐么。。。而您口中200年前的古典，在当时也只是主流大众的娱乐罢了，话不要说太满

而且我就纳闷了，听个音乐而已，本质上就是为了愉悦自己，怎么还能听出个高低贵贱听出优越感来了呢，真的是烧坏了某些器官么。。。