找回密码
 -注册-
打印 上一主题 下一主题

来吧,同一张碟片抓轨MD5值相同,声音不同,大家来验证吧

[复制链接]
30
发表于 2020-4-8 11:48 来自手机 | 只看该作者 来自 上海市
很赞同楼上百万大师的说法,hifi说到底本质就是玩的物理和电子学,世界上也不存在两个完全一样的工业产品
回复

使用道具 举报

29
发表于 2020-4-8 11:44 来自手机 | 只看该作者 来自 上海市
md5相同,数据一样这没啥好质疑的,如果这都存在差异那整个软件产业没法发展了
回复

使用道具 举报

28
发表于 2020-4-8 11:19 | 只看该作者 来自 广东省茂名市
下来听听看~
回复

使用道具 举报

27
发表于 2020-4-8 11:16 | 只看该作者 来自 广东省深圳市
foretime 发表于 2020-4-8 11:10
我前面说了,对于你这种现象,主要是储存体的坏块,碎片,空区引起的。

         无论是数据 ...

百万大师再接着展开说一下这种区别在上传到百度云再下载到别的烧友的电脑上之后还会不会保持一致呗, 就差这一步不说透没意思.
回复

使用道具 举报

26
 楼主| 发表于 2020-4-8 10:44 | 只看该作者 来自 广东省深圳市宝安区
snake9575 发表于 2020-4-7 19:29
如果md5一样听感不一样,那真是太神奇了


真的不神奇,您可以自己感受下1和2给你的感受!用心去听,一定能听得出。或者手机直接外放给您的朋友来试试也行,非常简单。 对的东西是经得起验证的。
回复

使用道具 举报

25
 楼主| 发表于 2020-4-8 10:35 | 只看该作者 来自 广东省深圳市宝安区
foretime 发表于 2020-4-7 20:58
业余人士很难理解为什么MD5一样,声音会不同。

MD5一样,意味着文件是一样的。


你好,我想请教下,就是这种连续和不连续的情况影响的因素是什么,您知道吗? 供电,避震会造成您说的影响吗?从理论来说?
回复

使用道具 举报

24
 楼主| 发表于 2020-4-8 10:32 | 只看该作者 来自 广东省深圳市宝安区
xxxxxxxfc 发表于 2020-4-8 03:40
按理说md5一样就该一模一样,不过反复听了几次,确实觉得第二个文件录的最好,不知道是不是心理作用。


真的不是心理作用,第二个明显比第一个高频延展好,信息量多,声场结项位置也完全不同。第一个糊,没细节。
回复

使用道具 举报

23
发表于 2020-4-8 09:49 | 只看该作者 来自 浙江省绍兴市
下来听就完事了,三段没听出区别
回复

使用道具 举报

22
发表于 2020-4-8 09:32 | 只看该作者 来自 上海市
nosounds 发表于 2020-4-7 21:20
好吧,用点通俗的话解释一下

我直接听,无法得出明显差异,听太多,自己都晕了

专业!
回复

使用道具 举报

21
发表于 2020-4-8 07:43 来自手机 | 只看该作者 来自 重庆市
MD5都可以修改了
回复

使用道具 举报

20
发表于 2020-4-8 07:34 来自手机 | 只看该作者 来自 北京市
我真的发现,hifi会影响脑子。。。
回复

使用道具 举报

19
发表于 2020-4-8 03:40 | 只看该作者 来自 四川省绵阳市
按理说md5一样就该一模一样,不过反复听了几次,确实觉得第二个文件录的最好,不知道是不是心理作用。
回复

使用道具 举报

18
发表于 2020-4-8 02:56 | 只看该作者 来自 美国
玩Hifi还能推翻密码学了
回复

使用道具 举报

17
发表于 2020-4-8 02:48 | 只看该作者 来自 浙江省台州市临海市
本帖最后由 qq1653304183 于 2020-4-8 02:52 编辑

三个文件的声音是完全相同的。
前两个文件用foobar2000 比特比较插件比较结果是完全相同的:
All tracks decoded fine, no differences found.

Comparing:
"J:\AB\Paganini1.wav"
"J:\AB\Paganini2.wav"
Compared 1499400 samples.
No differences in decoded data found.
Channel peaks: 0.2954407 0.3508301



Total duration processed: 0:34.000
Time elapsed: 0:00.265
128.30x realtime

第一个和第三个文件比较的话,掐头去尾(去掉首尾零点几秒长度的空白部分)后,也是完全相同的。
Differences found in compared tracks; the tracks became identical after applying offset and truncating first/last samples.

Comparing:
"J:\AB\Paganini1.wav"
"J:\AB\Paganini3.wav"
Compared 1499400 samples.
Differences found: 2968848 values, starting at 0:00.042132, peak: 0.5075989 at 0:19.508798, 2ch
Channel difference peaks: 0.5010071 0.5075989
File #1 peaks: 0.2954407 0.3508301
File #2 peaks: 0.2954407 0.3508301
Detected offset as 564 samples.

Comparing again with corrected offset...
Compared 1498836 samples, with offset of 564 discarding last/first samples from total of 1499400, discarded samples were silent in file #2.
No differences in decoded data found within the compared range.
Channel peaks: 0.2954407 0.3508301



Total duration processed: 0:34.000
Time elapsed: 0:00.583
58.35x realtime

都这样了还要说能听出来区别,怕不是你把wav文件拷进U盘里再拷回电脑里声音就变了?
如果这样那你用百度盘把wav文件传输给大家怕不是声音早都和你电脑里的声音不一样了?

呵呵,我只能说lz你可以继续装睡下去。
回复

使用道具 举报

16
发表于 2020-4-8 01:11 | 只看该作者 来自 美国 弗吉尼亚州劳登县阿什本地区Verizon
本帖最后由 boxerlc 于 2020-4-8 01:12 编辑

文件一样,声音就一样。这问题我都问过某生产抓轨机的公司了,得到的答案也是这样。当然我也通过邮件问过Melco的某销售负责人,他拒绝正面回答我的问题,只是强调他有客户能听出区别,呵呵。
回复

使用道具 举报

15
发表于 2020-4-8 01:01 | 只看该作者 来自 美国 弗吉尼亚州劳登县阿什本地区Verizon
前两个对比好多遍,声音没区别
回复

使用道具 举报

14
发表于 2020-4-8 00:08 来自手机 | 只看该作者 来自 广西
你是说md5一样声音不一样对吧?我明天试试
回复

使用道具 举报

13
发表于 2020-4-7 21:40 来自手机 | 只看该作者 来自 云南省昆明市
lisaying 发表于 2020-4-7 21:34
我也有一个疑惑,同一首歌,一个是SONY官网下的,一个是网友在其他网站购买的分享的(比如moro),但是对比 ...

希望能见识一下,能否上传看看

刚才查过一下,MD5已经被破解,现在已经有人能修改它,主要用途是做木马。
回复

使用道具 举报

12
发表于 2020-4-7 21:39 | 只看该作者 来自 安徽省合肥市
本来就是这样的啊,刻录碟抓轨和原版CD也是一样的文件,但是声音区别很大
回复

使用道具 举报

11
发表于 2020-4-7 21:34 | 只看该作者 来自 上海市
我也有一个疑惑,同一首歌,一个是SONY官网下的,一个是网友在其他网站购买的分享的(比如moro),但是对比发现,同一首歌文件大小不一样,码率也不一样,但是为何有些md5值却一样,这个很让人迷惑。而且都是正版,为何文件大小不一样?按正常思维理解,唱片公司统一发布一个数字文件,所有网站售卖的应该完全一样(就像CD一样)。
另外同一首歌,歌时间长度一秒不差,但是文件比sony的大一点点,码率低一点点,码率低,文件大,照理走的时间应该要长一点,这是如何做到最终一首歌时长一样?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-6-19 06:14

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表