HiFi与“HiFi” 序

我是耳机王

HiFi与“HiFi” 序

什么是HiFi？

HiFi（High-Fidelity）的诞生是为了追求高保真的声音，属于写实的风格。不过，受音乐圈和大众口味的影响，音频器材已经完全偏离了高保真的方向，形成了独有的声音体系，如同深度加工、有调味的“食品”。准确地说，现在大部分所谓的HIFI应该加上引号。

音质的量化

受音乐属性的制约，器材的音质无法量化和完全具象化，再加上评判易受主观意识的影响，这使得对于器材的评判缺乏统一且明确的衡量标准，所以造成了音频评价体系的混乱。相比繁杂的评判体系，大众只希望有方便量化的手段和产品简化后的指标。器材深层次的价值VS简单明晰的指标，这是目前音频价值体系需要解决的难题。

不过，这样的难题在另一个领域以不愿意看到的方式“解决了”。

在手机成为生活必需品之后，有的厂商为了提升竞争力，把虚拟的价值指标化，只通过简单的跑分就解决了复杂且难以量化的评判问题，让评判标准“简化”了不少。之后的相机部分与HiFi有着很高的相似性，都是易受主观影响，深层次鉴别的门槛很高，大众与专业人士的意见分歧比较大，致使评判的结果差异很大。最后为了适应市场需要，诞生了“DxOMark”排名这种指标性的衡量体系，通过厂商们大力宣传，逐渐得到了一部分顾客的认可。

不过在现实层面，无论是硬件跑分还是评分排名，量化后的结果与实际体验有很大的差距。这两个评判体系的失败之处都是将用户排除在外，单纯以评测方和厂方自己建立的机构进行评判，评价中的很多指标并没有与用户达成共识，所以并不能从根本上解决问题。

HiFi与监听

相信很多人会把HiFi设备与监听设备（monitor）混淆。分不清不要紧，其实很多厂商自己也分不清。并不是带“monitor”的耳机一定就是用来监听的，有可能是厂商为了凸显自己“专业”。正是行业里如此胡乱“标签化”，大众会混淆产品的属性也就不奇怪了。

广义的监听是以指标性为目的，其用途是一种测量工具，主要是为了保证测量的指标完整，所以会根据监听的需要专门突出某个频段，或者减少某个部分，甚至可以牺牲整体感，协调感和乐感，反映的是音乐另一个层面，如同食品包装上的营养价值表，是由实验室得出的另一个层面的指标。

另外，这样的专业工具并不适合普通大众，因为专业工具没有泛用性，同时还需要一定的专业能力才能驾驭。例如专业的相机，普通人很难掌握，实际拍摄的效果都不如手机，但不能说专业相机的存在就没有意义。

正是因为监听的这两个属性，使得很多监听设备的评价呈两极化，还有买回来需要折腾一下才适合使用的原因。

好听&不好听

平时听到最多的评价是“好听”或“不好听”，个人觉得用这个表达自己的观点不太正确，这个算是十分含糊的“定性”，以“非好即坏”的角度去判定，这对器材来说并不公平。因为，只要是合格的产品，就不存在好坏，每个器材都有自己的风格和擅长的音乐类型，“用其所长”是玩家需要掌握的技能，也是HiFi之中最重要的能力。另一方面，说“好听”或“不好听”在普遍的价值判定中无法代表所有的人，所以对于器材的简单评价应该说“我喜欢”或者“我不喜欢”，这样更为妥当。

评判标准

个人觉得，音频器材的价值判定应该以“高保真”和“艺术性”这两点去衡量。不过现实里并不是人人都是“贝多芬”，大众的艺术造诣有限。所以，由前人提出的HiFi（High-Fidelity）个人觉得是比较正确和科学的评判方式。同时在音频的技术层面，也是一条有正面提升的正确方向。通过对比现场演奏或音乐的回放就可以衡量器材的完成度，算是最简单高效的评价手段。

HiFi为什么会变成“HiFi”

HiFi（High-Fidelity）理念和方向是对的，但为什么没有得到延续？这个问题比较复杂，涉及到音乐行业、音频行业、音乐爱好者。主因是整体音乐行业的水准下降，以及创作门槛的降低，导致了音乐“快餐化”般的粗制滥造。之后音频器材无法把音乐这样的“素颜”直接呈现给大众，再加上比起做技术不如变换声音的 “滤镜”容易的多，逐渐变成了“快餐音乐”的帮凶。另外，本着做得再烂都有音频产品帮着美化的想法，使得“快餐音乐”更加肆无忌惮。

音乐受众这块，随着文娱种类变多，音乐不再是大众主要的消遣方式。从自己会演奏乐器、到现在很多人没听过真实的乐器，使得对乐器的认知度也变得模糊直到没有。所以HiFi所主导的求真对比机制也就不再那么有效了。

不过，HiFi的理念还未被完全淘汰，还有部分音乐人、厂商和音乐爱好者在坚持音乐的真实之美，是不仅“吃过猪肉”还见过“猪跑”的人，当有人说猪肉是结于树上的时候，他们会反驳并告诉大众真相。

音乐五味

音乐和饮食一样，包含了各种各样的味道，并不是只有“甜”、“柔”或者“润”。只用这几个简单的指标去衡量音乐或者器材不仅会得出片面的结论，同时也会限制行业的发展，导致产生更多的“味精音源”，“味精设备”。

没有万能，只有奇才

经常会碰到一些顾客，他们需要一部什么都能听、什么都好听的设备。仔细想想就知道这是违背常识的事情，就算是天才往往也都是偏科的。想获得真正最高的“性价比”的器材，需要分析出自己主听的音乐类型，再去找专精这个音乐的器材才是最优的方式。

HiFi与“HiFi”作为新的节目，主要是为了让大家更深入地了解HIFI，同时打破目前HiFi的困境。因为没有共识，大家完全靠主观评判，HIFI的发展就会一直无序，通过分享个人觉得有参考价值的东西，使大家逐渐达成共识，同时帮助迷茫的朋友找到适合自己的设备。

音乐笔记之前更新了一期。将音乐中的美妙以文字的方式还原出来还是很难的，一直想把这个栏目做到最好，但是很看当时写作的状态，因此更新会比较慢，但是以后会找机会更新。

寻找女毒，是很久之前开的坑，当时还没写完，最近新品比较少，得以有空完成，主要是介绍各类女声的特点，以及什么样的设备适合，破除关于“女毒”的各种“迷信”。

HiFi品牌一己之见。也是之前开的坑，以不同的视角分享HiFi厂商的特别之处，开拓烧友的视野，使烧友不只局限于产品的角度，从更多角度去了解产品的价值。

sidewind

第一开始的有限量化标准不能反映声音，很认同，迄今为止声学，尤其是电声，并没有明确的、相对客观的、能反映听觉的标准，DS架构的超采样指标越走越高，也确实带来了一些副作用

后面的大部分观点，我有不太一致的意见：

比如，只要是合格的产品，就不存在好坏，刚才说了，没有明确标准意味着各家的“合格”根本不是一回事，有可能按这家标准合格但换一家标准就不合格。更不论说，一个基本线上，才是真正的丰富多彩

还有就是，用户要求什么都能听什么都好听本身并没错，这是均衡取舍而已，相当多的主流动圈旗舰，搭配驱动好了之后，都可以做到“什么都能听，什么都好听（至少是比较好听）”，又不是说每个方面都要求到极致

而所谓“偏科天才”，个人认为大多数是实力不足剑走偏锋，比如日本的零式战机，通过大幅的取舍、牺牲，达到偏科的性能，骨子里还是工业实力不足。。当然，并不否认有一部分确实是有特色的偏科

就像我刚刚发的帖子，别人找对象想找个胸大的，可不意味着他可以接受一个180斤的坦克，虽然客观上确实满足单项指标需求；同理，光说自己八块腹肌，而不说自己二十四根肋骨也都凸出，这样的和姑娘见面大概率要被打的。

实力相对均衡基础上的特色才有意义，比如K812的中高频特色、HD800s的声场规模和气势等