说说铁三角b1xa和awkt的两根原线

aysxtk

之前awas和bispa澄出掉了，这次对比的对象是ap2000ti 3.5原线，awkt 6.5原线和xlr原线，官升线b1xa
对比使用的耳放为百老汇单端版，单端口与xlr口无需转接或者手动切换线路，且出来的都是单端的声音，保证了对比的公正性

ap3.5前一个帖子说过了，再简单概括下：
三频陀螺状结像，放大人声结像，收敛高低频，中高频略微细化，中频厚度不错，高频有压暗。速度偏慢。
给awkt用中频没问题，主要是高频细化导致有点破碎，部分歌曲会细刺。

awkt 6.5：
三频蘑菇状结像，中低频收紧，像蘑菇的柄，高频是蘑菇的盖，呈扇形铺开。
横向声场比ap3.5小一公分，高度也小了大概0.5公分，所以显得整体结像紧，缩。中低频结像瘦小，低频很紧、放不开（换到ap3.5这种低频内敛向的线都有种低频变多、更放开的感觉），人声明显薄，中频亮度比ap3.5稍暗，距离更近，高频量感偏大，且延伸和器乐定位、分离度很好，很平坦开阔的高频，明显是用来听器乐的。速度比ap3.5稍快但是慢于awkt xlr。
ap2000ti在用了这根线后高频居然有了些awas和awkt开阔的感觉，听器乐表现不错。

awkt6.5和ap3.5仔细对比之后我发现明暗走向正好相反，ap3.5差不多2khz以下都是明亮的（包括低频泛音也比awkt6.5亮），而之后则是由亮转暗渐变，awkt6.5是大约1500hz以前略微暗，之后由暗转亮渐变。印证的过程我放在下面了。

awkt xlr：
官方定价里除l5000原线外最贵的一根原线，三频梯字形结像。awkt的xlr原线比6.5原线闷暗厚一些（印象里没有当时awas xlr那么厚暗），低频呈金字塔分布，量感偏多，厚度稍大于ap3.5，中频比ap3.5暗，高频亮度和延伸差不多（或者说器乐表现和ap3.5差不多），也是有压暗，人声结像没有ap3.5大（也可以说是恢复了正常大小）。整体而言是根偏流行向的线，速度和衔接明显比前两根单端线好不少。
清晰度比ap3.5好0.3耳朵（awkt听320k和960k无损的提升大概是0.5到0.7耳朵，仅供参考）。

b1xa：
（事实证明还是得亲自听过才能下结论，果然之前的推测基本都是错的）
整体三频比例均衡，低频下潜好，量感适中，速度和衔接很快。人声结像大小、距离和awkt xlr原线差不多。
清晰度比awkt xlr好0.2到0.3耳朵，ap3.5到awkt xlr到b1xa这三根线中间提升差不多是一个等差数列。

基于ap2000ti，b1xa和ap3.5对比：
人声密度大，没有ap3.5口型圆、声音润，有点干。
速度一耳朵更快，细节和两端的延伸明显更好，声底揭示力更强，有点“分毫毕现”的意思。
声场宽度，高度，深度都有明显提升（超过了xlr原线下的awkt）。
宽度提升了大概两公分（从耳朵向外两公分到和碗面齐平），高度可能有将近三公分（从额头中间到接近头顶），深度将近一公分（前一个对比帖子里当时说的有点小问题，ap的人声原线下还是够不到鼻子的，距离差了一公分）。
顺便一提bispa澄的声场是横向比ap3.5小靠近两公分，高度无提升，深度大0.5公分。

优点说完了，下面说缺点：
1b1xa的人声非常的“瘪”，甚至可以说凹陷下去的，所以乍一听声场很不饱满。这点甚至远不如ap2000ti，awas，awkt的所有原线

2中高频闷。经我测试的结果，大约是6k-7khz以下压暗，导致了搭配ap2000ti和awkt出来的声音跟原线比都不太自然，可以说损失了一些特色。
听感上很像日食的图片，中间昏无天日，上面一些微小尖锐的音色却又刻意提亮，而我之前听过的a2dc原线中频到高频的过渡都是比较平滑的(除了awkt6.5)，虽然延伸有不足，但是衰减的很自然。一方面听清亮女声是负面影响，另一方面器乐的基音区也被压暗变闷。
测试曲目会放在下面，感兴趣的可以去听下。

3极高频拔高导致给ap2000ti用有点刺耳。我对比了awkt和ap2000ti的频响曲线，发现前者是抬大约5k-6khz，后者极高频大幅隆起的地方只有7k-8k（15k以后的峰就不说了），而awkt用b1xa并不刺，所以只能认为是有一段频响因为拔高所以叠加了。
至于b1xa给awkt用有没有问题呢？也是有的。awkt从6.5原线换到xlr原线到b1xa，人声越来越闷，而甜味和泛音也是越来越少，xlr原线个人而言算是比较能接受的一个折中点。另外因为频响上b1xa的针对性，awkt 5k-6k的峰被磨掉了不少，突出了7k以后的频段，理论上来说是“互补”，个人听感上来说却是晶莹的高频损失了不少。
好巧不巧的是我翻了adx5000的频响曲线发现高频正好是抬6k-7k，压7k-8k，不出意外b1xa只考虑了给电风扇互补调音用，而没有考虑其他铁三角大耳的适配性，所以b1xa与其说是铁三角全尺寸大耳的官方升级线，不如说是adx5000专用升级线（古典器乐限定）。

不能否认的是每个频响网站测出来的结果可能略有不同，但是从实际听感出发，上面出现的状况却能说明很多问题，耳机就是这么有意思。为了把观点讲明白这段写的比较长，留给想深究的人吧。

（图一绿色线其实也是adx5000，只不过图三使用的人更多所以选的这张）

另外关于b1xa网上似乎有一些误解
1人声远
其实不是远，是结像小了些和瘪造成的听感“远”，或者说恢复了耳机本身均衡的三频比例，人声也因此听起来有点紧

2干，没泛音
在我听来b1xa的低频和高频是不缺泛音的，尤其是高频，甚至加强了空气感和泛音，主要问题在于它的中频。因为变闷所以甜味明显减少了（ap本身中频不算甜还不明显，awkt就gg了），所以可能也影响了泛音的表现，比如b1xa的低频泛音跟ap3.5比就显得不那么明亮清晰，实际还是有不少的

3声场平面
b1xa的纵向声场并不像网上很多人说的一样平面，而是人声凹陷造成的“错觉”。实际使用中百老汇驱动下的ap2000ti比awkt纵深更好，所以能很轻松地得出深度提升这一结论，而awkt因为声音有点缩在里面会感觉线材的纵深差距不是很明显，其实b1xa声场深度是没问题的


附听过的九根a2dc耳机线对比，其中awas/awkt原线为国行f版编织线：
中频亮度而言（假设0为耳机本身正常的亮度，依次递减，0.5为部分亮部分暗）
0：awas6.5，bispa澄，ap3.5，ap4.4
-0.5：awkt 6.5
-1：awkt xlr
-2~-1（时间久了不确定）：adx5000 6.5
-2：awas xlr，b1xa
高频亮度而言
0：awas6.5
-0.5：b1xa，bispa澄，awkt6.5
-1：ap3.5，ap4.4，awkt xlr
-2~-1：adx5000 6.5
-2：awas xlr
其中澄的高频正好和b1xa相反，澄是中高频明亮，极高频砍一刀泛音和空气感，b1xa是中高频压暗，极高频拔高一截

厚度而言（加逗号就是不确定但是认为差不多）
awas xlr＞bispa澄，b1xa＞awkt xlr略＞awas6.5略＞ap3.5＞adx5000 6.5，ap4.4，awkt6.5

低频量感
awas xlr≥awkt xlr，awas6.5＞ap4.4，b1xa，adx5000 6.5＞ap3.5＞awkt6.5

声场
原线横向声场都差不多，只有awkt 6.5小一圈


测试曲目及验证过程
低频泛音：《クリスタル・スノー》
高频泛音：《黄昏トンボ》

1500-2000hz：《梨花吟》一分半女声戏腔的“ang”字韵。这点我在前一个帖子里说过，awas得益于1800hz的小峰，听这首歌的戏腔人声能量感和延伸是很强的，应该正处于这个频段区间内，所以正好拿来测试了，因为ap2000ti在这个频段起伏不算特别大，所以主要用awkt测试。
实际听感中，awkt在使用ap3.5时，戏腔的这段会有一种起调很明亮，但是上升到一定高度上不去，后半段骤降、变暗的感觉。
而在使用6.5原线时，1500hz以前因为大幅抬起而偏亮的人声被压暗了一些，反而和后面拔亮的“ang”亮度差不多了，也就是说awkt6.5使得awkt的这段“山丘”频响变得相对平稳了。而因为1500hz以下的压暗和以上频段的明亮对比稍显突兀，很多人说单端原线感觉人声像蒙了层纱，一耳朵觉得不干净，其实铁三角的原线都和脏没关系，哪怕是最糊材质最菜的ap3.5，ap2000ti在使用时都是白色干净的声底。
awkt xlr则是另一种做法：三频全频段压暗（和awkt6.5压暗的频段暗的程度差不多），所以听起来整个戏腔都不怎么亮了，也就听不出前面“升起”和后面“上不去”了。

1k-2khz：《an evening calm》和《rabbit》（初音ミク），两首歌伴奏都是银色的金属质感，用b1xa之后人声像是在木桶里发出来的，很闷，所以听起来人声和伴奏全都被压暗了，只有极高频一些细小的音符亮度正常。

6khz：《恋人を射ち堕とした日》1分24秒有一个很明显的晶莹音色，对比xlr原线awkt在b1xa下这个音色明显被削弱了。而ap3.5在这个音色上的表现也是比awkt6.5略暗。
《虹のカメリア》，awkt全程的晶莹音色都被削成了一点嘶嘶声。

还有《生年不满百》b1xa下这首歌的高频跟其他原线比空气感就明显突出了。《toi_et_moi》的小提琴基音部分听起来很闷，在小提琴上面的一些小音符反而变得醒目。


后记

1 l5000的平衡原线之前论坛里有人和awkt对比过，说是低频量感更多，给awkt用晶莹感消失，看样子声音更加偏下盘，也是没考虑给其他铁三角用。不过据说单端原线正常不少，有对比过的欢迎补充
2 发现b1xa的问题后我突然明白了不少人说awas听着无特色的原因——b1xa把awas 1800hz那个小峰给压暗了，而1k-2k会影响人声的尾音，听过最典型的例子就是ad10，人声的尾韵缭绕感很强烈，所以awas的味道其实也只有一点。
比如铁三角封闭式大乱斗那个帖子里只用b1xa做对比就是有点小问题的，除了上面说的awas味道减弱，ap2000ti的中频是可以很轻松地听出不如awkt亮的，而b1xa在巧合之下加强了ap2000ti高频隆起的频段，削弱了awkt提亮的频段，所以听起来就是ap2000ti的高频比awkt亮，事实是用原线这两个高频差不多亮，只不过拔高的频段不一样。

可换线耳机可换线的特性就导致了变量的增加，很容易因为线材而得出一些偏离事实的结论，所以只用一根线对比耳机是不靠谱的
3 有些人可能会问对所谓的原线，或者说一根普通机线这么深究到底有什么意义？如果你结合耳机本身的频响曲线会发现其实这些正好达成了微妙的互补——awkt 1500hz以前大幅隆起显得过亮，而且能量感较强，需要压一压；ap2000ti 1800hz以前是略微下滑的，所以保持原有亮度即可，而再往后的高频能量感偏强需要稍微压一压。这应该是设计师不会言说的一个小小彩蛋，也只有他本人才最清楚这个耳机需要什么，如果不和其他同品牌耳机换过认真听的话可能到最后你都不会意识到。

说到底，以上给我的感觉就是，设计师的最终目的还是想达成一种亮度、结象、能量感等声音元素上的平衡，比如在都使用原线时，ap2000ti，awas，awkt这三个耳机中高频的亮度给人的直观感受可能并不会差太多，比如ap2000ti和awas的人声没有awkt近，所以ap3.5人声做了放大处理，awas6.5又放大又拉近，再比如awkt的三频量感是由下到上略微递增的，所以awkt xlr做成了梯字形结象，正好反过来互补，等等，感兴趣的再自己深究吧，这篇耳机线帖子已经写的过于长了

4 一些原线和b1xa的价格对比，截图来源于网上（懒得自己一个个搜了）

aysxtk

电脑端字体调整好了手机端看大小不一样，无语