尝试终结线材无用论，花点银子，说几个实际测试案例

lqjwsj · 发表于 2017-9-16 03:19

玩了这么多年,仍然连频响图都不会看.从来只靠耳朵收货. 说咸菜无用的,我同意某一楼层的说法"要么穷要么聋."

gebegebe · 发表于 2017-9-16 10:42

高总为何只在绿坛讨论，我认为隔壁对线材的认识更高些。

daniel_梵歌 · 发表于 2017-9-16 12:20

gebegebe 发表于 2017-9-16 10:42
高总为何只在绿坛讨论，我认为隔壁对线材的认识更高些。

高总还是很想大众科普下的

qq1653304183 · 发表于 2017-9-17 01:35

andygaof 发表于 2017-9-16 02:46
仍然可以解释，但是我相信用dScopeIII是测不出的。等我周末回家之后先把测试做完。然后我说明原因，但是 ...

是说差异太小以至于dScopeIII的灵敏度不够测不出来？

这是不是在说某些人自以为自己的耳朵比dScopeIII灵敏度还高？？
何不去当声纳员，国产核潜艇的未来就靠乃们了啊。。。

q6_6per · 发表于 2017-9-17 02:10

这个算线材吗？

一衣带雪 · 发表于 2017-9-17 13:54

不仅是没有标准，而且线材非常迷信，上次在系统里的论坛遇到个玩箱子的，这家伙特地指出即使在十万元的低端系统下，一万一根的线材都比5万一根的线材相差甚远，电源线来着，而且是“一听就放不下来，那解析，高频，下潜，声场，结像全方位提升”，这种以价论声的说法，简直天价电源线接的是脑放上

andygaof · 发表于 2017-9-17 20:42

qq1653304183 发表于 2017-9-17 01:35
是说差异太小以至于dScopeIII的灵敏度不够测不出来？

这是不是在说某些人自以为自己的耳朵比dScopeIII ...

测试方法不一样，我想已经有比较充分的数据了，出去走走，理理思路，回来更新二楼。

erjiac · 发表于 2017-9-17 20:44

lqjwsj 发表于 2017-9-16 03:19
玩了这么多年,仍然连频响图都不会看.从来只靠耳朵收货. 说咸菜无用的,我同意某一楼层的说法"要么穷要么聋."

儀測好不代表好，儀測差一定差
連頻響圖都不會看的老燒與貝多芬找一個人替我聽系統，我寧可選貝多芬

erjiac · 发表于 2017-9-17 20:50

一衣带雪发表于 2017-9-17 13:54
不仅是没有标准，而且线材非常迷信，上次在系统里的论坛遇到个玩箱子的，这家伙特地指出即使在十万元的低端 ...

對的
線材黨的說法換個主詞基本上就跟教徒無異了

bemini1 · 发表于 2017-9-17 21:10

工程师发表于 2017-9-15 00:23
还是大家众筹给你卖台viva845吧，真可怜，明明没有还挂签名档，大众脸还充胖子。
当然，没人会给你众筹 ...

许久不来大家坛了，这条钱狗还在这汪汪汪呢，真是可怜的钱汪汪，总是叫一声就找垃圾吃去了。他有个工作室太厉害了，叫什么老钱工作室，我知道这个后真的捂嘴笑呢

bemini1 · 发表于 2017-9-17 21:12

125187881 发表于 2017-9-12 16:51
我一直认为鼓吹线材无用的那些人是搅屎棍

因为，真的玩HIFI的，都是能听出线材区别的

非常同意，换根电源线，差别都不小。

andygaof · 发表于 2017-9-17 22:50

本帖最后由 andygaof 于 2017-9-17 23:16 编辑

编辑不了了，发这里吧

测试方法一、

dScopeIII -》Mogami AES-》8XR-》待测两组平衡线（6E4S短了够不着，就没测）-》dScopeIII

8XR频响：无区别

古河 2T2S

Neutick 2T2S

8XR动态范围：无区别

古河 2T2S

Neutrick 2T2S

测试方法二：

MAC MINI (room EQ） -》火线 -》 8XR -》待测三组平衡线 -》 Linear5 -》HD800（原厂平衡线） -》 MIC -》 Lyra2

频响结果

由于MIC测量每次测定都有一定误差，因此每组平衡线读取三组数据

Neutrick 2T2S

古河 2T2S

Neutrick 4E6S

通过上述数据基本可以确定，同一组信号线之间误差在一个极小的范围内

古河2T2S vs Neutrick 2T2S

六个数据一起比对

各取其中一个测试数据比对

测试结论：高频段二者有明显不可视为测试误差的差异，其他数据不再单独进行一一分析，截图罗列在下面。

工程师 · 发表于 2017-9-17 23:02

给力，非常直接。

andygaof · 发表于 2017-9-17 23:30

由于本人不是电子或材料学科班出身，因此下面的分析仅为一家之言，可能有误。

从测试数据看，dScopeIII组测试数据不存在线材间的差异，由于佳耐美的屏蔽较好，dScopeIII在FFT图上也看不出明显差异。但是我的经验是，一些屏蔽不好的平衡线，测试数据相同，但是FFT图上会有明显差异，具体表现为高频杂波增加（这个不会影响到频响曲线和谐波失真的测试值，但是有时候会略影响SNR的测试结果），所以信号线的屏蔽可以视为对声音有一定影响。但是佳耐美线使用不同插头时，或者使用不同线芯数量时，dScopeIII的频响和动态范围测试结果可以视为支持线材无用论。

耳机频响测试组，其结论是线材会对耳机声音有一定影响。

gebegebe · 发表于 2017-9-18 00:04

andygaof 发表于 2017-9-17 23:30
由于本人不是电子或材料学科班出身，因此下面的分析仅为一家之言，可能有误。

从测试数据看，dScopeIII ...

人耳又不能直接听电信号，8XR频响无差异感觉没什么意义，大部分DAC的频响都是一条直线。
耳机的频响虽然肉眼可见，但实际听感的差异并不是只集中在中高频1K-5K hz。可能图像取消平滑之后，差别会更加明显。另外HD800的2K-4K hz 这么抖吗，锯齿感这么强？

prophet63 · 发表于 2017-9-18 00:05

支持楼主求真精神！不过这测试能测失真指标么？会不会有区别

lqjwsj · 发表于 2017-9-18 00:56

本帖最后由 lqjwsj 于 2017-9-18 00:58 编辑

erjiac 发表于 2017-9-17 20:44
儀測好不代表好，儀測差一定差
連頻響圖都不會看的老燒與貝多芬找一個人替我聽系統，我寧可選貝多芬

连频响图都不会看又怎么了. 一个连次舰和旗舰大耳都不能用耳朵分出来的老烧.才真正的可悲.
你不信咸菜, 可以直接找2组好点的同型号机器. 一组用鸡线.一组用高大上搭配得当的咸菜,再来听听.

真分不出的话,我也对"咸菜无用"党无话可说的.

knir · 发表于 2017-9-18 01:27

我相信在测试频响的机器上是看不到区别的，问题应该在别的地方

wuli123123 · 发表于 2017-9-18 04:27

本帖最后由 wuli123123 于 2017-9-18 04:31 编辑

andygaof 发表于 2017-9-10 18:34
这个才是本质问题，线材肯定是有用的，但是是个大坑，贵价不一定比便宜的合适。除了听，任何测试方法都不 ...

同意。我买过贵的镀银，真不如便宜的铜线，跟我手上耳机的调音有很大关系。

andygaof · 发表于 2017-9-18 07:17

本帖最后由 andygaof 于 2017-9-18 07:33 编辑

今早继续对昨天的测试数据进行分析。除频响之外，对另外一个关键指标进行比对——频谱能量

Neutrick 2T2S vs Neutrcik 4E6S

全频段能量分布，可以明显看到4E6S的能量更强，符合之前听感描述的密度更高

古河2T2S vs Neutrick 2T2S

可以明显看到古河的2-4K Hz能量分布比较平均

原始图片如下，有兴趣的烧油可以自己比对研究：

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-

尝试终结线材无用论，花点银子，说几个实际测试案例

浏览过的版块