【科学对比】UD505不同滤波器设置表现

2b青年爱发烧

上次请大家对比了UD505和我的另外两个设备的录音差别 http://www.erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2142205

有不少烧友表示录音声音和自己的UD505表现有差异，我估计是滤波器设置不同而造成。关于AK系列滤波器设置的情况请看这个帖子 http://www.erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2140956

此外有烧友提出测试UD505的RMAA，我想到了既然可以设置不同滤波器，不如试试看不同滤波器下RMAA结果有何异同。另外，为了满足对UD505声音感兴趣的烧友，这次同样录制了不同滤波器下声音对比，有兴趣可以下载试听。

Part 1 UD505不同滤波设置下RMAA对比

测试设备：EMU-1616M
测试方法：RCA Line Out连接到1616的Line In，电平设置为-1.5dB （DSD512模式下为0dB，因为该模式下电平要小一点），USB驱动采用isochronous模式（为什么不用bulkpet模式是有原因的，长话短说就是用bulkpet在RMAA的MME模式下有bug，而ASIO模式RMAA在Win10下又有bug，所以采用isochronous模式）
测试结果：

共测试了8种模式：滤波器关闭下升频8倍采样率和DSD512，以及6种PCM滤波器模式。
从数值来看，基于正弦稳态条件的测试结果的THD和IMD并没有太大差异（值得注意的是升频DSD的底噪更大），但基于扫频（swept）的THD和IMD数据有明显差异，这再次印证了我之前的话：正弦稳态的数据与听感之间的联系很小（除非数据实在太差），真正影响听感的是器材动态、瞬态的数据表现。


首先看频响（基于正弦稳态测试），两种sharp滤波器以及low dispersion都是齐刷刷在20k切断，表现很好。其余的都有不同程度的高频衰减。比较奇怪的是无滤波器（off）的频响居然也有衰减，不符合道理。


接下来看基于动态扫频得到的频率响应，其余都差不多，最大的区别是off模式的高频没有明显的衰减，结果更加合理。


然后是基于动态扫频得到的总谐波失真（THD），需要注意的是，800Hz-2.5KHz的隆起很可能是声卡ADC自身的失真或者RMAA测试算法的问题，其余部分可以参考。
这个差别就很明显了，off模式不但失真很大而且随频率上升线性增大；如果off模式下使用了过采样（8倍采样率的PCM或者DSD512）可以显著降低失真水平，但高频端仍然显著上升；在几种滤波器模式中，short delay sharp模式表现最好（高频段失真最低），FIR的sharp模式其次，low dispersion在中低频段最差，但高频段比两种slow模式要好，两种slow模式在高频端有较明显升高。


最后是基于动态扫频得到的互调失真（IMD），这个差别就没有上图那么明显，但还是可以看出各个滤波器表现与THD类似。

从上面结果可以看出，基于动态扫频的测试项更能体现差别。遗憾的是多年以来大家都只关注正弦稳态的THD、IMD，对于基于动态扫频的THD、IMD几乎没有讨论，而RMAA官方也没有详细的说明（不知道付费的专业版有没有）。关于这一点大家可以多研究多讨论，说不定可以找到数据与听感更紧密的联系。

Part 2 UD505不同滤波设置下录音对比
然后是大家喜闻乐见的录音对比。本想再来次无奖竞猜，但这次的样本实在太多，除了上面的以外还测试了HQPlayer升频下的录音。所以这次就把答案放在压缩包内，想挑战盲听猜测的话就先对比完再打开压缩包看答案。
特别说明，这些录音都是在bulkpet第4模式下录制的。
https://pan.baidu.com/s/1rrd_3Qs2bOkkIFkw98cFkQ
p3su

philsogreat

不明觉厉。我是觉得滤波off听感不好。