|
|
61楼
发表于 2026-3-25 17:59
|
只看该作者
| 来自北京 来自 亚太地区
把文章的豆包翻译发上来：
视听听音测试的不诚实性
高端音响圈一直存在一个争议：盲听测试与视听测试究竟哪种更有效。在盲听测试中，听者不知道被测产品的具体信息，从而排除品牌、外观、价格与口碑对音质判断的心理影响。双盲对照是所有科学领域的标准做法，包括食品、酒类的消费者测试，但音响行业在这方面仍停留在落后时代。绝大多数音响设备厂商与评测人士，依然依靠视听测试来对产品音质做出重要判断。
一个关键问题是：视听方式评估音响产品，能否得出真实、可靠的声音判断？
盲听与视听音箱对比实验
1994 年，我刚加入哈曼国际担任主观评测经理不久，就针对这个问题做了测试。我的任务是在哈曼推行规范化的双盲产品测试。令我意外的是，这项要求遭到部分资深市场、销售与工程人员强烈反对，他们认为自己是受过训练的音响专业人士，不会受视听偏见影响。遗憾的是，当时音响文献中没有公开发表的科学研究能支持或反驳他们的说法，因此我设计了一项听音实验，直接验证这个假设。测试细节见参考文献 1 和 2。
共有 40 名哈曼员工参与测试，对 4 款尺寸、价格跨度很大的音箱进行偏好评分。测试分别在视听和盲听两种条件下进行，使用 4 段不同音乐。
图 1 给出视听与盲听两种条件下的音箱平均评分与 95% 置信区间。视听测试中，体积更大、价格更高的 G 和 D 两款音箱偏好得分显著上升。（注：G 和 D 是同款音箱，仅分频器不同，分别按德国与北欧听感调校。本次测试发现二者听觉差异极小，最终哈曼为全欧洲推出统一型号，并取消了专门负责 “德国式音箱调音” 这一已没落技术的工程师岗位。）
品牌偏见与员工对哈曼产品的忠诚度，在视听测试中同样是影响因素，因为 4 款产品里有 3 款（G、D、S）是哈曼品牌。音箱 T 是竞争对手一款大型高价产品（售价 3600 美元），曾在发烧音响媒体上获得极高音质评价。但即便有哈曼品牌加持，也抵不过听者对 S 音箱的固有偏见 —— 它体积小、价格低、外壳为塑料材质：视听测试中，S 得分低于 T；而盲听时，S 得分略高于 T。
音箱摆放位置也会带来影响，因为本次测试是在搭建配备自动换箱系统的多声道听音实验室之前完成的。图 2 为盲听与视听条件下，摆放位置对音箱偏好评分的影响。位置偏好在盲听中清晰可见，但在视听测试里几乎完全消失 —— 视觉偏见与认知因素主导了听者对声音的判断。相比盲听，视听条件下听者对 “音箱–曲目” 组合的变化也更不敏感。
最后，测试还发现：资深听者与新手（不分男女）偏好的音箱基本一致，这一点在后续更大规模的研究中得到验证。资深听者只是评分更稳定，在抵御视觉偏见方面，他们并不比新手更强或更弱。
总结
本研究中的音箱视听与盲听测试，得出了差异显著的音质评分。视听测试中的心理偏见影响极强，导致听者对音箱本身、摆放位置、曲目搭配带来的真实音质变化基本不敏感。
换句话说：想准确、可靠地衡量音响产品的真实音质，听音测试必须采用盲听。 音响行业若想留住消费者的信任与尊重，是时候正视这一事实了。《Stereophile》杂志创始人戈登・霍尔特在近期采访中惋惜道：
“音响作为一项爱好正在消亡，很大程度上是咎由自取。在现实世界看来，高端音响行业早在 80 年代就失去了公信力 —— 当时它断然拒绝接受最基本的诚信控制手段（比如双盲测试），而自帕斯卡以来，正是这些方法让所有严肃科学研究具备了正当性。这种拒绝让理性的人们不断嘲讽，也让我始终感到难堪……” |
|
楼主: wxwxwx0
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标 
IP卡
狗仔卡
显身卡
楼主
