10年了，终于想通了音乐的古典音乐和流行音乐的差别

林峰728

这个问题困饶了我很多年了，我不喜欢流行音乐（曾经喜欢），我喜欢古典音乐，但是除了发烧有，大部分人都喜欢流行音乐，这个问题，只能用类比的方法解释。
流行音乐，就象一个修养不高的美女，你会对她一见终情，但是你不会和她相守一生。
古典音乐就象一个长相普通又土气但具有伟大人格魅力的女人，刚接触你一定不喜欢，但是和她处久了，你会被她人格魅力所吸引，而不嫌弃她的外表。

同样，其他音乐类型也可以这样解释：
摇滚：一个长的很有个性的女人，但是性格刚烈，而不失内涵，但是她的外表和内在的个性，注定只会被一部分人接受。
NEW AGE：一个长相温柔的淑女，不是很容易碰到，但是，大部分人都喜欢
民族：一个长的很有气质的女人，性格单一，封闭的个性，使她不太容易被周围人接受，但是，新接触他的人都会对她产生兴趣
[s:6]  [s:6]

塞鸿秋

下面是引用林峰728于2005-03-3 9:00 AM发表的 10年了，终于想通了音乐的古典音乐和流行音乐的差别:

古典音乐就象一个长的很丑又土气但具有伟大人格魅力的女人，刚接触你一定不喜.......

说“长得丑”不妥当，不过可以理解楼主的意思。
古典音乐当然也是五彩斑斓的，
不用看全剧，更不用去了解作曲家及其写作背景，听听《乡村骑士〉的间奏曲吧。

另外比如BACH和MOZART的很多天才作品在我和一些乐友看来都是仙乐，而且据说手机铃声采用最多的正是MOZART的音乐[s:18] 。

塞鸿秋

哦，对了，
中国的民族乐器就是各自太有个性了，所以交响性不如西方管弦乐。
不过看中央民族乐团在金色大厅的演出，一些如〈春节序曲〉之类的民间大联欢的场面，正因为乐器们各自的的特点，似乎还更适合。

赋格

谁说古典很丑?

nmnpc

对楼主的观点有点小小的异议。个人认为流行和古典不能泛泛的简单划分高下。不能说流行音乐全是修养不高，古典音乐全是精神伟大，事实也并不如此。个人认为喜欢什么样的音乐是一个个人的取向问题。只能说流行音乐比较具备亲和力，古典音乐相对而言需要听者对其有一定的了解。

olive-x

古典是古代美女

nmnpc

下面是引用塞鸿秋于2005-03-3 9:34 AM发表的 :
哦，对了，
中国的民族乐器就是各自太有个性了，所以交响性不如西方管弦乐。
不过看中央民族乐团在金色大厅的演出，一些如〈春节序曲〉之类的民间大联欢的场面，正因为乐器们各自的的特点，似乎还更适合。

个人不能理解“民乐交响性”的含义，请您详细解释一下。

flute2000

流行比古典保守的多~~~

赋格

下面是引用flute2000于2005-03-3 10:02 AM发表的 :
流行比古典保守的多~~~

怎么个保守法?

塞鸿秋

我是大4开始从流行转向古典的，
就我听得不多的粗浅理解来说，

觉得古典的确更“直达内心”，
里面有很多纯粹的音乐，
不做任何文字化的，
不在内心描绘任何具象，
外感内生，任由情绪自然的回应，
附带从曲式及逻辑性上加以理解......

那样的审美体验，对我来说是更深入的，其满足感是其他音乐或者另外的艺术形式（以前津津乐道摄影创作和欣赏的审美体验）所不能给予的（其他音乐我听得少）。

任何时候听到以下的主题、动机或者旋律甚至唱词，都会感动：
MOZART第41交响乐《JUPITER》第一乐章“1333 3222 21231”的天真快乐的动机，微笑总要泛起在脸上；
贝多芬第5钢琴协奏曲《皇帝》第2乐章管乐之后钢琴奏出的崇高的祈祷性主题；
魔笛中，王子在初到圣殿外回答使者时唱出的“我是来寻找人间的美德......”


还请大家大家补充.

辅子彻

我是在大学里选修交响乐欣赏课才喜欢古典的。老实说古典并不是丑，而是大多数人（非发烧友）的器材不足以绽放他的光彩。

yuhan

听侯宝林的《醉酒》微笑总要泛起在脸上。

林峰728

我发烧了有19年了，收藏的CD有1000张了，听的音乐类型也比较杂，，，挣扎啊！！
音乐是什么，我只是泛泛的这么想了想，感觉这种解释还算合理

塞鸿秋

下面是引用nmnpc于2005-03-3 9:52 AM发表的 :
对楼主的观点有点小小的异议。个人认为流行和古典不能泛泛的简单划分高下。不能说流行音乐全是修养不高，古典音乐全是精神伟大，事实也并不如此。个人认为喜欢什么样的音乐是一个个人的取向问题。只能说流行音乐比较具备亲和力，古典音乐相对而言需要听者对其有一定的了解。

说得有道理，
人选择音乐，音乐也选择人，
古典音乐里也有如MOZART那些具备亲和力的，不过”古典“一词被很多人因为一时难以欣赏一棒子打死了，人云亦云，比较遗憾。
同样流行音乐里也有很深沉的，我对以前的真摇滚就是持敬畏态度的，虽然了解不多，也欢迎您对深沉的流行乐举例：）

关于民族管弦乐的交响性，您可以去听听音乐会或者买一张DVD，就是我上面提到的那张（我当然也是看的DVD了：），相信会有理解的。我有机会听本地乐团的排练和演出，现场的感受更深一些，很喜欢笙的音色。

这里的器材爱好者们分一些党派，
但是欣赏音乐，是追求美感的，大家大可持非常包容的心态参与[s:7]

赋格

音乐只是一种型式.你要想的是:你要的是什么

塞鸿秋

下面是引用辅子彻于2005-03-3 10:16 AM发表的 :
我是在大学里选修交响乐欣赏课才喜欢古典的。老实说古典并不是丑，而是大多数人（非发烧友）的器材不足以绽放他的光彩。

朋友你还可以更静心一点来听，
一些朋友和自己经常被单声道的录音感动，
我清楚的记得一句话，朋友说的： 大卫的录音，似乎并不在乎立体声，而海飞茨的，就要讲究音质一些，
其实在他眼里，HOROWITZ和海非茨更接近匠人，而李赫特和大卫等人才是音乐家，

当然，这只是他的个人评判，但是启发意义于在：演奏者和欣赏者，都可以体会和实践着在音响性和音乐性中间求得一个平衡点。

不知道大家认为如何？

我昨天晚上仔细听了大卫拉的BRAHMS小协，还在体味中，通过他对乐句的处理，初步感觉他表现情感更丰富细致---这恰好就是一个单声道的录音。

还有我上次提到的FURT指挥的柴六，很有意思，正宗的德系大师，指挥感情丰富的俄国人柴科夫的作品....建议大家好好欣赏，区别一下姆拉文的参考版本[s:15]

olive-x

现在我们听的古典是从以前的流行筛选出来的,是精华,是文化和艺术的积累,大家喜欢听什么没关系,但是艺术是有高低之分的,可以明确的说古典确实和流行不是在一个高度的,不管你喜不喜欢听,论坛说话还是唯心的人多啊

cunli

为什么一定要用女人来比喻音乐。
糟蹋了啊！

nmnpc

下面是引用塞鸿秋于2005-03-3 10:20 AM发表的 :

说得有道理，
人选择音乐，音乐也选择人，
不过古典音乐里也有如MOZART那些具备亲和力的，不过古典“一词被很多人一棒子打死了，人云亦云，比较遗憾。
同样流行音乐里也有很深沉的，我对以前的真摇滚就是持敬畏态度的，虽然了解不多，也欢迎您对深沉的流行乐举例：）
.......

个人认为民乐和西方音乐是两个不同的体系，追求也各不相同，绝对和民族性有关。从欣赏角度来讲，个人认为民乐的特色比较注重追求一种意境，好像国画和京剧一样。而且从传统来看，中国民乐多为单旋律（不仅中国、如果大家留意的话印度音乐也是如此）。让民乐去追求交响性，个人认为是有点舍本求末。好像所谓“糅合国画与西洋画技法于一身”，个人并不太认同。随时代进步不断完善是很有必要的，但如果失去了自己的最根本，只为取悦别人，这种完善就不一定会成功。比如前些年一度流行的京剧伴奏西洋乐器化和电声化，现在不也消失匿迹了吗。还有很多朋友喜欢的二胡梁祝，个人觉得是一种不太成功的尝试。另外您说到金色大厅，我想起舆论备加赞美的某著名歌唱家金色大厅演唱会。本来是以民族唱法见长，偏要跑到金色大厅这种西方音乐厅去唱，费尽全身力气憋到脸红脖子粗，效果却差强人意，是否思想里还是有一点其他的东西在作怪。

塞鸿秋

下面是引用olive-x于2005-03-3 10:33 AM发表的 :
现在我们听的古典是从以前的流行筛选出来的,是精华,是文化和艺术的积累,大家喜欢听什么没关系,但是艺术是有高低之分的,可以明确的说古典确实和流行不是在一个高度的,不管你喜不喜欢听,论坛说话还是唯心的人多啊

不知道您说的是谁，对世界的认识是永远没有止境的，也许在多年以后看来，各位对自己说的话都会感到很幼稚：）
关于音乐理解的几元化的问题，我侧面说另外一个事情：
我的一位学美术在读的学生朋友，就说“人人都是艺术家”，我开始初步认为并给他指出：你这话太空泛，太极端化，说了等于是否定了艺术，否定了他正在进行的专业学习。
后来我自己认真进行体会，又告诉了他这样的话：我在跟你同龄的时候，根本没有你这样的对于人和事物理解的高度，你初步具备了一个自由主义者的潜质。

想得不少，表达出来，没任何其他目的，大家交流。

谈到了音乐审美，就异常的愉快平和，也算是音乐的附加功效吧 [s:18]

此外，关于“古典是以前的流行一说”，我稍微有些了解：BRAHMS是个复古主义着，而且喜欢借用前人的一些音乐元素，直到40岁才写出了第一交响乐，继承了贝多芬的一些东西，被成为〈贝多芬第十交响乐〉，意思是其艺术价值是得到了世人肯定的。

对于这为作曲家，这部“难产”的作品，这部作品的“深度”和“高度”，我个人认为还是不那么流行的。

而STRUSS的一些圆舞曲，POLKA这些，据说演出的时候维也纳是万人空巷，它们可能更流行：）

世事无绝对，请大家补充指正。