10年了，终于想通了音乐的古典音乐和流行音乐的差别

artist

古典和流行，从形式上讲都是音乐，但本质上不是一类的东西。它们表达的不是同一类型的情感和意境，技术水平也不在同一层面上。

特别错误的观点是：“古典音乐是从以前的流行音乐中筛选出来的”的说法。现代流行音乐本质上是与从前的流行音乐一脉相承的，古典音乐盛行的时代，酒吧间里同样有现代意义上的流行音乐，但它绝不是古典音乐。就像只够给街头杂志写流行文学作品的“作家”一样，流行音乐的作曲家再高，也不会成为贝多芬。

artist

回前面几位兄弟：

古典音乐和流行音乐的区别并不是在时间（时代）上划分的，只是古典音乐有它成熟的年代。它们是两种不同类型，不同流派，不同层次的音乐。1、如果你对古典音乐有一个比较全面的了解的话，你就会感到它们的本质区别；2、民乐，包括产生了古典音乐的欧洲国家的民乐，历史要比古典音乐古的多，为什么不叫古典音乐，所以，古典音乐不是过去的音乐的意思；3、古典这个词“classical”的本意是“经典的”，它含有经过时间考验的意思，一流的，正统的，够级别的，高雅的等含义，但不是“古”的意思，也不是过去的意思。即使是中文的“古典”的含义，也不是过去的意思。比方说，你也可以说hd600是经典的（classical）耳机；4、古典和流行主要是两个不同的流派，各自有不同的风格，甚至“流行于”不同的群体（这个群体并不是以“上层”和“底层”人群划分的）；5、你觉得现代的流行音乐能“沉淀”出贝多芬、瓦格纳那样的作品吗？6、像我说过的，在古典音乐“盛行”的时代，同样有通俗的音乐在流行，那才是当时的“流行音乐”；7、正像前面一位朋友所说，现在的音乐家创作的具有古典音乐内涵和形式的音乐，仍然要归于古典类；8、流行音乐就是流行音乐，摇滚就是摇滚，再过一千年，就像民乐这个称呼一样，它们仍然会是原来的称呼，不会是古典音乐；......................。

artist

回塞鸿秋：

凡事都要历史地看问题，这一点没有错。古典音乐之所以成熟于那个时代，是与那个时代音乐技术发展水平和社会精神取向等因素分不开的。西方艺术是推崇创新的，不会有音乐家努力去重复3B的路，但是古典音乐，或是说“严肃”音乐的路还是有人在走下去，不会中断，也决不会与现在意义上的流行音乐合流的。像获诺贝尔奖的科学家、社会学家、经济学家等一样，现在仍然有很多艺术大师在努力，只不过，在我们这些凡人的感觉中，他们被当今潮水般普及的通俗艺术所淹没了。

通俗和古典，无论在哪个历史阶段，都是并存的，虽然它们之间的界限很难划清，但终究是两种不同的东西。

我不反对通俗音乐，因为它毕竟是符合大多数人的需求的。但是和古典（古典，不是过去的意思）艺术相比，在技术和境界上确实是不同层面上的东西。这一点不但体现在音乐领域，绘画/文学等也是如此。

artist

回 panxialiu ：

赞成你的说法。

其实，在古典音乐形成时期，当时的流行和民乐也是有的。但可以想象一下，在没有普及录音机/CD和全民经济条件较差的年代，流行音乐是不可能像现在这样有条件轰轰烈烈的流行的。现代流行音乐的兴起，是和音响器材的廉价和普及分不开的。技术和经济的发展，使大众可以方便地享受艺术（或说是娱乐），因此，通俗的东西必然会占有“市场”的主要份额。

如你所说，中国的艺术是不幸的。其实我很喜欢中国古代的一些音乐，可能就是你说的唐朝之前的东西吧，很有味道。中国的艺术除了被封建贵族的颓废所糟蹋了之外，还有一个原因，那就是“保守”观念。我有一个唱京剧的朋友，有一次他说到京剧需要改革。我的回答是，需要的不是改革，是观念的更新。西方艺术的一大特点就是提倡个性、创新，哪一位走了前人的路是要遭到鄙视的；而中国相反，总是推崇谁是正宗某某派，正宗地继承了前人的东西等等。这才是京剧跟不上时代的根本原因。改革？按什么去改？只要提倡每一位艺术家都去发展个性，去创新就可以了。