找回密码
 -注册-
楼主: 伏特加

【转帖】关于WAV、FLAC、APE、WMA LOSSLESS无损格式的差别对比!

[复制链接]
发表于 2011-9-14 12:42 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自 江苏省常州市
  
前言:这几天晚上和一位GIGABEAT的机友聊天时谈到续航问题时,某位突然问我机器里放的什么无损,我说是WAVE啊。他说为什么一定要是WAVE,而不是WMA LOSSLESS呢?因为机器支持这种格式的啊。我说WAVE基本上等同于CD啊,但我确实很少接触到WMA LOSSLESS(如果我火星了的话请BS吧),所以突然间查了下,所以有如下的东西:  

  目前,网上有不少人认为WAV,FLAC,APE以及WMA LOSSLESS这4种无损音频格式的音质争论不休.我也花了不少时间在这4种无损音频格式的试听对比中. 一开声便马上发现WAV的音质是最好的.这种格式是真正意义上的无损格式,比特率与CD相同,最能反映出原CD的音质.WAV的声音平衡,动态范围大,声场广阔,音乐元素完整,适合于对音质要求高的人. FLAC,APE,WMA LOSSLESS说是无损格式,但是却是有损的.它们的比特率都比CD低.这3种格式在仔细监听下仍能分出它们音质的高下. 我先说一下WMA LOSSLESS,它是普通WMA格式的高比特制式格式.普通WMA格式的数码声较重,高频也较差.WMA LOSSLESS的比特率比普通WMA格式高出许多,但高频效果仍然不够好,只是有了很大的改善.与FLAC,APE相比,WMA LOSSLESS的声音不够鲜活,不能给人愉悦感.另外,WMA LOSSLESS的最高比特率只有940Kbps,而FLAC,APE的比特率则可以有1000Kbps以上.从这个方面来看就知道WMA LOSSLESS的明显不足了. APE是可变速率的.原音乐音量较小时,比特率相对较低;原音乐音量较大时,比特率较高.这种有选择性的压缩,为APE减小容量起到了很大的帮助(对于同等压缩比特下的FLAC而言),同时也节省了更多的空间.(注:人耳对小音量的音乐的音质感觉灵敏度较低,APE就是利用人耳的这种特性来实现可变速率的.)在音质方面,APE与FLAC的差别甚小,但如果严格来说,总体上还是FLAC更好些. 其实,除了WMA LOSSLESS外,FLAC与APE的音质差别真是微乎其微.      我的个人建议:如果你的机子只有4G左右的容量,还是用WMA LOSSLESS好些.因为这个格式的容量在这三者中最小的.如果你的机子有8G左右的容量,用APE格式会更好些,容量比FLAC更小些,可以放得下更多的歌曲进机子里.另外,如果你喜欢听钢琴曲的话,用WAV格式是最好的.这个格式能充分表现钢琴的魅力.如果是喜欢听流行歌曲的,WMA LOSSLESS就能满足要求.而事实上,FLAC,APE在某些时候会发现它们的音质会比WAV格式更圆润.其中一个原因是它们是经过人耳的听音感觉来处理的,符合人耳的听音习惯.另外一个原因是WAV格式太过平衡,容易把我们机子的缺点表现出来. 以上的结论,都是我通过长时间,多首歌曲,音乐反复试听对比得出来的结论.本人是一位拥有10多年专业音响监听经验的人氏,这次的对比结果真实.希望各位金耳朵去试听验证我的结论.                                                                                         其实,我发此帖的初衷是为了让大家能更好地认识FLAC,APE以及WMA LOSSLESS这3种无损格式。大家可对本帖内容各抒己见,以更好地完善本帖的参考性,同时激发大家对无损格式与完美音质的兴趣。但首先我要声明,此帖内容纯属个人行为,是我试听对比这3种格式的感觉。帖的内容并不对任何人进行人身攻击,也没有羞辱任何人的信仰,请回反对帖的坛友用语要文明,不要过激。构建和谐社会,从我做起。    其次,我要说明一下这4种格式的来源。WAV格式是用WMP11直接抓轨出来的,用作抓轨光驱是日本先锋的光驱。由于有很多的外国大型官方音频播放软件都没有FLAC,APE抓轨功能,对于国内的软件又不太放心,所以FLAC,APE格式都是用WAV格式转过来的(或者是我的愚昧,还没找到或者认识到有什么好的FLAC,APE抓轨软件)都采用了低压缩率转换,以保证得到的FLAC,APE有更好的音质。所得到的FLAC,APE是普通的FLAC,APE,它们没有CUE的后缀名WAV格式在理论上是最完美的格式,它的比特率与CD相同。但由于有各种因素的影响,实际上WAV仍然不及CD好。这里就暂且忽略这些因素,认为WAV是无损的,毕竟与其他3种相比,它的无损程度更好,更接近CD的音质。用WAV转换为FLAC,APE。只能说明WAV对于FLAC,APE有优势,但事实上,WAV格式就要比FLAC,APE有优势,所以这里就忽略这个差别了。只要保证FLAC,APE是同等级的就行了。在WMP11上明确标明了WMA LOSSLESS的最高比特率为940Kbps。    得到的所有音频格式我都用Winamp软件播放过一次,观察这4种格式的即时比特率。音乐的内容都是一样的内容。结果WAV的比特率都恒定在1411Kbps,而WMA LOSSLESS仅有890Kbps,FLAC就恒定在970Kbps,APE就在880Kbps~1026Kbps之间变动。从这些数据来看,APE和FLAC的比特率根本就不够WAV高,故它们在即时播放是以有损的形式来表现的。至于9楼的坛友说到的RAR与ZIP压缩,与FLAC,APE压缩又有不同。FLAC,APE的格式为LOSSLESS,中文翻译为:损失更小。FLAC与APE能还原CD格式要通过第三方软件来还原的,而不是直接播放就会自己进行还原的,否则WAV格式就真的是无地自容了。而且,能还原为CD音质的FLAC,APE要有CUE后缀名的才行,相信目前绝大部分的MP3,MP4都不能播放,不支持。FLAC和APE跟SACD的道理是一样的,它们有两种形式的。用普通CD机去播放SACD碟,只能读取到SACD的普通记忆层,那是普通CD的音质,而用SACD机去播放SACD碟,才能读取到SACD的信息,那才是真正的SACD音质。坛友如果不信,你可以用自己的机子来播放一下FLAC和APE,前提是你的机子是有即时比特率显示功能的。你就会发现我所说的没错,它们的即时比特率均不能达到CD的1411Kbps.    我试听对比所用的MP4是M6SL,耳塞是香港从日本走私过来的SONY EX088入耳式耳塞(在参数上与网上拍卖的不同,估计网上拍卖的有很大一部分是水货来的)。既然是从日本直接走私过来的货,音质自然有保障。M6SL原配的耳塞的音质根本就远远不及它。本次试听不仅在M6SL中进行过,还在我的电脑上进行过,结论是一样的。而且我已只是说FLAC与APE的差别微乎其微,差别小到几乎可以忽略。真的,要是给10个人去分辨,恐怕至少有9个人都会说无差别的。    其实,听音乐的始终是人,而不是机器,所以我们要相信我们的直观感觉。各位坛友看完帖后先不要说支持或反对,而先要进行亲身感受再发表意见。几十万至上百万身价的音响,其绝妙的声音也是靠人耳去调出来的。机器真正的成本价不到售价的1/10,之所以卖得那么贵,是因为花费了调音师大量的精力去进行试听,对比,调校,花费的是无形的资金。
您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-3-28 23:08

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表