找回密码
 -注册-
123
返回列表 发新帖
楼主: 子木
打印 上一主题 下一主题

没事帖一个

[复制链接]
41
发表于 2005-5-6 22:19 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
下面是引用自由的风于2005-05-06 22:04发表的:
提醒牛哥,你在转移话题。
但退一步讲(又要退一步,真烦),我并不觉得6n4有什么了不得的问题。
请你把问题说仔细些,好让我逐个击破。

贸然仿造,后果自负。什么后果?是烧了还是糊了,可笑。

可笑么?设计制作一个放大器,连失真和线性都放到了次要位置,这样才是可笑的。
回复

使用道具 举报

42
发表于 2005-5-6 22:59 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
输入信号的幅度怎么会小了,你的文章中说的可是接CD的输出,实际上现在很多人用的也是CD作为音源的,而CD的标称输出一般是2VRMS的电压,这个幅度的输出电压还说小?
回复

使用道具 举报

43
发表于 2005-5-6 23:21 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
下面是引用自由的风于2005-05-06 23:06发表的:
天哪。
拜托你看仔细。直接联接cd输出是214/77;胆管放大前我是加电位器的。
再一次要求,牛哥在下结论前看清别人的发言。

泼妇打架一般,难道就你的二房接电位器,别人的就不接?看看你自己的这段文字是风总斑竹写的么?

11.jpg (25 KB, 下载次数: 0)

11.jpg
回复

使用道具 举报

44
发表于 2005-5-6 23:30 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
我不会断章取义,蒙蔽观众。只是不客气的指出了风斑竹的不足,整个文章的照片在这个帖子的第85楼,请风斑竹见谅。看看别人的设计没有坏处,这里就有一个,我刚刚贴出来的。

http://www.ngtop.com/bbs/dispbbs ... ;ID=3042&page=1
回复

使用道具 举报

45
发表于 2005-5-6 23:41 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
下面是引用自由的风于2005-05-06 23:38发表的:
牛哥,我对你真是无语.....
拜托花3分钟时间看看你头顶上的电路。

我才是对你无语呢,你的这个电路的最大允许输入电压多大?电路的增益是多少?
回复

使用道具 举报

46
发表于 2005-5-6 23:45 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
还是听无心的吧,收手了。回去收拾LJ去,因为拍照已经把屋里弄的太乱了。
回复

使用道具 举报

47
发表于 2005-5-7 11:40 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
下面是引用甩袖汤于2005-05-07 11:07发表的:
1、原来有个这么有意思的帖。
2、老牛在等效电路概念上弄错了。
3、凤是在定性上面分析的。
4、定性来讲:
a、200k的偏值电阻提高了由前级向后看的负载阻抗,这减轻了前级的负担,耦合电容可以减小。
.......

老甩和悄悄豆,我疑惑的就是这里,为什么看起来应该是高频出问题的地方,结果在实验的时候,是低频出现问题了。实际上高频也出问题了,是一个全面的问题。
类似的这个实验很好做,欢迎实际做一下。这个与悄悄豆的实验用的是一样的。

MOS.GIF (8 KB, 下载次数: 0)

MOS.GIF
回复

使用道具 举报

48
发表于 2005-5-7 12:03 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
下面是引用甩袖汤于2005-05-07 11:48发表的:
老牛说的低频影响是那个方面?前面的贴子我没看仔细。

如果是按照我在218楼贴的两个实验图,按照图一的数据,会感觉低频混浊,没有力度,控制力差,高频暗淡分析力差,动态和声场就更糟糕了。形象点说,就象用驱动能力差的小功放去推动难推的大箱子。
按照图二来制作,上述问题就不存在。当然前提还是信号源的内阻足够小。
问题时,如果用软件模拟和理论推导,好像图一和图二的区别应该只在高频上有,而与低频没有关系。
回复

使用道具 举报

49
发表于 2005-5-7 12:08 | 显示全部楼层 来自 内蒙古

Re:风马牛不相及

下面是引用悄悄豆于2005-05-07 11:58发表的风马牛不相及:
实际上,针对风版的图,贴子里有两对讨论的电阻:
1、串联在MOSFET与耦合电容之间的220R电阻(我的仿真图上的R3、R7),这对电阻与输出管的Cgd构成高通滤波器,将高频信号旁路到电源(交流“地”),这对电阻越大拐点越低,高频和瞬态响应越不好——这个是牛哥的观点,正确;
2、增加了的一对220K偏置电阻(我的仿真图上的R8、R9),这对电阻与耦合电容构成高通滤波器,将高频信号送到MOSFET进行放大,这对电阻越大拐点越低,低频响应越好——这个是风版的观点,正确;
一开始两个人的都正确,只是说的不是一个东西,到后来,一个不服气一个,非要说自己的是主要矛盾,影响最大,结果把大家都闹胡涂了;
[s:21]  [s:21]  [s:21]  [s:21]  [s:21]  [s:11]  [s:11]  [s:11] [s:11]  [s:11]

豆豆不要糊涂,软件模拟和实际试验都做一下就明白了。
回复

使用道具 举报

50
发表于 2005-5-7 13:02 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
下面是引用甩袖汤于2005-05-07 12:43发表的:
218楼2个图定性来说没有原则差别,请豆兄先仿真出结果看看。
如果用仿真,应该是没有区别的。
所以我才说,模拟仿真做一下,实际焊接再做一下,真正的听听二者是否有差别,如果也没有差别,那就是我的耳朵出问题了。
回复

使用道具 举报

51
发表于 2005-5-7 13:15 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
下面是引用wode于2005-05-07 09:37发表的:
感觉牛哥贴的这些图片只能说明曾经更换过这个电阻,但是确实不能证明声音变化的原因是低通网络造成的,我觉得把这个问题的原因归结给低通网络是不够严谨的。

要是严谨很容易,那就是你把清都斑竹的功放电路中的那几个电阻换一下,自己实际体会一下两个电路的听觉上的差别是否存在,然后再说我是不是严谨。讨论了半天,还不就是为了这个制作么?你手头有现成的东西,为什么不动手做一下,然后给我们一个理论解释?
218楼有电路可以供你参考。
回复

使用道具 举报

52
发表于 2005-5-7 15:25 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
是谁总把帖子删来删去的?弄的这个帖子连接都出现错误。本来我是在128楼留的实验示意图,现在全乱了。
如果没有特殊的原因,请有特权的人物,手下留情。
回复

使用道具 举报

53
发表于 2005-5-11 22:54 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
下面是引用甩袖汤于2005-05-11 21:06发表的:
把我们都兜到里面,你就走了。挑拨离间.........
老甩~~子木是不能走,他还要实验呢。我先回去把过去教学用的课本翻弄出来再说。
回复

使用道具 举报

54
发表于 2005-5-13 00:09 | 显示全部楼层 来自 内蒙古
技术上的争执是正常的,毕竟是为了得到一个哪怕是自己满意的实验结果,但是因为这个而产生感情的伤害实在不应该。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-5-9 11:26

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表