大家都来评评自己心目中的古典十大作曲家

apollo · 发表于 2005-7-5 18:42

下面是引用juneamour于2005-07-05 17:12发表的:

这怎么说呢？柴可夫斯基固然雅俗共赏，但是他的作品不能就说很粗浅啊。至少他的钢协、小协、交五、交六以及三大芭蕾舞剧都是非常非常经典的吧？
肖斯塔克维奇要拿出这么多经典作品，恐怕还真难。

是的能像老柴这样的全才真是太少了 6部交响曲 456都非常经典钢协小协也是不得不听的作品还有歌剧和芭蕾舞剧等等这样全面的人音乐史上不多见的
更重要的是柴可夫斯基在音乐史上最重要的贡献在于他把古典音乐大众化了这不能不说是促进了它的发展
不否认肖斯塔科维奇也是大音乐家而且高产但他最多能算个三流的人物而老柴是和贝多芬并列伟大的音乐巨人

starforce · 发表于 2005-7-5 19:39

感觉楼上的话很搞笑，老柴是全才，肖氏是三流

redoo · 发表于 2005-7-5 19:44

呵呵这个就见仁见智了,各人有自己的喜欢都是没有错的 [s:7]

我说说我的看法:
柴可夫斯基作品最大的特点是什么?旋律,俄罗斯式悲伤的旋律.但是他的旋律不怎么耐听,即没有莫扎特那种一挥而就的单纯,又没有伯拉母斯的精雕细琢.
另外,听柴可夫斯基的东西,除了感到忧郁,剩下的就只有粗糙.举个例子:他很喜欢用铜管声部来制造辉煌的效果,在第四交响曲四乐章,小协三乐章等,都有这样的表现.可是,我听了很多版本,铜管给我的感觉,除了刺耳凌乱实在没别的感受.
同样用铜管,马勒就好过他好多倍了呵呵

说到对音乐史的贡献,肖斯塔科维奇一个前奏曲与赋格就能把柴可夫斯基所有的作品都比下去
有点偏激了,老柴的粉丝别砸我阿哈

按理说,喜欢贝多芬的往往能在肖斯塔科维奇那里找到共鸣的呵呵

starforce · 发表于 2005-7-5 23:25

肖氏是正规的科班出身的，就如楼上所说，他的24首前奏曲和赋格是老柴绝对写不出的，而且老柴虽是旋律之王，但请注意，他最美的一些旋律如如歌的行版、柴一钢协、钢琴3重奏都是取材民歌的

弦乐四重奏 · 发表于 2005-7-6 09:42

同意，现在比较不喜欢老才了。

lllzzzyyy17 · 发表于 2005-7-6 20:14

肖斯塔科维奇的作品老柴写不出

这点我承认

但就因为这点我们就能说肖斯塔科维奇比老柴强？

那肖斯塔科维奇的作品莫扎特写不写得出来？

贝多芬写不写得出来？巴赫写不写得出来？瓦格纳马勒布鲁克纳海顿勃拉姆斯舒曼舒伯特写不写得出来？都写不出来？

天哪！！！！！！原来传说中的古典作曲家第一人竟然是肖斯塔科维奇！！！

鄙人今天听了大师您的指点才茅塞顿开！！

starforce · 发表于 2005-7-6 20:32

呵呵，首先没人说肖斯塔科维奇比老柴强啊？另外，老柴肯定是很多人喜欢的，但公正的评选要心平气和，老柴真的能排在海顿、蒙特维尔第前面吗？

PS：看出一点来，看来大家对肖氏了解都不深，虽然我也不大听他，但不可否认的是他是正规的科班出身，是一个饱受政治避害的天才，说他是3流是绝对不对的

lllzzzyyy17 · 发表于 2005-7-6 20:35

老柴是不是旋律之王我无法断定

老柴是不是许多旋律都抄袭自民歌作品我也无从考证

我只想说我的个人感觉老柴最吸引我的地方不是构思美的旋律而是通过旋律制造情感制造意境悲怆交响乐旋律真的是那样的美丽绝伦吗？我看不出来，我只觉得它抒发的那种情感感人至深，罗密欧和朱丽叶序曲的旋律华丽耀眼吗？我看不出来，我只觉得莎士比亚的居住第一次被人以如此玄妙的手法用声音讲述出来；降B大调钢协第二乐章的旋律美不胜收吗？我也听不出来，我只觉得这短短的几分钟第一次让我感觉到俄罗斯的广博无涯

是的，肖斯塔科维奇写的曲子老柴一辈子都写不出来，但是这说明不了任何事情，老肖是斯大林时代的知识分子，身处铁幕之下的作曲家的心境你永远不能指望生活在沙皇统治之下的老柴能够领悟，但老柴的曲子肖斯塔科维奇能写出来吗？老柴真的只是个构思二流滥人旋律的作曲家吗？我觉得一个人要是只用耐不耐听来检验老柴的作品，只单纯的用耳朵的大脑去感受老柴的作品，那老柴的作品倒真的是没什么价值，老柴在音乐史上占据着如此崇高的地位，并不在于天才而在于心灵，德国人不喜欢他的作品，因为德国人强调的是理性和逻辑，勃拉姆斯永远也不能容忍老柴作品中那种在他看来所谓的“泛滥”的情感，瓦格纳也无法承认老柴作品中那些“缺乏幻想性的俗世”，就作曲技法而言，老柴也许真的是个不合格的家伙也说不定，但音乐不是数学，音乐不讲究规则，一个完全把音乐当成抒情工具的人未必不能流芳百世，没有任何一条律法明确表示一首赋格和前奏曲对音乐的贡献就一定比一支让人无限唏嘘感叹的小品来的大，假如有一天音乐真的被如此作了规定，我想，音乐的末日大概也就真的不远了。

lllzzzyyy17 · 发表于 2005-7-6 20:39

肖斯塔科维奇不止是个科班出身的受过严格训练的作曲大师，更是整个音乐史上无疑伦比的伟大奇才，在绝望和希望中盘旋的音乐作品，我听过的人中自己感觉只有两个人写得出来：莫扎特和老肖。

金色卡拉扬系列中有一个录音是卡拉扬指挥演奏老肖的第十交响乐，我觉得就这个录音就足以让这两个人和一个乐团名垂千古，世界上不可思议的事情不计其数，我就百思不得其解老卡这个奥地利佬到底是通过一种什么途径让一个日耳曼乐团如此地道的演奏出一个苏联铁幕时代作曲家在其最绝望时刻流泻出的感慨和憧憬的。

33002 · 发表于 2005-7-6 21:32

下面是引用lllzzzyyy17于2005-07-06 20:39发表的:
肖斯塔科维奇不止是个科班出身的受过严格训练的作曲大师，更是整个音乐史上无疑伦比的伟大奇才，在绝望和希望中盘旋的音乐作品，我听过的人中自己感觉只有两个人写得出来：莫扎特和老肖。

金色卡拉扬系列中有一个录音是卡拉扬指挥演奏老肖的第十交响乐，我觉得就这个录音就足以让这两个人和一个乐团名垂千古，世界上不可思议的事情不计其数，我就百思不得其解老卡这个奥地利佬到底是通过一种什么途径让一个日耳曼乐团如此地道的演奏出一个苏联铁幕时代作曲家在其最绝望时刻流泻出的感慨和憧憬的。

说的好，佩服

wwfyl · 发表于 2005-7-6 21:53

呵呵～人各所爱么！
作为狂听柴小协的粉丝之一，小弟认为大家还是心平气和一点的好～音乐本来就是很主观的东西～

waitenya · 发表于 2005-7-6 23:07

目前听巴赫的多

迷失武汉 · 发表于 2005-7-9 13:16

同上了.还是比较喜欢BACH和HANDEL那种华丽庄严的巴洛克风格.

ydbai · 发表于 2005-7-9 17:38

1、莫扎特、巴赫、亨德尔、贝多芬、海顿。
2、柴可夫斯基（芭蕾舞）、罗西尼。
3、奥芬巴赫、威尔第、舒波特。

apollo · 发表于 2005-7-9 21:49

老肖在音乐上的贡献怎样呢？他在音乐的发展和推广上有什么独到之处呢？我是看不明白为什么有人对于他这么崇拜竟然把他和莫扎特并列
当然如果单凭我感情用事他们2个是并列的因为都是我通常放在抽屉里面落土的东西
相对于其他人我觉得最棒的音乐家是贝多芬他并不止是一个音乐家甚至是一个思想家一个坚强的斗士
而老柴是个多愁善感的男人他的音乐到处流露着他的情他是把音乐通俗化的巨人
其实看看这些音乐家精神正常的是比较少的

我不是自闭症 · 发表于 2005-7-10 08:13

下面是引用redoo于2005-07-05 19:44发表的:
呵呵这个就见仁见智了,各人有自己的喜欢都是没有错的 [s:7]

我说说我的看法:
柴可夫斯基作品最大的特点是什么?旋律,俄罗斯式悲伤的旋律.但是他的旋律不怎么耐听,即没有莫扎特那种一挥而就的单纯,又没有伯拉母斯的精雕细琢.
另外,听柴可夫斯基的东西,除了感到忧郁,剩下的就只有粗糙.举个例子:他很喜欢用铜管声部来制造辉煌的效果,在第四交响曲四乐章,小协三乐章等,都有这样的表现.可是,我听了很多版本,铜管给我的感觉,除了刺耳凌乱实在没别的感受.
.......

你走歪了

juneamour · 发表于 2005-7-10 09:09

我重新看了看楼主的贴子，楼主是在为十八十九世纪的音乐家进行一个排名。前面大家争论无数楼的柴可夫斯基和肖斯塔克维奇究竟谁更强一些，其实完全是不必要的。肖斯塔克维奇无论如何也不能算作十八十九世纪的音乐家。

还有一点，好的音乐固然要横向比较也要纵向比较，而纵向比较的时候不应该忽略时代的因素。大家之所以经常把巴赫、莫扎特、海顿和贝多芬放到一起进行比较，实在是因为生活环境和生活的年代非常类似，所以有比较高的可比性。而把勃拉姆斯、舒伯特、柴可夫斯基这帮人放在一起比较，除了地域差异以外，创作的理念、以及音乐硬件的条件还都是有一定相似性的。把海顿、莫扎特与贝多芬的交响曲和布鲁克纳、马勒的交响曲比较的时候，就应该具有一定历史的眼光。毫无疑问、马勒和布鲁克纳的交响曲更宏大更复杂，贝多芬交响曲承上启下，而海顿与莫扎特的就比较单薄，形式也更单一。然而我们能够因此就说马勒和布鲁克纳是比贝多芬、莫扎特与海顿更优秀的音乐家么？当然是不能的。肖斯塔克维奇生活的年代和柴可夫斯基的年代差异并不比马勒与莫扎特的差异更小，所以进行比较的时候，发展的来看会比较公平些。

我喜欢德彪西、拉威尔、里姆斯基-科萨哥夫、穆索尔斯基以及斯特拉文斯基的音乐更甚于巴赫与海顿，可是我绝对不能说前者就比后者强。这里面有个主观判断，但是也有一些客观的共同标准。

juneamour · 发表于 2005-7-10 09:16

下面是引用lllzzzyyy17于2005-07-06 20:35发表的:
老柴是不是旋律之王我无法断定

老柴是不是许多旋律都抄袭自民歌作品我也无从考证

我只想说我的个人感觉老柴最吸引我的地方不是构思美的旋律而是通过旋律制造情感制造意境悲怆交响乐旋律真的是那样的美丽绝伦吗？我看不出来，我只觉得它抒发的那种情感感人至深，罗密欧和朱丽叶序曲的旋律华丽耀眼吗？我看不出来，我只觉得莎士比亚的居住第一次被人以如此玄妙的手法用声音讲述出来；降B大调钢协第二乐章的旋律美不胜收吗？我也听不出来，我只觉得这短短的几分钟第一次让我感觉到俄罗斯的广博无涯
.......

柴可夫斯基第一钢协明显给人“草台班子”的感觉，要不然当时也不会被那些钢琴家嘲笑了。但是“草台班子”就一定差么？能达到柴钢一高度的钢协恐怕还真不多。

asdfdsa · 发表于 2005-7-11 11:24

下面是引用juneamour于2005-07-10 09:09发表的:
我重新看了看楼主的贴子，楼主是在为十八十九世纪的音乐家进行一个排名。前面大家争论无数楼的柴可夫斯基和肖斯塔克维奇究竟谁更强一些，其实完全是不必要的。肖斯塔克维奇无论如何也不能算作十八十九世纪的音乐家。

还有一点，好的音乐固然要横向比较也要纵向比较，而纵向比较的时候不应该忽略时代的因素。大家之所以经常把巴赫、莫扎特、海顿和贝多芬放到一起进行比较，实在是因为生活环境和生活的年代非常类似，所以有比较高的可比性。而把勃拉姆斯、舒伯特、柴可夫斯基这帮人放在一起比较，除了地域差异以外，创作的理念、以及音乐硬件的条件还都是有一定相似性的。把海顿、莫扎特与贝多芬的交响曲和布鲁克纳、马勒的交响曲比较的时候，就应该具有一定历史的眼光。毫无疑问、马勒和布鲁克纳的交响曲更宏大更复杂，贝多芬交响曲承上启下，而海顿与莫扎特的就比较单薄，形式也更单一。然而我们能够因此就说马勒和布鲁克纳是比贝多芬、莫扎特与海顿更优秀的音乐家么？当然是不能的。肖斯塔克维奇生活的年代和柴可夫斯基的年代差异并不比马勒与莫扎特的差异更小，所以进行比较的时候，发展的来看会比较公平些。

我喜欢德彪西、拉威尔、里姆斯基-科萨哥夫、穆索尔斯基以及斯特拉文斯基的音乐更甚于巴赫与海顿，可是我绝对不能说前者就比后者强。这里面有个主观判断，但是也有一些客观的共同标准。

由衷地赞赏阁下的这番发言，很清楚地区别了感情用事和客观评价，说得太好了。其实在下也一直都是这个意思，自己的喜好与客观的伟大并不直接挂钩

lllzzzyyy17 · 发表于 2005-7-11 16:53

下面是引用asdfdsa于2005-07-11 11:24发表的:

由衷地赞赏阁下的这番发言，很清楚地区别了感情用事和客观评价，说得太好了。其实在下也一直都是这个意思，自己的喜好与客观的伟大并不直接挂钩

9494！！！！！！这才是最合理的态度！

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-