耳机的总谐波失真问题，有无人了解

cxz-cj

谐波失真意义很大，耳机主要失真，除了频响，就是这个。但一般对比的是曲线。
不能说谐波失真测试结果小，意义就不大，测试结果大意义就大吧？
人耳能听出来的明显失真大概在10%左右，这话是错误的，有些条件下，不到1%失真也非常明显。
不同厂家、不同测试环境、不同测试条件，得出的某一点的数据，完全没必要对比，对比本身没有意义。
要对比失真，必须是相同测试环境、测试条件，各种参数下、整体曲线的差异，才能说明问题。

非专业人士不容易理解，也不必深究。

cxz-cj

引用第4楼luqiwei于2013-08-01 14:52发表的 :

问题是，这种标法不提供测试环境固然没有可比性，但耳机界如此倾向于把高低端耳机都标上相近甚至完全相同的总谐波失真，是否有什么原因呢？这里面有没有什么惯例、潜规则可循呢？
记得HD600进化到HD650，就有人说，总谐波失真从0.1%变成0.05%了，这是一种进步。HD800的0.02%，说进步的人更多。一样的赞誉也发生在DT880的0.2%进化到T1的0.05%。既然森海拜亚并没有公开测试环境，又有HD600和PX100、MX90等低端失真度“一样”这个先例在，我们是否应当认为，此前的赞誉只是一种一厢情愿呢？

话说HD600上市是在90年代，DT880更早了去了。也许这种标法，只是代表当时的性能指标？新新600用的是650的单元，照理谐波失真应该向650看齐、不可能相差一倍的吧？是不是因为森海为了产品的前后形象的一致性，故意没改这条参数？拜亚会不会也是一样原因？（否则十多年来这个参数一直比森海高一倍，看着不难受吗？）

你思路跑偏了。难受什么，这远远没有你想的重要。那些赞誉形容词信息量极小，又很容易误导，一般稍懂点的不会看的。
仔细看这个帖子，对有些概念稍深入一些理解：http://www.erji.net/read.php?tid=643154

cxz-cj

引用第7楼luqiwei于2013-08-01 20:20发表的 :
但现在事实是标称THD似乎不可看，否则怎么解释PX100也是高档耳机的0.1%？怎么解释DT880已经偏离了高档耳机而达到0.2%？

DT860的谐波失真确实超越DT880了。但是这一切，一旦引入了PX100这个THD 0.1%的家伙，就成了滑稽，不是吗？笑。

.......

唉,怎么说你呢,你怎么会有这样逻辑关系?
你不能凭两个人鞋带的档次,来比较两个人的整体素质.

cxz-cj

引用第28楼luqiwei于2013-08-02 14:47发表的 :
对了，再说一个例子。风评尚可，只是被人可惜定错位的HD201，总谐波失真倒是挺高，0.7%，七倍于PX100。但这又能说明什么呢？你选购的时候，会因为HD201七倍于PX100的总谐波失真而去下什么判断吗？至少我是没听人讲起过，一如19楼说的，“没人拿谐波失真说事”。（PS：如果是我，我会更倾向认为是森海用不同测试环境搞的障眼法。这两个耳机我也都听过。）

所以，尽可以有人反对我，说它有用；但事实就是，这些年来没啥人选购耳机时会对这个参数有哪怕少许的在意。

你定势思维能力太强,以至于很难和别人沟通,希望你认真用心的看一下大家的回帖,尽可能去理解一下,否则答案放在你眼前,你也永远看不到.
你后面的所有问题,如果让我回答,我还是会重复之前的3个回帖.说明你没有看懂回帖.
你怎么会认为,包括总谐波失真这样一个简单数字可以决定系统问题?还有几十上百个更有重要的多的曲线\参数,都不能单独决定. 充分条件和必要条件,不知你是否理解,必要条件不能直接说明1个问题,但并不能说没意义.另外还有加权系数,有的权重很大,而你说的这个本身权重不大.居然还说森海什么障眼法,太天真了,我给你贴的图是第三方的好吧,如果你真看懂对比了肯定不会这么说. 有空多学点东西,学点声学电学,搞懂这些参数\曲线的概念,比在这浪费时间有意义.
好了,回帖到此为止.一个意思说多了真没意义.