耳机的总谐波失真问题，有无人了解

jjcky · 发表于 2013-8-5 21:33

总谐波失真（THD） ≤0.02 % (1kHz/1Vrms)
这个是HD800官网的失真参数，测试条件是输出1kHz/1Vrms的不失真正弦波电压到耳机，耳机输出声波除了基波的其他输出都算在失真里，这个测试的其他设备不详，业余肯定没有的，专业厂家才有。很明显这个测试和音乐信号的实际情况差异太大，不过仍然是现有技术条件下表征耳机对单频率电信号转换为声音的水平的实际可供参考的，可重复验证的一个参考量。
所以，同一数量级的这个指标，不代表低的一定比高的好听，而不同数量级别的肯定是低的好。当然这样说也不绝对，因为我们还没有关于怎样就是好听的标准，在我们还明显分辨得出耳机声音和实际原音的技术条件的时代，耳机是一个乐器，我们也不应该拒绝，是吧？

luqiwei · 发表于 2013-8-5 23:46

引用第40楼jjcky于2013-08-05 21:33发表的 :
总谐波失真（THD） ≤0.02 % (1kHz/1Vrms)
这个是HD800官网的失真参数，测试条件是输出1kHz/1Vrms的不失真正弦波电压到耳机，耳机输出声波除了基波的其他输出都算在失真里，这个测试的其他设备不详，业余肯定没有的，专业厂家才有。很明显这个测试和音乐信号的实际情况差异太大，不过仍然是现有技术条件下表征耳机对单频率电信号转换为声音的水平的实际可供参考的，可重复验证的一个参考量。
所以，同一数量级的这个指标，不代表低的一定比高的好听，而不同数量级别的肯定是低的好。当然这样说也不绝对，因为我们还没有关于怎样就是好听的标准，在我们还明显分辨得出耳机声音和实际原音的技术条件的时代，耳机是一个乐器，我们也不应该拒绝，是吧？

1、使用HD650（0.05%）单元的新新版HD600，THD仍是0.1%，与老版相同。这使我对同厂商THD的可横向比较性有了疑心。另外我注意到，包括HD600在内的部分森海耳机并未标示诸如“1kHz/1Vrms”等测试信息，不知道和新版THD不降有关系否。而拜亚，似乎是全线不标这个的。因此它们的可横向对比性再多一道坎。
2、“不同数量级”需要定量。HD600与DT880差两倍，HD650与DT880差四倍，算不算不同数量级？算的话，说明了什么问题呢？这和880三兄弟在所谓“素质”方面的获得的赞誉并不相称。当然素质是个相当主观的概念，可以有很多注解，也必然不可能只由谐波失真决定。C大当年贴出来的谐波失真曲线，HD650也确实完胜DT880。但我的意思是，只凭参数里一个测试环境不明的THD信息，承载的信息量很小，误差和未知数却很大，以致可以完全忽略？森海拜亚毕竟没像C大那样贴出曲线。只给了一个来历不明的数字；而只有根据第三方曲线，我们才能排除测试环境差异，才能知道同样THD数值的耳机，会因谐波在不同频段的分布而产生怎样的听感影响。又或者你选购DT880和HD650的时候，相差4倍的标称THD，真的能左右你的判断吗？回观大家坛上的两耳机购买者，有多少人用到过这个参数？
3、同价位的耳机中，PX80/PX100和PX90相差5倍的THD，和HD201相差7倍，又是怎么回事呢？如果是您负责替一位新手选购耳机，您会如何看待？没错，耳机是一个乐器，一个拙劣但却极富表现欲的乐器。参数只是一个补充，譬如线长，譬如阻抗，都是与实际聆听并不冲突的一种补充。频响范围也可以算作是你实际听到耳机之前的一个好代用品，耳机厂更可以用它展示自己的单元制造技术，自己耳机骄人的两头延展。但总THD算什么呢？是不是只能看成一个很没用处的代用品？听过之前，它因信息量小误差大而无甚价值；听过之后，它就可以一边凉快去了。一个下级耳机就能很容易能达到和超过上级耳机境界的参数，一个测试条件不明，被C大等老手认为“无比较意义”的参数？？？

tonniwan · 发表于 2013-8-6 10:22

LZ这样.累不累...?

THD指标有三项.

THD频谱坐标特征.

THD频带坐标特征.

THD功率坐标特征.

人有身高和体重.就不要说张三体重250.比李四的180就不正常.或许身高2M人家张三没说.如果李四身高1M还不到... [s:2]

luqiwei · 发表于 2013-8-6 11:08

引用第42楼tonniwan于2013-08-06 10:22发表的 :
LZ这样.累不累...?

THD指标有三项.

THD频谱坐标特征.
.......

我一开始是想轻松的，可是被回帖搞累了……

完全没错。THD的详细指标耳机厂没给，所以它是个“没用指标”，至少是耳机官参里最没用的一个；如同“李四体重180”这个孤立的指标一样，信息量太小，means nothing。我不过是想说这个。

luqiwei · 发表于 2013-8-6 11:12

引用第42楼tonniwan于2013-08-06 10:22发表的 :
LZ这样.累不累...?

THD指标有三项.

THD频谱坐标特征.
.......

其实我的本意除了说这个，还想抛砖引玉，引来点新鲜知识。譬如为何同属低端，PX100的这项指标会如此优秀，高HD201七倍，甚至胜过DT880？有没有什么技术原因？在声音上的得和失又如何？可惜没一人说起，都和我一起纠结这个THD的问题……

tonniwan · 发表于 2013-8-6 11:40

1VRMS的1KHZ这个点.是THD量值范围内的沧海那一粒.音质由FFT特征说了算.是否较符合现实自然声空气传递泛音规律.听了才能知道.电参数THD总量的多与寡.与现实声的听声距离也有相同的类似.所以.THD多点少点不是重要的.而FFT符合泛音规律才重要.

luqiwei · 发表于 2013-8-6 11:52

引用第45楼tonniwan于2013-08-06 11:40发表的 :
1VRMS的1KHZ这个点.是THD量值范围内的沧海那一粒.音质由FFT特征说了算.是否较符合现实自然声空气传递泛音规律.听了才能知道.电参数THD总量的多与寡.与现实声的听声距离也有相同的类似.所以.THD多点少点不是重要的.而FFT符合泛音规律才重要.

嗯，这帖挺有营养。但斗胆归结一句，还是“请看图看波形而不要看数字”对吧，要么就耳听为实。

对了，从耳放的THD联想到的，对耳机THD来说，功率是个敏感指标吗？大家阻抗灵敏度都不一样，1VRMS的声压强度没有可比性。如果对功率敏感，那么，1VRMS的测试条件下，THD指标通常是高灵敏度或者低阻耳机比较容易好看咯？

tonniwan · 发表于 2013-8-6 13:13

因为电声回放尽量保持节目源的真实度.所以要HIFI.

因为电声最终以人为本.所以音质至上.

因为人接触自然声的机率远比电声多.所以.人对声的第一感观来自自然声.并以此做对比.

因为人耳的构造.对频带声强声泛音分辨率是非线性的.所以也对电声从采样到回放以线性放大为基础存在一定冲突.

指标任何时候只起参考作用.当过分强求电指标的某个高度时.回头再看看那个MIC的指标.最后的表情只是哑然一笑.

如果再了解节目制作.录音调音的根本就不去理会这样提升那样衰减所带来的频幅频相究竟扭曲了多少DB多少DEG.稍一提升激励器.带出大到你估计不到的THD或者也算TIM的参数量值.他们完全是凭自我感觉.这让苦苦追寻如何再能降低几个DB付出了无尽心血的理科工程设计师情何以堪?[s:2]

到最后.为自己DIY套合适自己的器材.静静欣赏就好了.只要非职业所迫.最好不要过分去较真.凡是美的东西.是要隔着一定距离的.太近缺点就凸现了.通常喜欢辩的多是太好奇.职业的.日对夜对的东西.连开口的欲望都没有.何况还敲字.有些东西看似对的.可一细说就变成错的.就象当棺的.有些事只能身受而不能言传的理论也差不多.因为这里面没有绝对.只有相互妥协.不是如何做才对.而是如何错才更美.

tonniwan · 发表于 2013-8-6 13:22

引用第46楼luqiwei于2013-08-06 11:52发表的 :

嗯，这帖挺有营养。但斗胆归结一句，还是“请看图看波形而不要看数字”对吧，要么就耳听为实。

对了，从耳放的THD联想到的，对耳机THD来说，功率是个敏感指标吗？大家阻抗灵敏度都不一样，1VRMS的声压强度没有可比性。如果对功率敏感，那么，1VRMS的测试条件下，THD指标通常是高灵敏度或者低阻耳机比较容易好看咯？

声音最大分辨特征是频谱.而不是暂态的波.人耳需要一个相当时长的波才能激起大脑反映.暂态分析只用于突变分析.理论上44.1KHZ格式的CD.存在时左时时右的声间隔.在电讯号上用仪器分析可以看的很清晰.可是这客观事实能骗过耳朵.

luqiwei · 发表于 2013-8-6 13:24

引用第47楼tonniwan于2013-08-06 13:13发表的 :
因为电声回放尽量保持节目源的真实度.所以要HIFI.

因为电声最终以人为本.所以音质至上.

因为人接触自然声的机率远比电声多.所以.人对声的第一感观来自自然声.并以此做对比.
.......

发现搞音频技术的坛友很容易说着说着开讲退烧课，不过每次听都有收获。我不是行内人讲不出行内话。继续斗胆归结到我的主贴上，就是：如此繁杂琐碎欲说还休的东西，现在硬是被归结成了这样一个模糊、孤立指标（总THD），硬是被塞给看不懂它、没法看懂它也不需要看懂它的人去看，那么只能说，这个指标的存在是以商业意义而非技术意义为本位的。
就像商品耳放的空载THD、“最大功率”之类参数一样，要的就是这个模糊的效果，象征意义大于技术意义，是吧？

tonniwan · 发表于 2013-8-6 13:32

引用第49楼luqiwei于2013-08-06 13:24发表的 :

发现搞音频技术的坛友很容易说着说着开讲退烧课，不过每次听都有收获。我不是行内人讲不出行内话。继续斗胆归结到我的主贴上，就是：如此繁杂琐碎欲说还休的东西，现在硬是被归结成了这样一个模糊、孤立指标（总THD），硬是被塞给看不懂它、没法看懂它也不需要看懂它的人去看，那么只能说，这个指标的存在是以商业意义而非技术意义为本位的。
就像商品耳放的空载THD、“最大功率”之类参数一样，要的就是这个模糊的效果，象征意义大于技术意义，是吧？

对客户开放的指标.有选择性而且绝对利于自己的.不然世界就没傻子.

真实而详细的指标.有时会透露技术核心.说到底看都要代价的.没钱谁愿意透露?

luqiwei · 发表于 2013-8-6 14:08

引用第50楼tonniwan于2013-08-06 13:32发表的 :

对客户开放的指标.有选择性而且绝对利于自己的.不然世界就没傻子.

真实而详细的指标.有时会透露技术核心.说到底看都要代价的.没钱谁愿意透露?

嗯，不过透明和不透明，这个尺度的把握也很微妙，里面学问挺深。我本身是计算机硬件爱好者，对这点挺有感触，但我发现也有厂商风格的因素在啦，譬如Global Foundries，就是典型的幻灯片的巨人。另外似乎在创业初期，对于技术指标的透露会比较多些，譬如时下某些国货耳放？

2b青年爱发烧 · 发表于 2013-8-6 19:20

呵呵吼，看看有多少耳机的频响标称20Hz-20kHz？

confucius · 发表于 2013-8-6 19:31

追求频响平直，使用太监们的音箱--监听音箱就行了。

luqiwei · 发表于 2013-10-13 15:56

再举一个耳机，Momentum，总谐波失真0.5%，是自家HD800的25倍，是PX100的5倍。作为森海把守2500价位的便携新锐，这个参数能说明什么吗？似乎什么都说明不了。另，HD25，有好多版本，总谐波失真都是0.3%，也就是HD800的15倍，PX100的5倍。

总之从我举了那么大一堆例子看，灵敏度、阻抗、单元大小、价位、口碑评价，这些似乎都不是解释总谐波失真差异的正确钥匙。那么，此参数怎么看？还是不用看？至今无人能给出特别满意的答案……

ly2458 · 发表于 2013-10-14 00:16

乱说几句：
假设甲耳机能做到80-13000频响基本平直，总谐波失真0.5%
乙耳机能做到20-20000频响基本平直，总谐波失真2%

那么比较甲乙的听感哪一个好时，比较总谐波失真有意义吗？

但是，如果要对甲(或乙) 做出改进，分析甲(或乙) 耳机的总谐波失真没有意义吗？

luqiwei · 发表于 2013-10-14 14:00

[quote]引用第55楼ly2458于2013-10-14 00:16发表的 :
乱说几句：
假设甲耳机能做到80-13000频响基本平直，总谐波失真0.5%

dua- · 发表于 2013-10-15 04:00

不能说明这个参数无用，只能说明在人耳难以辨认的范围内的参数不能决定耳机档次

luqiwei · 发表于 2013-10-16 00:39

引用第57楼dua-于2013-10-15 04:00发表的 :
不能说明这个参数无用，只能说明在人耳难以辨认的范围内的参数不能决定耳机档次

楼上C大其实早先发帖，说高档耳机的总谐波失真一般在0.1%。当时我就愁我家拜亚怎么是0.2%（860反倒是0.1%），现在一看，广受好评、与HD650同价位的木馒头居然是0.5%……

sven · 发表于 2013-10-16 00:54

给lz一个帖子：
http://www.innerfidelity.com/con ... nal-pleasure-headph

我也最近在研究这个问题。一起研究XD

我觉得THD一定会对应着某个听感，但是具体是哪个不大清楚。不过，耳机的THD在不同的频率是不同的，这个好像没有给吧，不怀疑可能在某个频段，例如1khz的频段，px100确实非常好，非常干净利落，但是总体效果很差。

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-