SILMICⅡ究竟是SILMIC的改进版，还是缩水版？

vksound · 发表于 2016-5-5 02:54

经过很长时间的SILMICⅡ和SILMIC对比试听（同容量同耐压，体积尽量相近，产地均为泰国，用在同一耦合点），终于得出了最终的结论：SILMIC全面胜出。
具体地说，SILMIC声音圆润、丰满、声场宽阔，而SILMICⅡ声音生硬、干瘪、声场狭窄，当然了，这只是相比较而言的。比起国产电容来，SILMICⅡ还是要好很多的。
SILMICⅡ唯一比SILMIC强的一点就是其解析力稍好一些，听器乐独奏时，松香味比SILMIC稍重一些，细节也更清晰一些。
不禁要问，SILMICⅡ究竟是SILMIC的改进版，还是缩水版？
按照ELNA的产品目录，SILMICⅡ是比SILMIC高一个档次的，为何听感反倒不如SILMIC？
莫非日本人也开始忽悠了？

zhangdu · 发表于 2016-5-5 08:48

缩水？改进？
你用什么仪器测量的，测量了哪些参数？
于是，是你的耳朵在忽悠你，还是商家忽悠你 [s:2]

zzb1991 · 发表于 2016-5-5 10:01

电容的好坏不是靠耳朵听的……要看是不是升级版去看看说明书上的参数就知道了。

2b青年爱发烧 · 发表于 2016-5-5 10:08

elna是个坑，转投nichicon吧

gaoiori · 发表于 2016-5-5 11:27

引用第0楼vksound于2016-05-05 02:54发表的 SILMICⅡ究竟是SILMIC的改进版，还是缩水版？ :
经过很长时间的SILMICⅡ和SILMIC对比试听（同容量同耐压，体积尽量相近，产地均为泰国，用在同一耦合点），终于得出了最终的结论：SILMIC全面胜出。
具体地说，SILMIC声音圆润、丰满、声场宽阔，而SILMICⅡ声音生硬、干瘪、声场狭窄，当然了，这只是相比较而言的。比起国产电容来，SILMICⅡ还是要好很多的。
SILMICⅡ唯一比SILMIC强的一点就是其解析力稍好一些，听器乐独奏时，松香味比SILMIC稍重一些，细节也更清晰一些。
不禁要问，SILMICⅡ究竟是SILMIC的改进版，还是缩水版？
按照ELNA的产品目录，SILMICⅡ是比SILMIC高一个档次的，为何听感反倒不如SILMIC？
.......

你以为日本人就不忽悠人了？早前sony不是出了一款号称HiFi的TF卡的吗？现在都消声沥迹了，估计是被批的体无完肤。

vksound · 发表于 2016-5-5 13:22

引用第1楼zhangdu于2016-05-05 08:48发表的 :
缩水？改进？
你用什么仪器测量的，测量了哪些参数？
于是，是你的耳朵在忽悠你，还是商家忽悠你 [s:2]

照你这么说，没有什么好坏之分了？一切都是在忽悠？
你喜欢某种噪声，就认为这是世间最美妙的声音，其它人的耳朵都被被忽悠了？
无语中。。。

apollo_zhang · 发表于 2016-5-5 17:42

都不如Audionote Kaisei [s:2]

zhangdu · 发表于 2016-5-6 20:11

引用第5楼vksound于2016-05-05 13:22发表的 :

照你这么说，没有什么好坏之分了？一切都是在忽悠？
你喜欢某种噪声，就认为这是世间最美妙的声音，其它人的耳朵都被被忽悠了？
无语中。。。

我说这位坛友，作为一个成年人，说话要讲究逻辑和因果关系，尤其是在论坛这种公开场合，对吧。
你说这个电容缩水了，那么就需要一个有效的参考标准，对不对，作为一个有效的参考标准，唯一性是非常重要的一个属性，你用你的耳朵作为判断依据，我只能说，电容厂家真的很冤，你要是有专业仪器测试数据，那就不一样了；

好吧，我以为我这个意思你很容易懂，没想到你不懂，而且你的回复我居然不知道你在说啥，你说说，谁应该更加无语！！

vksound · 发表于 2016-5-6 23:30

引用第3楼2b青年爱发烧于2016-05-05 10:08发表的 :
elna是个坑，转投nichicon吧

ELNA 电容用于器乐独奏类音乐时，所表现出的那种特有的很有质感的颗粒感、松香味和丰富的泛音，是其它日系品牌电容难以匹及的。
NICHICON电容更适合表现一般的流行音乐。
各有各的适用范围，不能一概而论。
个人观点，仅供参考。

2b青年爱发烧 · 发表于 2016-5-7 01:17

引用第8楼vksound于2016-05-06 23:30发表的 :

ELNA 电容用于器乐独奏类音乐时，所表现出的那种特有的很有质感的颗粒感、松香味和丰富的泛音，是其它日系品牌电容难以匹及的。
NICHICON电容更适合表现一般的流行音乐。
各有各的适用范围，不能一概而论。
个人观点，仅供参考。

elna的silmic系列音染太重，也许器乐独奏很惊艳但别的类型就会显得不自然，怪声。其实elna某些型号的音染个人觉得比silmic系列更好，比如红袍cerafine，可惜都停产了
nichicon的风格相对而言就“正”多了，少许音染把音乐修饰得温润一点但不会显得妖艳，尤其是KZ系列，内敛细腻的风格表现大部分音乐都非常好

当然，音染这种东西最终还是要看个人喜好。比如个人觉得高频充满塑料味的松下fc许多人还觉得很好听。

2b青年爱发烧 · 发表于 2016-5-7 01:25

引用第7楼zhangdu于2016-05-06 20:11发表的 :

我说这位坛友，作为一个成年人，说话要讲究逻辑和因果关系，尤其是在论坛这种公开场合，对吧。
你说这个电容缩水了，那么就需要一个有效的参考标准，对不对，作为一个有效的参考标准，唯一性是非常重要的一个属性，你用你的耳朵作为判断依据，我只能说，电容厂家真的很冤，你要是有专业仪器测试数据，那就不一样了；

.......

elna还真是一家以声音作为标准的公司，主页上有一页专门介绍铝电容各个部位材质/结构对声音的影响。
[strike]当然，这些东西貌似大家都当成笑话看。[/strike]

apollo_zhang · 发表于 2016-5-7 02:16

我倒是见过说sil 2无染高素质的。。。听感差别太大。。。

zhangdu · 发表于 2016-5-7 12:49

引用第10楼2b青年爱发烧于2016-05-07 01:25发表的 :

elna还真是一家以声音作为标准的公司，主页上有一页专门介绍铝电容各个部位材质/结构对声音的影响。
[strike]当然，这些东西貌似大家都当成笑话看。[/strike]

这个我不否认，我的意思就是，应该要有一个大家都认可的标准，个人的听感显然不能作为标准，当然，如果一百个人，中九十九个人都是一样的结论，也可以作为一个粗劣的标准。

vksound · 发表于 2016-5-7 16:40

引用第9楼2b青年爱发烧于2016-05-07 01:17发表的 :

elna的silmic系列音染太重，也许器乐独奏很惊艳但别的类型就会显得不自然，怪声。其实elna某些型号的音染个人觉得比silmic系列更好，比如红袍cerafine，可惜都停产了
nichicon的风格相对而言就“正”多了，少许音染把音乐修饰得温润一点但不会显得妖艳，尤其是KZ系列，内敛细腻的风格表现大部分音乐都非常好

当然，音染这种东西最终还是要看个人喜好。比如个人觉得高频充满塑料味的松下fc许多人还觉得很好听。

总结得很好！
我也觉得，器乐独奏类音乐，非ELNA 莫属，其它音乐，ELNA的声音不自然，怪声。
怀疑ELNA本身就是专为器乐独奏类音乐设计的。

fanzhenbo · 发表于 2016-5-10 10:29

我认为80都懒得回

vksound · 发表于 2016-5-11 01:02

引用第14楼fanzhenbo于2016-05-10 10:29发表的 :
我认为80都懒得回

个人赶脚，80女王似乎对ELNA 电容不大感冒。。。[s:2]

dua- · 发表于 2016-5-13 14:46

個人更愛用Rubycon的ZLH，性能出衆，價格便宜，音色很好
整機全用也不出怪聲，感覺各方面比nichicon的v系列更好些

vksound · 发表于 2016-5-13 20:18

引用第16楼dua-于2016-05-13 14:46发表的 :
個人更愛用Rubycon的ZLH，性能出校瑑r格便宜，音色很好
整機全用也不出怪聲，感覺各方面比nichicon的v系列更好些

Rubycon的还是觉得老款天蓝色外壳的CE-W声音比较自然、好听。

iphonecc · 发表于 2016-8-14 21:46

都是高手，讨论电容，可惜自己听不出区别

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-