找回密码
 -注册-
查看: 1251|回复: 22

从DA8II的几个测量指标看最终声音与测试参数的关系

[复制链接]
发表于 2016-7-7 00:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 andygaof 于 2016-7-7 00:59 编辑

没事手欠,交钱买了RMAA pro版的,反而ASIO不能用了。真晕。指标可能不太准。但还是有参考意义。最有意思的是,cross talk最差的K812,乐器分离度和结像最好。

DA8II PO
DA8II PO with HD600 pluged
DA8II PO with K812 pluged
DA8II PO with T1 pluged
RightMark Audio Analyzer test
Testing chain: External loopback (line-out - line-in)
Sampling mode: 16-bit, 44 kHz


Summary
TestDA8II PODA8II PO with HD600 plugedDA8II PO with K812 plugedDA8II PO with T1 pluged
Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB:
+0.04, -0.14+0.03, -0.15-0.00, -0.19+0.04, -0.14
Noise level, dB (A):
-93.9-93.9-93.9-93.9
Dynamic range, dB (A):
93.994.093.994.0
THD, %:
0.00070.00070.00080.0007
IMD + Noise, %:
0.00560.00570.00730.0056
Stereo crosstalk, dB:
-94.6-81.6-64.5-86.8

Frequency response
fr.png

Noise level
ns.png

Dynamic range
dr.png

THD + Noise (at -3 dB FS)
thd.png

Intermodulation distortion
imd.png

Stereo crosstalk
ct.png


This report was generated by RightMark Audio Analyzer 6.0
发表于 2016-7-7 00:18 | 显示全部楼层
RMAA pro和普通的有什么区别
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-7-7 00:23 | 显示全部楼层
sorrowhill 发表于 2016-7-7 00:18
RMAA pro和普通的有什么区别

测试参数可以改,普通的改不了。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-7-7 00:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 andygaof 于 2016-7-7 00:58 编辑

再看看ROOM EQ看到的是什么情况,对比一下。这下子有点意思了。

SPL


实际结果是K812的低频量最多,但质最差。尤其是《渡口》那一声鼓,听着恨不能把K812扔了。HD600的低频质量俱佳,T1也还不错。所以频响曲线只能表达声压级,但是对声音的质量描述,无能为力。

HD600
HD600 SPL.jpg

K812
K812 SPL.jpg

T1

T1 SPL.jpg

脉冲


实际听,结像最好的是K812,应该是K812的细节比HD600多很多造成的。声音音乐性最好的却是HD600,HD600各项指标都输,什么细节表现,什么结像。但是它密度赢太多了,所以音乐性最好。密度没找到任何指标能表达,可以说DA8II耳机口推HD600绝对是一个非常负责任的声音,堪比老CD机的音乐性表达。前提是,你必须把DA8II的电折腾明白。这个详见明天白天会发布的DA8II测试报告
HD600
HD600 IP.jpg

K812
K812 IP.jpg

T1
T1 IP.jpg

失真

各项指标都无法表述出T1在细节上赢了HD600。RMAA说K812互调最差,T1最好,ROOM EQ不是这么说,ROOM EQ说T1最差,K812最好。但是听下来实际的细节表现力排序是K812》T1》HD600。所以失真低到一定程度,细节能否表现出来,跟脉冲有关系,但是更多的确实是跟耳机的级别有关。T1的细节就是比HD600多,怎么比都是,尽管各项指标都落后。所以很有意思。我认为细节表现力有点像数码相机的像素,像素越高一般细节越好,但是不带表其他指标会好。可惜,到目前为止不知道表现声音细节的指标是什么。
HD600
HD600 THD.jpg

K812
K812 THD.jpg

T1
T1 THD.jpg

互调失真

可以看到耳放口的测试,加入耳机后T1的指标最好,而实际声学测量的结果是都不好,其中T1的指标反而最差。实际听感也是T1最糙。

HD600
HD600 IMD 60 7.jpg


K812
K812 IMD 60 7.jpg


T1
T1 IMD 60 7.jpg






T1 WF.jpg
回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 00:49 | 显示全部楼层
有点意思。。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 01:03 | 显示全部楼层
rmaa实际上是耳放口的指标,roomeq是耳放口加耳机的指标。另外两个如果音量一致的话电平不一致。电平一致的话音量不一致。
回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 01:44 | 显示全部楼层
RMAA为什么不用24bit测?
另外room eq那几个失真测试图信号的肩部都太宽了。THD还好,IMD那里直接把7k+/-60、120、180的信号全淹没了,这样根本看不出区别。
即使THD,仔细看3次谐波及以上每次测量都差不多,所以那些谐波应该是测量系统本身的失真,真正能看出区别的只有2k这个2次谐波(其实还有IMD测试里面60Hz的2、3次谐波,比如HD600的120Hz谐波很明显)
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-7-7 10:10 | 显示全部楼层
2b青年爱发烧 发表于 2016-7-7 01:44
RMAA为什么不用24bit测?
另外room eq那几个失真测试图信号的肩部都太宽了。THD还好,IMD那里直接把7k+/-6 ...

不会啊,imd,取的 f1-f2,f1+f2。。。。。,60 7000的值分别是7060,6940等等,这个没什么问题啊。用mic测量好像肩部都比较宽,我回头买个再好点的mic,不过估计差别也不会很大。

为什么要用24bit测?放的就是cd,用24bit测,听16bit的音乐,不是apple to apple的比较啊。
回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 10:12 | 显示全部楼层
一个测的耳放的电学指标 一个测的耳机的声学指标

只能说明 你的系统上 T1自身的指标很差

耳放口的指标 T1阻抗最高 负载最轻 当然是最好的



另外 K812的耳机实际分离度 不到40dB    RMAA测的是耳放口带负载的分离度
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-7-7 10:12 | 显示全部楼层
zjun224 发表于 2016-7-7 01:03
rmaa实际上是耳放口的指标,roomeq是耳放口加耳机的指标。另外两个如果音量一致的话电平不一致。电平一致的 ...

但是这才是实际使用情况。现在唯一的问题是mic的质量够不够好。
回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 10:23 | 显示全部楼层
跟别人讨论过, cross talk跟乐器分离度和结像没有很大的关系, 跟声场形态会有些关系.
乐器分离度和结像基本上是单元能力的体现.
回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 10:27 | 显示全部楼层
2realms 发表于 2016-7-7 10:23
跟别人讨论过, cross talk跟乐器分离度和结像没有很大的关系, 跟声场形态会有些关系.
乐器分离度和结像基 ...

差不多

要不然 音箱的分离度可是垫底的 结像却不差


K812公用地线 还是个低阻  实际的分离度很差
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-7-7 10:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 andygaof 于 2016-7-7 10:49 编辑
phoexi 发表于 2016-7-7 10:12
一个测的耳放的电学指标 一个测的耳机的声学指标

只能说明 你的系统上 T1自身的指标很差

你的看法都没错,我要表达的就是这个意思。

第一、几乎所有系统下我的t1的指标都很差,不管是我的t1有问题还是所有的t1就那样,回放过程中,失真指标最终影响的是听感,但是我的t1失真不好,细节还原还是优于hd600很多,所以一定把失真与声音好坏连接在一起是有问题的。我认为,对于回放失真低到一定程度,就不可闻了,就没意义了。对于采录编辑可能完全是另外一个级别的要求。

第二、da8ii驱动hd600和t1的低频声音质量,尽管量感确实少于da8ii驱动的k812,但是质远远高于da8ii直接驱动k812。这在频响,失真等指标上是看不到的。这个对听感的影响会远远大于一点背噪的影响。也许测试低频失真会不一样吧。但是就当前这些指标,这些问题是反映不出来的。

第三、就音乐性表现,hd600在da8ii耳机口上直接秒杀t1和k812。但是细节是比不上这两个耳机的,可是声音的密度高出这两个旗舰很多,所以听着像听音乐,而t1和k812听着像分析音乐。这个密度的问题哪个指标可以体现。但这才是影响听感的非常重要的东西。这个可能是萝卜白菜的问题暂时放在一边。

第四、就da8ii的表现,其解析力其实非常强大,但是声场却非常的平。三维立体感几乎没有。这个在哪个指标上可以体现?

第五,就k812的结像表现,没有见到哪个指标可以衡量。

那么归根结底,到目前为止,细节表现力没发测量,声音质量没发测量,声场没法测量,结像没法测量。而这些还是需要听感来说明的。




回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 11:16 | 显示全部楼层
andygaof 发表于 2016-7-7 10:35
你的看法都没错,我要表达的就是这个意思。

第一、几乎所有系统下我的t1的指标都很差,不管是我的t1有 ...

声场现阶段还没一个比较有把握的想法, 但细节表现力 (分离度, 结像等等) 无疑和单元的振动情况直接关联, 理论上讲会表现其中的一小部分在脉冲/阶跃响应中, 但业余测试不具有那个测试精度.
而更全面的测试 (激光测量不同频率下分割振动模式等), 就离得更远了.
回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 11:42 | 显示全部楼层
andygaof 发表于 2016-7-7 10:35
你的看法都没错,我要表达的就是这个意思。

第一、几乎所有系统下我的t1的指标都很差,不管是我的t1有 ...

声场测个脉冲响应(解码的)

抛开什么数码味重之类的不谈

某些DAC内置的低性能的数字滤波器 会让声场变得非常平面化
回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 11:47 | 显示全部楼层
那么归根结底,到目前为止,细节表现力没发测量,声音质量没发测量,声场没法测量,结像没法测量。而这些还是需要听感来说明的。

所以,1耳朵收货 2厂家定价是硬道理(大厂)
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-7-7 12:09 | 显示全部楼层
phoexi 发表于 2016-7-7 11:42
声场测个脉冲响应(解码的)

抛开什么数码味重之类的不谈

解码的脉冲前两天测过了,也发了,DA8II的无疑最好,PC声卡,百灵达800块调音台次之。然后呢?它们的声场没觉得表现优异。
回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 12:15 | 显示全部楼层
RMAA软件当初是为测量声卡而发明的,作用有局限性,只能大致看下,如严谨测试还需使用AP之类专业测量仪。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-7-7 12:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 andygaof 于 2016-7-7 12:40 编辑
rogers 发表于 2016-7-7 12:15
RMAA软件当初是为测量声卡而发明的,作用有局限性,只能大致看下,如严谨测试还需使用AP之类专业测量仪。

IMD/THD/THDN/Cross talk/动态范围,测试原理上,AP与RMAA绝对不会有区别,差异在于精度,假定我把精度放到3dB,那么RMAA与AP还有区别么?
真正的问题在于,上述指标只能说明这个测试设备有问题还是没问题,根本就不能说明其他的。如果相信这些测试指标代表声音好坏,随便找个DAC都轻松干翻全部CD机,至少不会比他们差,放44.1KHz,16bit任何数字界面对声音都没有一分钱改变。实际上是这样么?

回复

使用道具 举报

发表于 2016-7-7 12:51 | 显示全部楼层
低频失真thd测低频的啊。k812低频失真确实大。其他的其实和脑放关系很大
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号-6|《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》粤B2-20120704|耳机大家坛-耳机网

粤公网安备 44030602000598号

GMT+8, 2020-7-15 05:49

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表