|
本帖最后由 gebegebe 于 2017-8-31 09:45 编辑
PART I
MENTOR V2在谷津QV和IPAD PRO(10.5)下有什么区别?
国产动铁推单元用料比较狠,MENTOR有10个单元。
IPAD PRO直推MENTOR V2真不咋地,其实原本对MENTOR的感觉还算不错,中频段的频段分离本应该是明显超过HD800S的,但现在好像只剩轰隆隆的低频了而且软的不行,中频缩的分不开模糊不清,高频自然更松细灰蒙了。我想夸奖下这个声音倒是有那么有点像FITEAR AYA(试听使用AK240)的橡皮糖口感,不过总的来说会被AYA暴打吧。
换QV了,此时插的是IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-银彩Universal II USB线-谷津QV-接古河Astria电源线
银彩+古河是偏“糊”,中频比较粗,我很了解,但很明显比IAD PRO直推控制力强了8个等级,有点过强。但没用啊,MENTOR是小塞子,放大不了那么多细节,挤在一起反而糊。
USB线换线世界,IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-线世界白金7代 USB线-谷津QV-接古河Astria电源线
感觉低频太少,古河就这样...整的和IPAD直推差别太大
所以全套机线,IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-CHORD QUTE USB机线-谷津QV-接谷津QV原配机线电源线
立马接近IPAD直推了!声音比较松但比IPAD直推控制力好,声音均衡度不错,虽然还是偏灰蒙苍色,但保持了声底的平衡性,一耳朵秒杀IPAD直推,是同音色的完美提升,我个人是不喜欢偏紧的声音,这个比较松的声音与之前高级线比不同,但我觉得合适。
看看紧一紧如何,电源线换Kubala Ealtion!,IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-CHORD QUTE USB机线-谷津QV-接Kubala Ealtion!电源线
Ealtion!还是攻击力比较强的,但前头是一条攻击力比较弱的CHORD QUTE USB机线,所以还是压制了不少。但那股锐劲和结象实密感还是从小塞子中飘出来了,高频也自然活了,毕竟是条清晰度爆表的超中性电源线,代价就是低频更缩小了,但听起来问题不大,整体也就是比QV机线收的快一点,速度感强一些。反而显得QV机线有点不紧不慢松松垮垮的。
USB线变变, IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-线世界白金7代 USB线-谷津QV-接谷津QV原配机线电源线
白金星一上,还是明显的感觉到MENTOR声音结成块了,所以还是算了,MENTOR用不起,动铁耳塞的振膜还是太小,太好的控制力容易暴露弊端,不太适合
没问题我这里还有弱线,贝尔金黄金版USB线,IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-贝尔金黄金版USB线-谷津QV-接谷津QV原配机线电源线
弱线就是松肥,和CHORD机线的差别还是那么的贝尔金味,我还是更喜欢CHORD机线,因为贝尔金还是味道略浓,虽然没有了苍色暖暖的挺好听(我怎么想起HD600了),但这东西粗糙啊,颗粒感快赶上IPAD直推了,只不过IPAD肥了低频,贝尔金截了低频,肥的就是中频低段了。怎么听还是CHORD机线正常些。
结论1:哪怕用了比较差的线,MENTOR V2在QV下也是轻松胜过IPAD PRO直推的,主要是IPAD PRO直推我觉得没法听啊...忘了说了墙插是古河NCF。
结论2:线材的提升作用对mentorV2较小。本来在009下爽歪歪的高级线用在MENTOR上主要是风格的改变而不是音质的提升,还是吃了振膜大小的亏,亏着这耳塞的频段分离还算不错的了
PART II
MENTOR V2在DAVE、魅族PRO5手机、IPAD下的表现
MENTOR的敏感度没有任何问题,小瞧耳塞的人不算真正的高手。而且我觉得MNERTOR在耳塞中也只是一般偏上的水平,我觉得平板耳塞非常好。
从PRO5 换到 IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-线世界白金7代 USB线-CHORD DAVE-接线世界银电7代-不知名3.5转6.35转换头
PRO5的时候我感觉MENTOR的高频还是有点机械声,不过PRO5的低频听上去还挺好的,声音定位的3D感也不错,分离度好的功劳,就是整体还是偏干。
换DAVE后,明显DAVE味,线世界味就出来了。DAVE味就是那种饱满丰富,偏玉润清新的声音。而且声音的完整性一下子就凸显了,手机只能做到重点突出,DAVE则是平衡化的全面突出,就有一种哦原来是这样的感觉。缺点就是耳塞的振膜那么小,终归声音的粒子总量比较少,DAVE一推就更像小耳塞了,PRO5下反而会觉得像大声音。
然后随便换换线,验证一下大U鼠使用两条USB线的一些结论,敏感度很好,重复验证性很好,不同的角度有新发现,比如电源线kubala emotion插解码还是有点粗啊。
最后插了IPAD,连重点突出都不是,是不均衡的强烈重点突出。
结论:DAVE的音质在MENTOR V2上也可以体现
------------------
大U鼠USB处理器对QV和DAVE的作用
转盘IPAD PRO 10.5-苹果官方OTG-USB线1-大U鼠(大U鼠接电源线X)-USB线2-后面和之前的差不多,解码用DAVE或谷津QV,耳机SR009 MENTOR V2。
结论1,大U鼠对DAVE作用很小或没有作用或有副作用,对谷津QV提升很大。
结论2,大U鼠前面的USB线作用明显大于后面的USB线,电源线的作用也不小(即使内部使用的是线电),大概是USB线1>电源线>USB线2
推测1,大U鼠的作用原理与USB线不同,大U鼠主要靠较好的时钟重整信号,USB线作用原理不是很清楚,我觉得不是jitter的原因。
PART III
较早时候,我对比过QM与CHORD QUTE+LUXMAN P200的组合,信号线是张扬RCA,电源线都是几百的低端线,耳机主要是K812、T5P二代等等,QM在清晰度上明显胜过后者,透明度更高,我还尝试了QM做解码,使用鸡线3.5toRCA连接P200耳放,使用几百的电源线,感觉清晰度是降低了。虽然CHORD QUTE+LUXMAN P200总价是超过QM的,但我觉得QM的声音还是更清晰的,我会选择QM。但QM的声音线条感比较强,感觉纤细,CHORD QUTE+LUXMAN P200就要饱满很多,人声更厚润,搭配我的几个铁三角耳机是有点毒的,可惜还是糊了点。我认为问题在于P200和线材,但QUTE并没有耳机口,没法与QM直接对比。
后来我从QM升级到了QV,QM的音量控制不太方便,QV就要方便很多,当然更重要的是声音。我也在QM上实验了不少线材的搭配,然后再回到QV上,我认为QV更能正确的展示这些线材,所以在QV上评价线材远比QM上更正确。这已经说明问题了,QV的声音更正确,所以线材也会更正确,虽然我没有当场对比QM和QV,但依然可以确定QV要比QM好,虽然二者整体的风格很接近,主要差别就是QV的声音要比QM绵密,QM显得声音比较燥,声音直白干冷硬一些,有一种用力过度收不住的感觉,QV就可以还原出更多的弱音余音,声音的小细节更加丰富了,也要比QM更柔顺。
QV对线材的敏感度很强,所以我在QV上对比过大量的线材,也搭配过HD800S T1 K812 HE1000v2等耳机,还做解码连接过SRM717+009静电系统,以及欧博Liner5和铁三角HA5050H耳放。在不断的对比中,也发现了QV的一些问题,然后我升级到了CHORD DAVE。
DAVE的风格可以说是QV完全不同的,和我之前的QUTE倒是比较接近,虽然QUTE只是纯解码不能独立听,但我可以凭经验来判断。DAVE的风格与HUGO2也接近。DAVE要比QV饱满的多,信息量碾压QV,但风格是明显不一样的,QV听上去能量聚集在中频,声音瘦,干净清晰但信息粒子少,低频和高频的细节大幅度逊色于DAVE,结像偏细薄缩小,密度较大,中频的金属声比较刺激,缺少高频泛音,整体的声音偏锐亮紧,我认为相比之下“数码味”十分严重,使用大U鼠USB处理器对IPAD PRO的USB输出做处理后,QV的数码味就会减少,声音更舒展饱满一些,会向两头略微延展。若QV连接Linear5或HA5050H耳放,则整体风格变化明显,声音会比较厚,结像被放大不少。
我多次对比了HD800S和K812pro分别在DAVE与QV上的表现,较少次数对比了DAVE使用JPS超导V XLR信号线、QV使用线世界白金超越7代3.5toRCA线连接SRM717+SR009。DAVE甚至无法对比QV,因为风格差别太大,如果QV使用大U鼠的话,还具有一定的可比性。QV搭配HD800S是一个不错的组合,QV本身比较清晰干净,而DAVE虽然信息量大,但搭配HD800S也会显得糊一点,似乎HD800S并不能把这些大量的信息粒子理顺的清晰,因为信息太多而糊,QV能反映的信息少了,但也因此显得简单干净清晰,而且QV是主中频的,中频(约1-3K Hz)对清晰度的作用极大。QV搭配HEKv2我认为存在问题,似乎200-800 hz信息丢失严重,所以我不建议这个组合,加入Liner5或HA5050H耳放则没有这个问题。搭配SRM717+SR009时,DAVE可以说是碾压QV,显然SR009比HD800S、K812更需要解码的信息量,在QV下偏干薄生硬,缺少绵密感,缺少高频与低频信息,缺少弱音余音小细节,显得声音不完整。
QV对线材的敏感度很强,但有些线材增加了信息量,比如银彩Golden Uneiversal II USB线,会明显增加中低频厚度,但QV会变得有点糊了,反倒在DAVE上增加厚度的同时但不糊,不过QV对数字线的敏感度好一些,因数字线而增加的信息量多一些,相比之下DAVE对数字线没那么敏感,DAVE对大U鼠就非常不敏感,而大U鼠对QV的提升非常明显。
结论1:DAVE与QV风格差别明显,QV的“数码声”非常严重,清晰但窄缩薄硬,显得刺激,DAVE则信息量丰富的多,声音更饱满自然。QV配合大U鼠USB处理器效果良好。
结论2:SR009比HD800S/K812需要解码提供更多的信息量,QV所提供的信息量明显不够。
PART IV
先给出HUGO HUGO2 DAVE三者的数据,具体的参数网上都有,简单整理一下。
DSP核心数 Tap-length
HUGO 16个 26384
HUGO 2 45个 49152
DAVE 166个 164000
HUGO所使用的Xilinx Spartan 6型号为XC6SLX9
HUGO 2的FPGA芯片使用了最新一代的Xilinx Artix 7 FPGA芯片(和MOJO相同),型号为XC7A15T
DAVE使用LX75版本的Spartan 6 FPGA芯片
HUGO2的声底与DAVE非常接近,一听就是CHORD声。和MOJO也非常接近,而且我觉得更像MOJO——听上去要比DAVE有味道。
但声底不代表全部,MOJO-HUGO2-DAVE还是存在级别差距,主要体现在弱音细节的分辨上,这样会导致DAVE听上去空间感更庞大,声音的扩散与消散更加逼真,而HUGO2就显得简单了,这也是信息处理细节的差异,DAVE会有更多的弱音信息。
但HUGO2其实蛮好听的,比DAVE更圆润光滑,声音更加轻盈松弛,而DAVE会更稳重,更注重细节感。
HUGO2完全是CHORD饱满的声底,所以与QV的差别巨大,甚至因为HUGO2比DAVE要暖,所以与QV的风格差别就更大了。
QV虽然可以通过USB线和电源线调节声音风格,但依然区别明显。因为HUGO2是micro USB口,我只能使用自带的USB机线,而且HUGO2无法使用电源线,所以无法测试高级USB线和电源线对HUGO2的效果。HUGO2的滤波模式设置有四种,差别其实不大,后两种MOJO模式要更暖一点,个人感觉区分难度高于线材,我主要是用第二种。
我没有使用SR009对比,因为RCA线的原因,即使使用K812和MENTOR V2,依然可以听出HUGO2与DAVE的明显区别,但区别部分是因为DAVE所用的电源线和USB线导致的差别,HUGO2听上去像是“用了比较差的电源线"(实际HUGO2使用电池供电),高频不是太偏重延展,低频也略松糊,而DAVE我使用机线电源线也可以达到类似的风格,但我肯定不会用机线啊,我会用高级线材,提升高频的空气感,和低频的层次感。但HUGO2的中频味道真的不错。
回到题目,虽然是HUGO2 VS QV,但实际上这场对决和我的巅峰对决II一样,PK失败了,因为差别实在是太大了,完全是不同的取向。对我而言,我会毫不犹豫的选择HUGO2,而QV我必须搭配大U鼠使用才能获得比较好的听感,此时QV的体验也是不错的。
结论:无。
|
|