CTM、Mojo试听感受

ztxc

一直对chord mojo比较好奇，无奈小地方没法试听。后来看到论坛MaxDigital搞活动 http://www.erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2006702 可以试听mojo和CTM耳塞，于是果断参加。

首先说说mojo。到手后发现mojo比想象的还小，很多烧友对这个小东西声音评价很高，所以得好好试试它的实力。
先后用mojo试听了ie80，CTM，GH2，hd25，dt660，dt990。
mojo的推力没有想象的大，推ie80和CTM比直推好些，不过这两个耳塞都不算难推，mojo就是纵向声场好些，动态比手机直推稍好。但是好出来的部分不足以打动我多接这么一个设备。推dt660感觉和这俩耳塞比较类似，都是稍好但是没有很明显的提升。
推GH2感觉不搭配，低频过多。个人不喜欢低频过多的声音。
推HD25推不开，动态瞬态没打开。
推990也明显推不开。

个人感觉mojo有点过誉了，作用是有，但也仅适用于一些本身不难推的耳塞或者耳机，属于锦上添花的东西。对于2000级别的大耳(HD600, dt880为代表)，基本无能为力。
对很多chord粉，hugo=1w台式解码+1w台式耳放，而mojo≈hugo。我觉得这个说法有点太夸张了。chord宣传的FPGA也不是什么了不起的技术，只是一种芯片设计方式。

再说CTM，这个耳塞做工感觉还是不错的，携带也方便。线比较软，戴着很舒服，也减少了听诊器效应。




我以前没怎么听过多单元动铁。所以即使直推也能一耳朵就觉得这个耳塞不一样。和ie80这种动圈耳塞比较：
CTM速度明显更快，不拖泥带水。听一些快歌或者电子乐非常过瘾。但是听一些比如抒情人声或者悠扬的小提琴就动铁这种速度就没什么优势了。
解析高，比ie80这种级别的动圈还是好不少的。但是是有点过于突出细节，比如把录音中就不明显的声音刻意拉大让人听到，不够自然。
声场并不大。横向不如ie80，纵向二者都一般般。纵向声场方面，大耳是秒杀耳塞的。
声音缺乏整体性。4单元动铁我不知道具体哪个单元负责哪个频率，但是听交响明显感觉声音在各说各话，感觉像是各个乐器分别录音然后合在一起的。听交响还是动圈耳塞更合适。这可能也是森海拜亚专注于动圈耳塞的原因。

最后感谢MaxDigital搞这个活动。活动协调者小麦美眉很耐心很认真，必须点赞。

ztxc

万有引力 发表于 2017-10-6 08:16
想知道mojo前面接的啥，怎么接的。如果随便找条线接个手机，说过誉了那确实。

pc，线是官方带的。
ipad，线是MaxDigital配的。
mojo本身就是一体机，无论pc，ipad，手机只是转盘而已。随便找条线接手机，理论上讲效果也不会差。手机当转盘相比pc不确定因素还小
而且mojo本来就是定位随身，如果连pc那上台机就可以了何必用mojo

ztxc

万有引力 发表于 2017-10-6 11:23
之前三四千的售价现在2000以下，我不知道目前的价位还有啥东西性价比能高过他的。

我说过誉意思是很多人用mojo推大耳，这是不现实的，2000档的都推不好。大耳还是台式解码+耳放吧。至于推塞子，那肯定是可以的

ztxc

动圈耳朵 发表于 2017-10-6 21:10
用mojo推过hd800s，还是可以听的

听口水歌是可以的。听古典动态，声场都出不来

ztxc

我买还不行么 发表于 2017-10-6 21:38
2000多推大耳 楞告诉我过誉了 独家算法说成芯片没技术 你先看看它家耳放什么结构再聊吧

哪里写着没技术了？但是FPGA只是一种芯片设计技术，不是说用了FPGA芯片就nb到不行，没必要拿这个说事。FPGA更多是未量产前的一种妥协。能成熟量产谁用这玩意

2000多价格是不贵，但是对很多chord粉，hugo=1w台式解码+1w台式耳放，而mojo≈hugo。这就是明显过誉了。

ztxc

shiontobbc 发表于 2017-10-6 23:18
mojo连手机ipad都一般上PC提升大一些，推推耳塞还凑合大耳就算了吧，比较概念化的产品

同意。终于有人说到点子上了。不过既然上了pc连台机就好，何必连mojo。
FPGA不是银弹，推大耳老老实实上台机吧。

ztxc

Σ=mc2 发表于 2017-12-29 11:25
没有想着挖坑喷，只是觉得楼主只听了mojo就对所有fpga产品做出“不是什么了不起技术”，“未量产的妥协” ...

不是听了mojo觉得fpga不是了不起的技术，而是我一直这么认为。
本科毕业设计就搞fpga，研究生导师主攻fpga(尽管我不是这个方向)。fpga只是一种芯片设计技术。初期方案不成熟时候用，你看成熟产品不都转asic了(参考比特币矿机)。fpga只是灵活便于修改，但是频率和asic差着数量级。fpga成本高，速度慢，大量生产的产品不会用，就算不是未量产的妥协也是量产规模太小的妥协

ztxc

Σ=mc2 发表于 2017-12-30 23:44
既然都是过来人，那为什么还要对这种技术做出这么轻浮的判断？FPGA的最大亮点是在于“可重构性”， 在对 ...

微软用fpga是为了灵活也就是你说的可重构性。但是音频领域解码，dac，放大需要这个吗？这个需求很明确，除非你的方案三天两头变，这不就是我说的不成熟吗？iphone上用可一片fpga芯片，但仅仅是用来控制，因为不需要运算能力，芯片很小成本不高。这和音频领域的需求完全不一样。再说iphone上又用了多少asic芯片？
我没有说fpga技术没用。我是说fpga是个用了几十年的技术，不是什么了不起的黑科技。不能说用了fpga就怎么怎么牛逼了。相比fpga，我觉得用成熟的dac，放大芯片更靠谱，绝大多数厂商也是这么做的。