山灵M3S，cayin N5II评测，兼谈ZX300A

底噪数据，信噪比数据也很关键

楼主的这个频响图和zx300的实际听感很接近，我早就听出来zx300乐器质感和分离度好，频响曲线上极高频果然没滚降。
而N5 II代极高频的滚降，估计N5  II代还是主打人声，乐器质感可能也是有妥协。N5一代乐器质感就向人声妥协太多无法入耳了。

af2000 发表于 2017-11-21 22:13
笑死人了。你知道我们一般听的小提琴高频部分，频响是到多少HZ吗？
再说了，SONY的播放器，从ZX1开始， ...

zx1高频解析力太糊那是事实，zx300即使是3.5口解析分离度也比zx1好很多。播放好乐器确实需要更好的瞬态，动态，而不是三频的顺滑，而人声的好听往往更需要三频的顺滑和细腻。这次zx300放乐器感觉比历代Sony产品提升很大，没有向流行人声妥协，是个相当中正平衡的调音，与MR1处理方式相似，可以看成是声场，推力，密度小一号的MR1，可是底噪控制比MR1优秀很多。

llongjing 发表于 2017-11-21 22:51
大神ab过d100和zx300吗，

没有D100

ygx219 发表于 2017-11-21 23:20
sony除了金砖，感觉还没有一款素质能跻身主流的产品。金砖也就跟dx200+amp1各有千秋吧。dx200如果+amp3的话 ...

DX200（AMP3）素质和听感强于金砖还是完全同意的。金砖解析力和结像感完全不符合身价。
同样，我也认为DX200（AMP3）强于MR1平衡口，尤其是三频细腻顺滑和底噪控制就明显优于MR1

phoexi 发表于 2017-11-22 08:51
索尼的数字放大器高频就是翘的

我很喜欢zx300这次对高频的处理方式。不和其他品牌对比，只和sony阵营比，芯片焊装技术的进步确实换来乐器和人声分离度，结像感的提升。

ygx219 发表于 2017-11-22 23:52
我没有把amp3和MR1放在一起对比过，不过相比MR1偏直白中性的调音，我还是更喜欢amp3温暖醇厚的味道

两种风格换着听挺好的

Anima 发表于 2017-11-23 19:12
到现在还有人拿索尼的底噪来说话，真是没见过这么黑的。这是一种通过超高性能dsp人为加进去的自适应粉噪发 ...

怪不得我一入zx300就觉得从天而降多出来很多信息量，连前代旗舰黑砖和金砖都难以匹敌。原来多出来的信息是人为渲染进去的粉躁。
那我怎么感觉连通透感都提升了呢？这也是粉躁的功绩？

ccedccedcc 发表于 2017-11-23 22:12
咋们2个听感差不多，ZX300a的解析力，声音细节都是非常好的。
就是受限制于数字放大，可能味道稍微差点 ...

声音糊的感觉就是漫步在云雾中，声音颗粒太细完全看不出结像感，擦肩而过却抓不到一丝痕迹。
而zx300给人感觉好像是漫步在漫天的沙尘暴里，迎面砸来的沙粒清晰无比又多如牛毛，撞击得我全身每个细胞都分别感受到了刺痛，哈哈。
这就是高信息量、高结像、高通透。这就是刚开声的zx300；据说3.5口和4.4口各自完全煲足200小时，漫天的沙尘暴就变成了漫天花雨

ygx219 发表于 2017-11-26 08:37
这就真有点扯了，金砖除了低频更有特点、更凝聚，硬素质跟MR1还是有明显差距的，不能说接近。难道zx300a ...

zx300的瞬态和结像还真的是比金砖好，对比一下zx300的瞬态和结像，尤其是线条感就知道了。金砖声音慢，拖沓，结像不够好。但整体韵味，场面，气势，氛围还是金砖要优秀很多。zx300是sony更偏向追求素质的一种尝试，最后的听感究竟如何得3.5和4.4各煲足200小时才会有定论。对比过原线下的w60和3003就会明白我的意思。从听感上金砖和zx300的对比，比较像w60和3003的对比，仅仅是像而已。
您先忙，我撤了。