简单说说最近听过的一些解码(主要是DA9与QA890对比)

桥本织布机

redalertonly 发表于 2018-1-9 21:55
我去年11月买的DA9也存在USB爆音问题，听一首歌会有3次左右的爆音，无法忍受，我还以为是因为台式电脑干扰 ...

之前有人回复说找龙师傅刷老固件解决了爆音，你可以咨询一下龙师傅。

桥本织布机

dakefly 发表于 2018-1-9 19:50
支持楼主说出真实听感，这才对其他烧友有借鉴意义。商家不要对买家一说不好就翻脸，有批评才有进步。各位不 ...

这个主要是大厂小厂的问题。大厂一般在设计、测试上比较严谨，产品bug较少。小作坊做不到，所以会有这样那样的问题。不管国内国外，都是这样。

桥本织布机

until_skyfall 发表于 2018-1-10 10:17
好久没见过这种清流了，支持楼主，不过我觉得楼主可以的话尽量去试试x22，货源紧张据我所知是真的，因为先 ...

看情况，等x22有试听了，我还没找到解码的话，就试一下。如果在这之前我已经找到解码了，那就不试了。

桥本织布机

笑嘻嘻1 发表于 2018-1-10 10:34
XMOS卖驱动是真的。他们有提供公众版，歌诗德用的就是，但专用驱动确实是要花钱的，在这点上不得不说龙师 ...

原来如此，看来是我孤陋寡闻了。

桥本织布机

郁金枪 发表于 2018-1-10 14:23
楼主听过aune s6没，也可以试试和这些大几千的差距有多大？？而且这块机器的耳放水平怎么样，推272hd 如 ...

没有。看以后有没有试听活动吧。

桥本织布机

目前，多人表示qa890的听感跟我有出入。他们认为这个机器声音比较内敛，不刺激。但我听的时候，这个声音确实是有一定刺激性的。不薄，但张扬，听久了累。因此我坚持自己的听感。

另外也请大家注意，hifi看的是整个系统的搭配，我后端的系统是a1+dt880，这个耳机本来就是比较容易产生刺激性的。而要是把dt880换成其他耳机，比如hd650，可能在这套系统下就不刺激了(仅仅是猜测，没有试过)。

我文中所述的器材bug和问题是真实存在的，但声音风格则会因系统搭配和个人喜好不同，与你们的聆听结果有所区别。在此提醒大家选择器材的时候不要盲购，自己听过，满意了再下手。

桥本织布机

夜想曲 发表于 2018-1-12 13:37
看到楼主在隔壁申请MDAC6试听了，不知道感觉咋样啊

机器收到了，这货在我的电脑上USB也要爆音。它跟钰龙DA9有个共同点，都是用的xmos界面，version 4.xx 的驱动。。我在想是不是xmos把这些厂家全坑了。
声音跟网上描述的差不多，比较柔顺偏暖，属于醇和型，通透度还可以。为了避免爆音我还用了QA730U面板同轴输入，声音有一些改变，素质差不多，但人声比起机器自带USB要更数码声一些。
光是USB爆音我就没兴趣了，所以不会再继续关注。

桥本织布机

serapha 发表于 2018-1-12 23:08
DA9我不太清楚， 但是MDAC6肯定没有被XMOS坑。

使用MDAC6至今没有出现过爆音。MDAC6只有一个官方驱动 ...

我之前以为MDAC6用的是通用xmos驱动，依据为驱动安装程序界面是xmos的，安装完后出现的控制面板也是xmos的。但你提到的 驱动程序 (指加载进系统内核的驱动文件吗？) 是被重写过的，这个我就不太清楚了。
请问这个驱动程序是完全重写，还是基于xmos驱动的代码做了部分修改呢？如果是前者，为什么会用xmos的安装程序和控制面板呢 (而且xmos控制面板显示的驱动版本号，MDAC6和DA9都是4.x)？如果是后者的话，xmos驱动本身有问题的可能性也不能排除吧？
我用MDAC6确实会爆音，现象就是如此。但究竟是驱动问题，还是其他问题，目前还没有找到答案，我也只能根据现有的线索去推测了。

桥本织布机

MDAC6 和 DA9的控制面板，都是一个模子刻出来的。
DA9我没有设备了，如果连接上，也是一模一样的4个选项卡，最后一个Info选项卡中，Driver Info，显示的驱动版本号也是4.xx.xx，Release Build。
我是据此推测两者均使用xmos驱动的。

桥本织布机

javelin167 发表于 2018-1-13 03:10
我不吹不黑，我只是觉得楼主的电脑有问题。
两个型号的USB DAC，都是用同一个XMOS的芯片，也是用的XMOS ...

请看清我说的话再发言，我本来就说的是“在我的电脑上会出现爆音”，而关于机器或USB驱动的问题，我在阐述的时候也都表明只是怀疑有问题。至于你说的“然后就变成了全世界都有问题，就你是清白无辜？”，这完全是你自己的臆想。

至于你说的，“再找第三个牌子的、XMOS方案的USB DAC来插你的电脑，百分之99也会爆音”。已经有一个dac可以推翻你这个推测了，那就是QA890，这台机器也采用了XMOS方案，但在我的电脑上并未出现爆音。

究其原因，我认为区别在于QA890采用的是XMOS 2.x版本的驱动，所以怀疑是4.x版本的驱动与我的电脑不兼容。所以你的推测再加上一个前提，“再找第三个牌子的、XMOS方案，且采用4.x版本xmos驱动的USB DAC来插我的电脑”，那么，我觉得也很可能出现爆音。

至于问题究竟出现我电脑上，还是别的地方，我也只能根据现有的线索来推断。其中有一个线索是，钰龙DA9在我单位的机器上(也是win10)，同样会爆音。所以，个人感觉是其他地方出问题的可能性更大。

桥本织布机

serapha 发表于 2018-1-13 06:55
MDAC6的驱动我也不认为是另起炉灶做个全新的，也没必要，多半是用默认驱动的源代码修改之后重新编译的， ...

嗯，我先试试文中的解决方法吧。

桥本织布机

juanbao2005 发表于 2018-1-13 10:41
好吧，我回复下，QA890其实USB对线材过长认不到，我亲身试过，USB线长到10米，890认不到，而我手上的ADA1 ...

应该不是线材问题，我换过线的，问题没有解决。

机器问题这个就很难排除了。

桥本织布机

鹿鸣呦呦 发表于 2018-1-15 18:10
额，根据楼上喷子的说法， 录音不能反映器材效果；
同理，投票就能决定哪个声音更好听了吗。
楼主。你这 ...

还专门注册一个账号来回我。。好，那我就跟你谈谈。

关于C5和真力哪个好，我有很明确的见解。但对不同看法，只要是理性的，我也欢迎讨论，这便是我开设投票的原因，而不是你说的“不确定到底哪个更好”。

再说，你觉得我的听感容易诱导人开启脑放，你觉得小吴在讲模拟失真，低频效果，你觉得我的听感是在“诱奸你的认知，侮辱你的听力”。那请问，小吴告诉你“就是这里，听！就是这个低频，很差！”的时候，他在做什么？

如果我觉得他说的不对，如果我觉得真力的低频更好，按照你的观点，那小吴是不是在“诱奸我的认知，侮辱我的听力”？

我再问你一个问题，如果你是小吴，面对不同的质疑，要想证明自己的观点，是删贴，还是发表自己的看法？如果你认为一个人对低频的认知跟你有不同，而你坚信自己正确的时候，你会告诉他，真正好的低频是怎样，还是删除他的回复？

之前我看他的视频时，对他的很多问题，都是抱着善意推定，在没有确凿的证据之前，认为他是无辜的，因为我太想看到一个公平、公正、利益无关的hifi测评平台的诞生。

然而事情并不如我所愿，因为公平、公正、利益无关的hifi测评平台，都是希望自己对hifi的认识与理念广泛传播的，他们不会像小吴这样，遇到质疑的人就躺在地上耍横。

你愿意相信小吴，我不会阻止你，但我告诉你，咱们走着瞧。如果你是个理智的人，不是脑残粉，总有一天你会醒悟的。