|
本帖最后由 Adamada 于 2018-4-25 13:58 编辑
一个个回复太麻烦了,一块儿来吧 @_天行健 @tts43
1、先是doge的:“说到底还是元件参数有差别而已”—— ——你又重复一遍这句无意义的话干甚阿?我已经回复两遍了,我没有否认有其他参数差别啊,我指出的是没有任何工业标准和确定参数来说明这些不同电容和声音之间的联系,你怎么就能自创出一个三大件内和三大件外来给线材和电源分别下定义?电容除了工业标称值之外就有参数差别,那线材之间除了你重复说的那几个亿分之一数字之外难道就没有差别了?
2、还是doge的:“我前面的观点很明确了,换线当然有变化,但是这个变化有多大才是我说的重点,亿分之1的失真率变化还是亿分之10的失真率变化还是亿分之100的失真率变化? ”
—— ——那我也说了,通过我自身的经历并非你所谓的亿分之一的变化或亿分之十的变化,而是人耳明显可闻的变化。你和tts43一个认为电源有效线材无效,另一个认为两者皆无用。
明明整个器材系统都是电气连接的一个整体,你还要分出个内外。所以你不妨把你自创的三大系统内和三大系统外理论过滤理论来给tts43普及一下,看看他能接受不?
3、doge的:“什么叫明摆着的事实” 以及 tts43的“只有纸糊一般的事实”的问题
—— ——我自己的经历、这贴楼主的经历、外面那些个pc树莓派换供电声音发生极大改变的帖子、我举例andygaof换线前后从不相信到承认......等等等等这特么还不是明摆着的事实?都是纸糊的?你俩的意思是我们这些人都是脑放或者存在和厂商的托儿所以出来发帖忽悠烧友的?
我是烧友,自然是通过自己的实践验证是否真的有影响,通过具体产品的例子来进一步印证观点。我要是懂具体规律早去闷声发大财了还在这儿和烧友bb?前面也说了,厂商或有这方面积累的个人可能把他们辛辛苦苦研究或总结的规律告诉你?
所有的事实摆在这里都让你俩一人一句: “那我一会说我看见外星人了是不是也可以说是"明摆着的事实"?你这种逻辑是不是太搞笑了些?” 这一句抬杠的话谈笑间就给抹杀了?
4、tts43 的:“既然你那么喜欢举高文的例子,我们就说说这个例子。这个例中你看到了什么?高文好呀!高文牛掰啊!随便换个电源就如此提升,果然是里面有我等人类不能理解的艺术啊!这样?我觉得你能不能反过来想想,假设这个是真的,说明什么?说明原来那个dvd电源烂到家了,给人随便换个电源就那么大改变。”
以及在130L的
“供电这个问题,本身就是很成熟的一个问题。音频处理的芯片及三极管,跟目前电脑cpu,gpu等是同样类型的半导体器件,电脑cpu本身也能通过软解处理音频。如果连这供电都做不好,我们这帮人能坐这里上网?”
—— ——首先我第n次声明没有特别喜欢高文,也不是高文的托儿,我当时同时举了四个厂商的例子,你不要没完没了的只盯着你不喜欢的高文例子来给我扣高文托儿的帽子谢谢。
其次,这个肯定是真的,拆机对比图片都有,难道是假的?那么问题就来了,你这前后的大段文字明显自相矛盾。请问高文拿千元dvd的板子改供电之前的那个先锋千元DVD的供电烂到家喽?
我不光举了高文,还有mbl、playbackdesign都是这么干的,特别是后者,直接用intel nuc就换了个开关电源,按照你的意思是堂堂intel这么牛逼的公司的mini pc产品的原配电源烂到家了?用原配电源就没法像你说的一样坐在这儿上网了?
我特想想听听你怎么解释,我的观点之前也说了:音频器材之间电气连接是一个整体,音频设备的供电需要满足器材正常的运行以及断电保护等等,在这些方面和普通pc,dvd的电源要求一样,因为这些都是最基本的,即你所说的供电是一个成熟的问题。但是由于音频器材涉及到了电声,电和声音信号之间密切的关系需要相较普通电源那些基本要求之外还具备更多的特质,我认为这属于建立在基本电工基础上的另一门科学。线材同理
如果不是这样我无法想象怎么解释高文 mbl playbackdesign甚至msb这种顶级hiend厂商大量使用先锋dvd、oppo蓝光机、飞利浦dvd、intel nuc来改装后摇身一变为高档数字转盘,也无法解释那些玩pc和树莓派换电源声音变化极大的现象。您先来解释一下?
5、关于盲听
—— ——你要是扯上盲听测试,那我首先开门见山的表达下自己的看法:我认为绝大多数盲听测试在测试方式上就存在问题。
自己做过短时间多次ab的烧友都很清楚,短时间内多次重复性对比试验这种方式,在多次对比后人耳对于声音的区别会有一个明显的趋同性,即使一耳朵很明显的差别在短时间内多次重复后也会趋向于没有什么区别(不要拿不同乐器的声音短时间内来回ab是否也会趋同这种来抬杠,我是怕了你俩了先扎个预防针),特别是需要对比的组数越多这种趋同性就越明显。这是人的正常生理现象,我不知你认同不认同这一点?没有多套器材的可以去隔壁有个r2r vs deltasigma那个盲听贴下载各dac的录音音频文件试一下,初次听能听出差别(当然和普通pc换电源这种差别比起来太小了),ab多次后差别趋于0。那贴的回复中也有人谈到自己短时间多次ab趋同的感受
因此我心目中理想的盲听测试应该是有一个固定场合,每人每天测试5~10次,每天只测一组线材的对比。报名的人需每天前往,每组测5天或者更多(省的每次都要休息时间拖得太长,因此估计只能找学生,在他们放假期间安排了)。
即:
10个人盲听A、B、C三根线
第1~5天,10人测5次A,B线对比
第6~10天,10人测5次B,C线对比
第10~15天,10人测5次A,C线对比
转个我认为能说明一些问题的电源线盲听测试。但是盲听目的和你俩完全不信的情况还是有些出入:因为这次盲听测试更多是为了测试能不能根据电源线声音特质来区别出是哪条。而不是如你俩一样停留在去验证是不是存在区别
水木社区烧友盲听测试
链接:http://www.newsmth.net/nForum/#!article/HIFI/164129
盲听内容摘要:
2016年4月23日,HiFi版网友CanonFans主持了一场针对发烧电源线的盲听测试。测试场所选在莲花桥附近的某个带有轻度声学装修的试听室。受试者是CanonFans本人(受试者2号),以及另一位HiFi发烧友(受试者1号)。
测试的议题是—— “用两条不同的电源线给前级供电,受试者能否听出用的电源线是哪条?”
先说一下为什么要做盲听实验。电源线用于音响设备供电,对于音质的影响机理并不明确,但是的确有一批发烧友认为他们在更换电源线后感受到了音质提升。为了将“音质提升”当中的安慰剂效应排除出去,用盲测是最有说服力的。
————————
测试内容摘要:
受试者1号对比了2万元电源线和1万元电源线的区别
受试者2号对比了2万元电源线和10元随机电源线的区别
测试序列是01111100001001101001
20次实验的原因:
20次独立实验下,如果要排除的分布的期望值不接近0也不接近1,则二项分布可以近似为高斯分布
要排除的是无区别,也就是0.5的正确/错误率,所以符合上述条件
这时候,如果无分别,那么20次独立实验中,出现猜对/猜错的次数服从N(10, 5)这个分布,其中10是均值,5是方差,2.24就是标准偏差,所以10+3*2.24或者10-3*2.24就是3倍标准偏差以外的显著性,可以p<0.01的显著性排除假设的“无区别”这个假设
也就是说,正确超过17次或者小于3次,就达到3倍标准偏差的区分度了
通过测试的条件是20次测试里至少17次答对是哪条线。
样本小于20的话,没办法近似用高斯近似,可以画条曲线来判断,直接说结论,应该是10次中猜中或错9次,才有3sigma的显著性
用大白话说,假如受试者完全听不出被测线是A或者B的哪一条,那么他回答的正确/错误率应该是0.5——和抛硬币一样。那么假如测试结果20次里对或者错的次数达到17次,就可以说测试者有超过99%的几率不是抛硬币,而是猜对几率和猜错几率不相等。假如只看时间上连续10次的结果里,对或者错的次数达到9次,就可以说测试者有超过99%的几率不是在抛硬币了。
按照实验进行的时间顺序,受试者1号的测试序列是01111100001001101001,0代表2万元线,1代表1万元线。
受试者1号的回答是01111100100010010101,正确率60%,错误8个,未通过测试。
按照实验进行的时间顺序,受试者2号的测试序列是10000100110100101111,0代表2万元线,1代表10元线。
受试者2号的回答是10001000101011101111,正确率65%,错误7个,未通过测试。
所以用大白话来总结这次的结果,就是——
我们不能以九成九的把握去断言,两位受试者在试听时并不是在抛硬币。 ··
更进一步讲,20次中13次的结果翻译过来,就是——
有不到七成的可能性,受试者不是在瞎蒙;有三成多的可能性受试者就是在瞎蒙。
连续20次测试,盲听的两个人,一位前八次100%正确,另一位前9次100%正确。
最终虽然没有达到三倍标准偏差的区分度(20次正确17次以上),但错误全部集中在后半程,如果按标准是取前10次那两位都是90%合格率。
如果每天5~10次,分多天测试,我认为情况会非常不一样。
而且本次测试是分辨两根线是哪根 而不是分辨是否换了线有区别。如果只是分辨是否有区别,那么也会是另一番光景。
同时这个例子又一次说明短时间内多次ab,人耳感知趋同这一现象。
|
|