盲听大赛又出牛人

琵琶琴瑟

garyvictor 发表于 2018-9-6 16:58
概率VS心理VS体力

这次和之前的比赛里，都会有烧友确定的告诉我，USB线是有区别的，我和他讲这类比赛我 ...

赞。

话说我来回听几只耳机（这区别比线大不知道哪去了），听不了几次就听烦了，甚至是听起来“都tm一样”了

所以有些质疑这质疑那的兄弟，打一千字不如自己抓条线试试，再掂量掂量6次信号线全对，加赛电源线6中5到底是大概率还是小概率事件，这耳朵牛不牛逼。

琵琶琴瑟

阿斯兰君 发表于 2018-9-6 17:42
说的好像大家都没有用过线，没有自己试过一样

这是你自己表现出来的

琵琶琴瑟

erjiac 发表于 2018-9-6 18:23
你的實驗樣本數無法排除存活者偏誤，對數據的解讀也沒考慮母體不均勻
我不懂到底是為什麼硬要堅持實驗設 ...

我的观点是顶楼的那位金耳朵已经足够牛逼。不服自己上去试试，别怂。数学上的瑕疵要结合人的生理极限来一起看。什么实验次数不够多，当人是机器呢？实验次数足够多之后，人的心理已经崩溃，生理已经不能有效分辨声音，后面的实验真的是瞎蒙了，那才叫瑕疵。

琵琶琴瑟

qia其 发表于 2018-9-6 19:14
所以说吧，尽管我知道绿坛有很多数学大牛，却没想到真的都是典型填鸭式教育的产物。在大学生普及的现在， ...

你没发现只有有一个人去跟那个民科理论吗？大家根本就懒得搭理基础概念都没理解的人。

琵琶琴瑟

十好几页下来，只见w君是理解透彻的……

琵琶琴瑟

阿斯兰君 发表于 2018-9-6 21:59
谢谢讲解。装作懂了就行了，其实我已经做样本试过了，没有讨论意义了，因为我第一次随机点就出 ...

忽然想起来，计算机里的随机数大多是用时间作为一个seek，生成的伪随机数

琵琶琴瑟

lyan1981 发表于 2018-9-7 08:56
兄弟我挺可怜你的
你跟一个连最基本的“至少存在一个”的概率计算都不懂的人（w君）在这杠，这些人就是 ...

这个人懂你说的这点事。

建议你回头看看264楼以及他试图要表达的意思，就知道这“辩论”驴头不对马嘴

阿斯兰的字数跟你的字数也很般配，祝你玩的开心

琵琶琴瑟

网络上的“辩论”从来就没有结果，即使是这样的“数学”问题

有人说半天，实际是在讲“小概率事件迟早会发生的”这东西
有人在讲统计试验结果的置信水平
有人在捯饬“老夫这大岁数了还能默写贝叶斯公式”你看屌不屌
甚至还有人在质疑概率与统计简直就是玄学

至于我自己，我强调即使试验设计不完美，顶楼那小子金耳朵的可信度也是非常非常高的，不服你试试

而这一切，是一开始有人吐槽“反正对错都是50% 就跟赌大小一样”引发的血案

琵琶琴瑟

wzchen 发表于 2018-9-8 02:17
你参照我在145楼算7中6，7中5, 6中5的概率的方法，就知道怎么算了，一样的道理。

好奇问一下，你学生时代类似“从口袋里摸他么的各种颜色的球”这类题目做的少吗？
解过这些破题的都会熟悉“至少X次”“至多X次”这些X了狗的语言表述。我瞅了一下你几乎不用这些词汇。
不过我不后悔挺你说你理解“我们在干什么”这句话，哈哈哈哈
因为顶楼的试验，以及试验的瑕疵的判断，从头就被阿斯兰先生给带沟里去了。
码字列公式这些反正我已经干不了了，毕业这么多年，又不是做相关工作，不逞能。

琵琶琴瑟

阿斯兰君 发表于 2018-9-8 08:08
哈哈，刚才看错了，至少一次应该50%，竟然算成1%了。不过答案的错误率比正确率还要高，至今可获得的信息 ...

琵琶琴瑟

coolbaobao 发表于 2018-9-8 11:43
诡异的是：
仅就＂听出差异＂而言
6次全错=6次全对

这个瞅着像玄学的结论实际是有问题的，他的问题出在听出区别的几率实际是小于一半的（大家都玩音响，这一点不希望有人嘴硬否认）