找回密码
 -注册-
楼主: bernie

盲听在发烧论坛怎么就变成随机事件了呢?

[复制链接]
发表于 2018-9-9 14:24 | 显示全部楼层 来自 台湾省
cadzas7_6 发表于 2018-9-9 08:11
你是错的,因为木耳的答对率和金耳的答对率都不是已知,你是拿着纯粹假设的先验概率当真理在这里BB,特别 ...



完全木耳的答對率當然已知
金耳的答對率是約定的
你真的有看文嗎?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 14:34 | 显示全部楼层 来自 广东省深圳市
wzchen 发表于 2018-9-9 13:29
音响的东西,不要说统计学解释不了,有时候任何科学都解释不了,我讲一件今年夏天在一个烧友家里遇到的事, ...

透风的部件你封起一部分,造成声音变化有什么可奇怪的,你把量子贴贴在笛子的出气口上,变化更大。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 14:35 | 显示全部楼层 来自 广东省广州市
概率不是这样算的吧,听6次,每次答对的概率是1/2,那6次全对的概率是1/64,对5次的概率是1/32,再加上是会换线,有些人赌徒心理,这次猜A,下一次就猜B,这种情况下,会增加猜中的几率。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 14:41 | 显示全部楼层 来自 科威特
本帖最后由 wzchen 于 2018-9-9 14:42 编辑
tts43 发表于 2018-9-9 14:34
透风的部件你封起一部分,造成声音变化有什么可奇怪的,你把量子贴贴在笛子的出气口上,变化更大。

关键是贴不同材质同样大小的纸贴,音质的变化更大,这用透风已经解释不了吧。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 14:43 | 显示全部楼层 来自 广东省深圳市
wzchen 发表于 2018-9-9 14:41
关键是贴不同的纸贴,音质的变化更大,这用透风已经解释不了吧。

怎么解释不了,你拿个笛子,对比不同的纸贴上去,再对比贴在不同的地方,再对比贴纸与用手指按,再对比手指按得松点紧一点,哪个能一样。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 14:48 | 显示全部楼层 来自 科威特
本帖最后由 wzchen 于 2018-9-9 14:50 编辑
tts43 发表于 2018-9-9 14:43
怎么解释不了,你拿个笛子,对比不同的纸贴上去,再对比贴在不同的地方,再对比贴纸与用手指按,再对比手 ...

有道理,照你这么说,还是贴纸与耳机的振膜之间的谐振在起作用。但如果是贴在元器件上,如果电容、变压器,或机器盖子/底部,你又怎么解释?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 14:55 | 显示全部楼层 来自 广东省深圳市
wzchen 发表于 2018-9-9 14:48
有道理,照你这么说,还是贴纸与耳机的振膜之间的谐振在起作用。

是贴纸挡住了声音的向外传播。造成两种结果。其一被挡住的部分反射回腔体,或许会与向别处辐射的声波抵消,或许再经多次反射直接由另一边进入耳朵。其二开放式耳机是可以听到外界的声音的,即左耳可以听到右单元向外发出的声音,这部分声音改变了。

这是一个复杂的问题,业余没法分析结果,如果可以做类似空气动力学的建模分析,应该就可以知道这种阻挡产生什么影响。还有不同材质的纸张对于不同频率的声波阻挡效果不同,这是材质隔音程度的问题。等等,虽然个人分析不出,但方向并不难确定。

回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 14:55 | 显示全部楼层 来自 台湾省
cadzas7_6 发表于 2018-9-9 14:45
我的主要意思是你拿着假想值来谈论现实问题是没有意义的,贡献还比不上参加盲听贡献统计数据的烧友。你要 ...



假想值在哪?
不是已知就是大家約定的
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 15:04 | 显示全部楼层 来自 科威特
本帖最后由 wzchen 于 2018-9-9 15:27 编辑
bernie 发表于 2018-9-9 04:45
这个的金耳朵比例为0
原因嘛,得把随机全对率扣除。
这就是我主帖里的观点∶非随机,和随机比,就会有 ...

说的非常好,在那个帖子里我就说过,那怕有128人参加,按1/64的概率,有可能会出现2个靠蒙全对的人,但在计算的时候完全可以把全对的人数减去2就可以了。按他们的理论,哪怕是概率万分之一的试验都不可靠,因为参加的人超过一万人,或试验重复了一万次,出现蒙对的人概率还是高达近100%。从而得出了一个参加的人数越多,试验结果越不可靠的荒谬结论。

回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 15:57 | 显示全部楼层 来自 湖北省武汉市
本帖最后由 阿斯兰君 于 2018-9-9 16:00 编辑
cadzas7_6 发表于 2018-9-9 15:24
按你这样说不需要实验了咯,要么拍脑袋已知一个,要么跟几个人约定一个,什么问题都解决了,鳟就变三 文 ...

怎么这么较真呢,人家只是秀学问的,秀算数的,跟逻辑 跟实际没有多大关系,你去看看隔壁那个帖子就知道了,在没有数据情况下,人家都是自己用的假设值,反正公式对就可以了,嗯?其实公式也不一定对,因为就是为了哪个是正确公式吵了几天,只能说算数算对的,跟是不是金耳朵没有多大关系,是不是金耳朵只有本人才知道
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 15:57 | 显示全部楼层 来自 湖北省武汉市
本帖最后由 阿斯兰君 于 2018-9-9 16:01 编辑
wzchen 发表于 2018-9-9 15:04
说的非常好,在那个帖子里我就说过,那怕有128人参加,按1/64的概率,有可能会出现2个靠蒙全对的人,但在 ...

谁说的人越多越不靠谱的,还有比我还文盲的?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 16:42 | 显示全部楼层 来自 科威特
本帖最后由 wzchen 于 2018-9-9 16:49 编辑
阿斯兰君 发表于 2018-9-9 15:57
谁说的人越多越不靠谱的,还有比我还文盲的?

有啊,应该是统计学方面的大博士吧,弄的我这种小学都没有毕业,数学又很差却在人家科学院靠业余学的一点统计知识混饭吃的人实在是惭愧的很啊。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 16:56 | 显示全部楼层 来自 台湾省
cadzas7_6 发表于 2018-9-9 15:24
按你这样说不需要实验了咯,要么拍脑袋已知一个,要么跟几个人约定一个,什么问题都解决了,鳟就变三 文 ...



什麼是金耳朵是定義問題
誰是金耳朵是實驗問題
你以為你偷換概念我看不出來?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 17:02 来自手机 | 显示全部楼层 来自 湖北省武汉市
先选一批金耳朵,只用选出的金耳朵做试验,这样的结果最具说服力
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-9 17:06 | 显示全部楼层 来自 浙江省湖州市
阿斯兰君 发表于 2018-9-9 13:53
样本我做过了629次随机测试中 出现了3次6连 2次7连  6中5十几次,说白了这个金耳朵活动就是发奖,哪怕是 ...

是的

64人各扔硬币6次,随机将是16中,65
如果是32人各扔硬币6次,全中的机会只有0.5人、5中的机会只有3

盲听不是扔硬币,是有依据的倾向性。32人盲听,选中的几率就可能成倍提高,会变成16中,或26中,实际也是符合这个倾向性的。

回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 18:53 | 显示全部楼层 来自 日本
本帖最后由 wudanao 于 2018-9-9 18:58 编辑
wzchen 发表于 2018-9-9 15:04
说的非常好,在那个帖子里我就说过,那怕有128人参加,按1/64的概率,有可能会出现2个靠蒙全对的人,但在 ...

说的非常不好!128个人里头出现两个全答对的人,得出的结论是金耳朵的比例等于0?!这是什么鬼。。。
统计学里有“point estimate - 点估计”和“variance - 误差”两个概念,求问“金耳朵的比例是多少“,这个是点估计,只能回答2/128 = 0.0156(当然前提是金耳朵定义为可以全部回答正确的人)。
通过计算这个点估计的误差,可以得到置信区间(具体怎么算请去看大学一年级课本或者最下面这个wiki链接,谢谢。)其中这个置信区间有很多种求法,如果用最简单的normal approximation可以得到95%的置信区间为 (-0.0059,0.0371)之间。可以看出相对于0.0156这个point estimate来说,这个置信区间有些广。因此可以主观上来说这个0.0156也许不是非常的可靠.你甚至可以说这个实验无法证明金耳朵存在(注意,这个和证明了金耳朵不存在完全不一样),因为0在这个置信区间中。
但是说回答金耳朵的比例是0,因为要”减去瞎蒙能蒙对的期待值“,实在是脑子一团浆糊的体现。

p.s.严格上来说这个normal approximation对于点估计非常接近于0或者1的时候比较不准,因此可以用更复杂的方法来计算。
留下参考文献供大家参考https://en.wikipedia.org/wiki/Binomial_proportion_confidence_interval

回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 19:16 | 显示全部楼层 来自 科威特
本帖最后由 wzchen 于 2018-9-9 19:20 编辑
wudanao 发表于 2018-9-9 18:53
说的非常不好!128个人里头出现两个全答对的人,得出的结论是金耳朵的比例等于0?!这是什么鬼。。。
统 ...

你正好说反了,在6次全对的人中,不是金耳朵的人,也就是靠蒙对的人的比例才是2/128=1/64,当然,如果只做一次试验,128人参加,哪有那么巧,正好是两个人是靠蒙全对的,但如果做100次,一千次这样的试验呢,那么,平均下来,128人中就有两个人是蒙对的,如果,只有两个人全对,那么,这两个人靠蒙对的概率很大,也就说明参加的人里面没有金耳朵,或者有金耳朵,但是,提供比较的主体之间没有可闻的差别。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 19:23 | 显示全部楼层 来自 广西南宁市
wzchen 发表于 2018-9-9 14:48
有道理,照你这么说,还是贴纸与耳机的振膜之间的谐振在起作用。但如果是贴在元器件上,如果电容、变压器 ...

如果贴在机器的顶部,底部。我建议你把纸张拿去化验,最好找到他们的生产厂家,看看科学无法解释的东西他们是依据什么生产出来的。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 20:06 | 显示全部楼层 来自 日本
本帖最后由 wudanao 于 2018-9-9 20:07 编辑
wzchen 发表于 2018-9-9 19:16
你正好说反了,在6次全对的人中,不是金耳朵的人,也就是靠蒙对的人的比例才是2/128=1/64,当然,如果只 ...

脑子一团浆糊。
128个人里头有两个人蒙对是期望值,不是概率。
期望值和概率的关系搞清楚了,谢谢。

128个人盲听2个人全对,问你推算有几个金耳朵,你告诉我有0个金耳朵
只能希望您的二房做的比您统计好
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 20:08 | 显示全部楼层 来自 台湾省
cadzas7_6 发表于 2018-9-9 18:43
我就在跟你讲定义问题,你定义都是假想的,拿来分析实验当然就错了,因为你没能力研究这个定义所以只能 ...



金耳朵本來就是人造的觀念
很顯然你的數學程度從沒脫離算數的範圍
因此不知道定義本來就是大家約定好的

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-3-29 14:05

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表