找回密码
 -注册-
楼主: bernie

盲听在发烧论坛怎么就变成随机事件了呢?

[复制链接]
发表于 2018-9-9 20:29 | 显示全部楼层 来自 科威特
本帖最后由 wzchen 于 2018-9-9 20:37 编辑
wudanao 发表于 2018-9-9 20:06
脑子一团浆糊。
128个人里头有两个人蒙对是期望值,不是概率。
期望值和概率的关系搞清楚了,谢谢。

我有说是概率吗?128人参加试验,靠蒙全对的人的期望值是两人,现在正好出现两个全对的,你说,这两人是蒙的可能性大,还是金耳朵的可能性大?如果这两人靠蒙对的可能性大,那么金耳朵又在哪里?如果找不到金耳朵,那不就是没有金耳朵吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 20:47 | 显示全部楼层 来自 台湾省
wudanao 发表于 2018-9-9 18:53
说的非常不好!128个人里头出现两个全答对的人,得出的结论是金耳朵的比例等于0?!这是什么鬼。。。
统 ...



你在算什麼東西= =

設母體裡金耳的比例為p,木耳比例為1-p
則母體均勻抽一個人,該人答對機率的期望值 = p + 1/64 * (1 - p)
已知128個樣本裡有兩人答對
結果你求出的p = 1 / 64,真有你的
我懷疑你的老師當年根本沒教什麼是type 1 error,什麼是type 2 error


回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 22:24 | 显示全部楼层 来自 日本
erjiac 发表于 2018-9-9 20:47
你在算什麼東西= =

設母體裡金耳的比例為p,木耳比例為1-p

哈哈哈哈,我怀疑你的MIT edx免费课程里面没好好给你type I error, Type II error的定义。
没有alternative hypothesis,哪里来的type II error?
Type II error只是在Neymann-Pearson framework里才有用的,对于费舍尔的framework,即只有null hypothesis的情况,或者说null和alternative hypothesis的union是整个母集的情况,哪里来的type II error。
随手送你一片科普读物,不谢
http://www.stat.ualberta.ca/~wiens/stat665/TAS%20-%20testing.pdf
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 22:31 | 显示全部楼层 来自 日本
本帖最后由 wudanao 于 2018-9-9 22:38 编辑
erjiac 发表于 2018-9-9 20:47
你在算什麼東西= =

設母體裡金耳的比例為p,木耳比例為1-p

128个人里面两个人全部答对,即发现了两个人是金耳朵,难道金耳朵的概率不是2/128?
囧死,这个情况下p的Maximuim likelihood estimator 就是sample mean


回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 22:50 | 显示全部楼层 来自 台湾省
wudanao 发表于 2018-9-9 22:24
哈哈哈哈,我怀疑你的MIT edx免费课程里面没好好给你type I error, Type II error的定义。
没有alternat ...

你都知道在這個案例h0 + h1 = D
然後你說雖然我知道h0,但不知為何h1未知
所以沒有type two error呦

你這樣要我怎麼幫你?
不是要你翻統計史,但拜託你搞清楚當初Neyman–Pearson想解決什麼問題好嗎
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 22:51 | 显示全部楼层 来自 台湾省
本帖最后由 erjiac 于 2018-9-9 23:30 编辑
wudanao 发表于 2018-9-9 22:31
128个人里面两个人全部答对,即发现了两个人是金耳朵,难道金耳朵的概率不是2/128?
囧死,这个情况下p的 ...


不是
我不相信你連方程式都不會解
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 22:55 | 显示全部楼层 来自 日本
本帖最后由 wudanao 于 2018-9-9 22:56 编辑
erjiac 发表于 2018-9-9 22:50
你都知道在這個案例h0 + h1 = D
然後你說雖然我知道h0,但不知為何h1未知
所以沒有type two error呦

h1=D-H0的情况下你告诉我type II error怎么求?typeII error的定义是在接受H0时候会犯的错误概率,在费舍尔框架,即当你H1 = D-H0的情况下是永远不会接受H0的,只有reject H0和fail to reject H0,何来type II error一说?
跟这个实验里头又有什么关系?


回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 23:19 | 显示全部楼层 来自 科威特
wudanao 发表于 2018-9-9 22:31
128个人里面两个人全部答对,即发现了两个人是金耳朵,难道金耳朵的概率不是2/128?
囧死,这个情况下p的 ...

哈哈哈哈哈哈
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 23:27 | 显示全部楼层 来自 台湾省
wudanao 发表于 2018-9-9 22:55
h1=D-H0的情况下你告诉我type II error怎么求?typeII error的定义是在接受H0时候会犯的错误概率,在费舍 ...



翻一下書,看書裡怎麼敘述
"Do not reject H0" is preferred over "accept H0"  
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 23:31 | 显示全部楼层 来自 日本
本帖最后由 wudanao 于 2018-9-9 23:34 编辑
erjiac 发表于 2018-9-9 23:27
翻一下書,看書裡怎麼敘述
"Do not reject H0" is preferred over "accept H0"

在neymann - pearson的framework,有确定的H1的情况下,可以accept H0
在fisher的framework下,即 H1 = Not H0的情况下,accept H0纯粹是业余的错误,大错特错
分清accept H0和fail to reject H0是检测你Hypothesis test到底有没有学懂得很有效的方法之一这个不是语言描述严谨的问题,而是你有没有理解hypothesis test中的根本逻辑
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 23:33 | 显示全部楼层 来自 日本
wzchen 发表于 2018-9-9 20:29
我有说是概率吗?128人参加试验,靠蒙全对的人的期望值是两人,现在正好出现两个全对的,你说,这两人是 ...

老陈博士咸菜盲听六发六中,旁人一片喝彩,人人都夸他金耳朵这时候来了一百个木耳,听六每个人都对了3次。
然后老陈突然就变成蒙的了?

自己想想,哪里错了?

回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 23:42 | 显示全部楼层 来自 科威特
wudanao 发表于 2018-9-9 23:33
老陈博士咸菜盲听六发六中,旁人一片喝彩,人人都夸他金耳朵这时候来了一百个木耳,听六每个人都对了3次 ...

100个木耳,猜6次每个都对了3次,这是什么样的木耳?是受过统一训练的木耳?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 23:46 | 显示全部楼层 来自 日本
本帖最后由 wudanao 于 2018-9-9 23:49 编辑
wzchen 发表于 2018-9-9 23:42
100个木耳,猜6次每个都对了3次,这是什么样的木耳?是受过统一训练的木耳?

别岔开话题,就问你,陈博士-在这100个人来之前是蒙的还是金耳朵?
-在这一百个人来之后是蒙的还是金耳朵?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 23:50 | 显示全部楼层 来自 台湾省
wudanao 发表于 2018-9-9 23:31
在neymann - pearson的framework,有确定的H1的情况下,可以accept H0
在fisher的framework下,即 H1 =  ...



Preferring do not reject h0 over accept h0的理由是可以迴避type 2 error
前提我們只對單邊有興趣
人家問whether or not,你說喔喔喔課本說不可以accept,所以我不知道耶
你難不成統計當文科背?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 23:53 | 显示全部楼层 来自 台湾省
wudanao 发表于 2018-9-9 23:33
老陈博士咸菜盲听六发六中,旁人一片喝彩,人人都夸他金耳朵这时候来了一百个木耳,听六每个人都对了3次 ...



自己想想,你是不是不小心預載了隱藏的前提
導致你自己認為上述是錯的
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-10 00:01 来自手机 | 显示全部楼层 来自 浙江省湖州市
wudanao 发表于 2018-9-9 23:33
老陈博士咸菜盲听六发六中,旁人一片喝彩,人人都夸他金耳朵这时候来了一百个木耳,听六每个人都对了3次 ...

那是不可能的
木耳,就是扔硬币,听6正确的分布是1/6/15/20/15/6/1,听6对3的概率是20/64
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-10 00:04 | 显示全部楼层 来自 科威特
本帖最后由 wzchen 于 2018-9-10 02:08 编辑

其实在那个帖子我已经讲过一类错误和二类错误的问题了,H0=两套系统没有差别(但实际情况并不知道),一类错误就是本来两套系统确实没有差别,应该接受H0的,但因为有人蒙到全对了,所以必须拒绝H0,二类错误就是,本来两套系统确实是有差别的,应该要拒绝H0才对,但因为参加的人数太少了,或环境太吵,没有人能做到6次全对,所以试验结果接受了H0。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-10 00:08 | 显示全部楼层 来自 日本
erjiac 发表于 2018-9-9 23:50
Preferring do not reject h0 over accept h0的理由是可以迴避type 2 error
前提是我們只對單邊有興 ...

如果你不知道为什么不能accept h0的话,只能说hypotheisis test的没理解清楚。费舍尔下的hypothesis test都是建立在h0成立然后试图推出矛盾 (很小概率事件) 的。
即如果h0成立的话 -> 很小概率的事件会发生。如果这个很小概率的时间小于定值的话,那就reject h0.
但是如果推不出矛盾,那就能accept h0了么?当然不是。

这个是根本的逻辑问题,而不是什么文字表达严谨的问题。






回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-10 00:09 | 显示全部楼层 来自 日本
wzchen 发表于 2018-9-10 00:04
其实在那个帖子我已经讲过一类错误和二类错误的问题了,H0=两套系统没有差别(但实际情况并不知道),一类 ...

呵呵,又来一个“接受h0“的。也难怪,我刚开始也是这么想的,建议好好了解下接受h0和无法拒绝h0的根本区别
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-10 00:11 | 显示全部楼层 来自 日本
bernie 发表于 2018-9-10 00:01
那是不可能的
木耳,就是扔硬币,听6正确的分布是1/6/15/20/15/6/1,听6对3的概率是20/64

您说的没错,我就是简化了下描述而已。
大可以把我的问题中的”100个人都对了3次换成100个人对了1次到6此的人数分别是1/6/15/20/15/6/1次“。
所以加上这100个人金耳朵的陈先生就变成撞大运的了么?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-3-29 09:24

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表