盲听在发烧论坛怎么就变成随机事件了呢？

wzchen

wudanao 发表于 2018-9-10 00:09
呵呵，又来一个“接受h0“的。也难怪，我刚开始也是这么想的，建议好好了解下接受h0和无法拒绝h0的根本区 ...

请问别人送你一元钱，你无法拒绝，但也没有接受，那你最后拿了，还是没有拿？你是如何做到，既没有拿，也没有不拿的？

erjiac

wudanao 发表于 2018-9-10 00:08
如果你不知道为什么不能accept h0的话，只能说hypotheisis test的没理解清楚。费舍尔下的hypothesis test ...

所以我叫你回去翻書
書會告訴你什麼時候應該要accept
如果你認為無論何時都只能fail to reject
你的老師/你的書/你本人有問題

wudanao

erjiac 发表于 2018-9-10 00:22
所以我叫你回去翻書
書會告訴你什麼時候應該要accept
如果你認為無論何時都只能fail to reject

在alternative hypothesis是explicit，而不是 not H0的情况下，用neymann-pearson的framework下可以accept
在费舍尔的框架下永远不能accept
如果这个都理解不了的话，那...其实也并不说明你什么也不懂，只是没有学透而已。
要不你从书里给我找个例子出来，什么时候能accept

wudanao

wzchen 发表于 2018-9-10 00:16
请问别人送你一元钱，你无法拒绝，但也没有接受，那你最后拿了，还是没有拿？你是如何做到，既没有拿，也没 ...

请问您是不是回错贴了。。？为何您的回帖和您引用的我的话如此驴唇不对马嘴。。。？
请你去查查为什么在费舍尔的框架下为什么不能accept去吧，网上很多资源的

erjiac

wzchen 发表于 2018-9-10 00:16
请问别人送你一元钱，你无法拒绝，但也没有接受，那你最后拿了，还是没有拿？你是如何做到，既没有拿，也没 ...

不是這樣
你可以這麼想
你在上論壇，如果你認為一個人的意見錯了，你噴他
如果他對了，那你就噴錯了
如果你不只噴你覺得說錯的人，你還贊同你覺得說對的人
那麼不只你可能噴錯人，還可能贊同到錯的人
所以一般而言，在上面的例子，統計學家不會贊同別人，避免type 2 error
但有很多例外情況
像是，不管你認為虛無假設對不對，都要做決定
或是，你預計在reject A的時候行動，所以A是虛無假設，問題是你真正要控制的error是accept A while A is false，所以兩邊都得看

bernie

wudanao 发表于 2018-9-10 00:11
您说的没错，我就是简化了下描述而已。
大可以把我的问题中的”100个人都对了3次换成100个人对了1次到6 ...

我觉得你的算法不对
利用概率预测未发生的总体趋势没有问题，问题在于后来发生了的事件不能参与未发生事件的概率预测。
只要已经发生，就只能当特殊事件看待。这次看见猫是死的，就能确定第二次看见的猫一定是活的？应该还是死活机会各半。

erjiac

wudanao 发表于 2018-9-10 00:11
您说的没错，我就是简化了下描述而已。
大可以把我的问题中的”100个人都对了3次换成100个人对了1次到6 ...

"金耳朵的陳先生"
如果已知陳先生是金耳朵了，他一次測驗都不必做依然是金耳朵
問題在於，你怎麼知道他是金耳朵？

舉個例，無先生到了拉斯維加斯，一下機馬上找了台拉霸
一拉就中了最大獎，這時候他後面來了20000人，沒有一人成功拉到777
請問無先生是賭神嗎？

sd1023119

去理那些杠精干什么呢，总有人反驳你的。

cruelfox

erjiac 发表于 2018-9-9 03:41
如果是樓主的上面的陳述
h0不是
1. 沒人聽得出區別

    什么是“听得出区别”？  听得出区别的人就必须100%概率作出正确判断，听不出区别的人是以50%的概率作出正确判断吗？如果事情有这么简单倒好办。
如果听得出区别的人只有70%的概率作出正确判断呢？请注意这是在盲听大赛的条件下，只有一次有限时间作答机会，和可以无限次不限时地对比听可不一样。

再举一个例子，您能区分出糖水和盐水味道的区别吗？