盲听在发烧论坛怎么就变成随机事件了呢？

erjiac · 发表于 2018-9-8 19:52

有些人的平均等於負一啊

erjiac · 发表于 2018-9-9 01:55

bernie 发表于 2018-9-9 00:44
我只能假设扔硬币既不出现正面也不出现反面

推薦mit在edx上新開的機率課
上完之後，保證你再也不會用"我只能假设扔硬币既不出现正面也不出现反面"來回應"假设检验了解一下"

erjiac · 发表于 2018-9-9 02:28

本帖最后由 erjiac 于 2018-9-9 02:31 编辑

bernie 发表于 2018-9-9 02:10
一个一个的一说话就装，但是你们就是不能在af2000的帖子里对随机论提出有力的反驳，到这里来就来劲了，让我 ...

累積了20頁你看也不看
假設檢定是什麼都不知道
文盲最大是吧

erjiac · 发表于 2018-9-9 02:30

tts43 发表于 2018-9-9 02:22
不一定需要扯概率论，魔术界有很典型的，猜我拿到什么牌魔术。瞎蒙的概率为1/54，但是魔术师1个人，可以做 ...

別這樣嘛

erjiac · 发表于 2018-9-9 02:31

bernie 发表于 2018-9-9 02:10
1楼的正面假设有问题吗？还不能说明盲听不是随机事件？

當然不行阿
當負一死人？

erjiac · 发表于 2018-9-9 03:41

wudanao 发表于 2018-9-9 03:01
再说一次，假设检验，请你不含糊的写下你的null hypotehsis。
不写null hypothesis漫谈假设检验纯粹就是 ...

如果是樓主的上面的陳述
h0不是
1. 沒人聽得出區別
就是
2. 不存在金耳朵

erjiac · 发表于 2018-9-9 03:43

阿斯兰君发表于 2018-9-9 02:48
别上火，都是当娱乐呢，怎么反驳啊，统计学家可以走开了，除了能统计这个人正确率以外，什么其他信息都没 ...

統計的其中一個功用就是大家約定好了
如果90%或95%或99%的機率不是猜的
我們就當他不是猜的

erjiac · 发表于 2018-9-9 03:45

阿斯兰君发表于 2018-9-9 03:43
这个金耳朵的定义？如果只是以现场金耳朵是降，那只是形式上的金耳朵，就是只要正确了，不管你是听的蒙的 ...

金耳朵是什麼意思那就看大家的約定如何了

erjiac · 发表于 2018-9-9 03:54

本帖最后由 erjiac 于 2018-9-9 04:35 编辑

wudanao 发表于 2018-9-9 03:15
把统计学的思想，用大白话讲出，盲听100个人每个人听6次，里头出来了一个全对一个几乎全对的人，大家关心 ...

第三點錯了
我替你將問題改一下
"已知木耳的答對率是1/64，金耳的答對率是1，若樣本128人，有2人答對，求母體的金耳比例"
我相信你能搞清楚你哪裡弄錯

還有你的第一點混淆了universal quantification與existential quantification
實際上這是兩個問題
如果是第一個，我還沒看過哪次的盲聽的結果reject h0
所以第二個應該才是樓主的原意

erjiac · 发表于 2018-9-9 04:00

阿斯兰君发表于 2018-9-9 03:49
没有统一的啊，那就得一个标准，貌似没有标准

可以約定的啊
那一長串貌似大家都默認6次全對為金耳朵
有些人認為答對率>95%就算，不過在測20次以下這與全對沒有區別

erjiac · 发表于 2018-9-9 14:24

cadzas7_6 发表于 2018-9-9 08:11
你是错的，因为木耳的答对率和金耳的答对率都不是已知，你是拿着纯粹假设的先验概率当真理在这里BB，特别 ...

完全木耳的答對率當然已知
金耳的答對率是約定的
你真的有看文嗎？

erjiac · 发表于 2018-9-9 14:55

cadzas7_6 发表于 2018-9-9 14:45
我的主要意思是你拿着假想值来谈论现实问题是没有意义的，贡献还比不上参加盲听贡献统计数据的烧友。你要 ...

假想值在哪？
不是已知就是大家約定的

erjiac · 发表于 2018-9-9 16:56

cadzas7_6 发表于 2018-9-9 15:24
按你这样说不需要实验了咯，要么拍脑袋已知一个，要么跟几个人约定一个，什么问题都解决了，鳟就变三文 ...

什麼是金耳朵是定義問題
誰是金耳朵是實驗問題
你以為你偷換概念我看不出來？

erjiac · 发表于 2018-9-9 20:08

cadzas7_6 发表于 2018-9-9 18:43
我就在跟你讲定义问题，你定义都是假想的，拿来分析实验当然就错了，因为你没能力研究这个定义所以只能 ...

金耳朵本來就是人造的觀念
很顯然你的數學程度從沒脫離算數的範圍
因此不知道定義本來就是大家約定好的

erjiac · 发表于 2018-9-9 20:47

wudanao 发表于 2018-9-9 18:53
说的非常不好！128个人里头出现两个全答对的人，得出的结论是金耳朵的比例等于0？！这是什么鬼。。。
统 ...

你在算什麼東西= =

設母體裡金耳的比例為p，木耳比例為1-p
則母體均勻抽一個人，該人答對機率的期望值 = p + 1/64 * (1 - p)
已知128個樣本裡有兩人答對
結果你求出的p = 1 / 64，真有你的
我懷疑你的老師當年根本沒教什麼是type 1 error，什麼是type 2 error

erjiac · 发表于 2018-9-9 22:50

wudanao 发表于 2018-9-9 22:24
哈哈哈哈，我怀疑你的MIT edx免费课程里面没好好给你type I error, Type II error的定义。
没有alternat ...

你都知道在這個案例h0 + h1 = D
然後你說雖然我知道h0，但不知為何h1未知
所以沒有type two error呦

你這樣要我怎麼幫你?
不是要你翻統計史，但拜託你搞清楚當初Neyman–Pearson想解決什麼問題好嗎

erjiac · 发表于 2018-9-9 22:51

本帖最后由 erjiac 于 2018-9-9 23:30 编辑

wudanao 发表于 2018-9-9 22:31
128个人里面两个人全部答对，即发现了两个人是金耳朵，难道金耳朵的概率不是2/128?
囧死，这个情况下p的 ...

不是
我不相信你連方程式都不會解

erjiac · 发表于 2018-9-9 23:27

wudanao 发表于 2018-9-9 22:55
h1=D-H0的情况下你告诉我type II error怎么求？typeII error的定义是在接受H0时候会犯的错误概率，在费舍 ...

翻一下書，看書裡怎麼敘述
"Do not reject H0" is preferred over "accept H0"

erjiac · 发表于 2018-9-9 23:50

wudanao 发表于 2018-9-9 23:31
在neymann - pearson的framework，有确定的H1的情况下，可以accept H0
在fisher的framework下，即 H1 = ...

Preferring do not reject h0 over accept h0的理由是可以迴避type 2 error
前提是我們只對單邊有興趣
人家問whether or not，你說喔喔喔課本說不可以accept，所以我不知道耶
你難不成統計當文科背？

erjiac · 发表于 2018-9-9 23:53

wudanao 发表于 2018-9-9 23:33
老陈博士咸菜盲听六发六中，旁人一片喝彩，人人都夸他金耳朵这时候来了一百个木耳，听六每个人都对了3次 ...

自己想想，你是不是不小心預載了隱藏的前提
導致你自己認為上述是錯的

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-