传统CD和PCFI，到底哪个好？

mvw · 发表于 2018-9-12 06:19

通用的不可能比得上专用的，这是哲学层面上的结论，质疑等于浪费时间。

mvw · 发表于 2018-9-14 06:23

加藤惠发表于 2018-9-12 13:29
通用专用？有TV GAME 就是专用游戏机，性能比的过电脑？专用只是TV GAME的游戏制作商为了TV游戏机的硬 ...

1.不要玩游戏。
2.在目前我们所处的时代，任何一个规格强大的通用设备前面都有一个规格更完整的专用设备。

mvw · 发表于 2018-9-15 07:34

本帖最后由 mvw 于 2018-9-15 08:26 编辑

z_zulu 发表于 2018-9-14 07:20
你发的图是通用显卡不谢，gtx，RTX20系不用说，quadro也只能说是专业卡，和专用没有任何关系

power8/9 nvlink连v100跑aix，如果这个算通用系统，那么看样子在你的定义里连midrange computer都是通用系统了，那我们只能说我们真的说不到一起去，没的谈了。

mvw · 发表于 2018-9-18 06:13

本帖最后由 mvw 于 2018-9-18 06:15 编辑

加藤惠发表于 2018-9-17 17:20
姐姐我没有明白这个举例的意思

意思就是说专用系统可以达到比通用系统更高的性能。

mvw · 发表于 2018-9-20 07:37

erjiac 发表于 2018-9-18 06:36
規格更完整的家用遊戲主機在哪？別轉移焦點

通用系统与专用系统为什么要限制在游戏机范畴之内？

mvw · 发表于 2018-9-20 07:48

本帖最后由 mvw 于 2018-9-20 07:52 编辑

加藤惠发表于 2018-9-18 16:36
姐这是两码事吧，先不说性能，这个也是装PC里的啊，不能说装个专业显卡就不是PC了啊，游戏机里的硬件是不能 ...

v100不是pc范畴，power也不是pc范畴，unix也不是pc范畴，这些都是准专用系统，即便是intel，也有安腾系列准专用系统，可以看做core的八路并行版本（准确的说，i7是安腾理念构建在core基础之上的一个民用版本——core就是pentium m，也可以当做pentium 3看待，甚至如果你愿意，当做8080看待我觉得也没有什么问题——目前的i7因为被删减了qpi，因此无法多路并行，性能自然有限）。这些专用系统都有相比x86 pc更好的性能。但即便如此，也只是准专用系统范畴，因为多少还是有一定的开放性。更专用的，诸如某位网友举例的埃尼亚克，以及z系统，则能在更高的精度下保障持续的高性能（诸如10年以上满负荷运作且宕机概率小于1次），而且相对安全。这个事情并没有什么讨论的价值，如果你想推翻一个在哲学基础上显而易见成立的结论，这倒并不是没有可能或没有意义，但需要你为此7*14工作30年以上，只有在这种强度的劳动之下，你才能找到一些头绪，继而可能找到一些破绽，并作出真正新的探索。祝你成功，制造出一台能够让每个人都能用，好用，易用，且能媲美同时代超算的pc。

mvw · 发表于 2018-9-20 07:53

VB2 发表于 2018-9-19 16:20
这是仅限于理论上的废话。
如果一方（通用系统）不考虑成本的话同样能做到高性能。
在总体成本相同的情 ...

可是你并不能举出与watson或alpha go性能相当的通用系统的例子。

mvw · 发表于 2018-9-21 07:16

本帖最后由 mvw 于 2018-9-21 07:44 编辑

erjiac 发表于 2018-9-20 17:54
你怎麼會以為watson與alpha go是專用系統？
這兩個的架構都是general purpose

我无法接受“watson是通用系统”的观点，在我看来简直不可理喻。

mvw · 发表于 2018-9-21 07:17

本帖最后由 mvw 于 2018-9-21 07:47 编辑

erjiac 发表于 2018-9-20 17:55
你的命題是所有通用都比不上專用
明顯遊戲機就比不上通用
所以你的宣稱已經毀了

通用系统可以小可以大，小的可以做例子，大的也可以。“田忌赛马”只是小聪明，说明不了什么。

mvw · 发表于 2018-9-21 07:28

本帖最后由 mvw 于 2018-9-21 08:00 编辑

加藤惠发表于 2018-9-20 18:27
.....这都是哪些陈年烂谷子了，现在的不都X86架构了吗，或者说你确定这些能打赢现在的X86?那如果这些算WI ...

x86若从1978年算起，也已经不惑了，不年轻了。虽然我们都在使用x86，而且作为单纯的计算机，x86可以看做个人学习和辅助实验的一部非常好的工具，但这并不意味着他在任何领域可以胜任任何工作。对播放音乐来说，x86相对专用音乐播放设备没有优势。用小型机来对比，只是为了说明即便是在x86最擅长的或者说他的本职工作上，也无法代替其他更“专”的系统，更不用说“兼职”领域了，这种类比只是为了更直观。
cd之所以好听是因为cd是完整的出版物，很多cd在生产过程中符合规范和传统的出版流程，而目前其他各个发行渠道所获得的音乐还有待时间检验。这是另一个话题，以及有关“cd”盘片的技术指标和44.1的东西限于精力暂不讨论。

mvw · 发表于 2018-9-22 06:07

本帖最后由 mvw 于 2018-9-22 06:34 编辑

阿斯兰君发表于 2018-9-21 16:35
估计姐对X86的思维还停留在1978年

他本来就停留在1978年，否则为什么要叫自己x86呢？而且这是很客气的说法，按我的看法应该停留在1971年，因为i9与4004没有本质区别。

不过需要补充的是，我认为这是个优点，因为最起码还在坚持cisc以及即便使用了虚拟的寻址技术，内存地址都是“假”的，但最起码还能普遍访问。

mvw · 发表于 2018-9-22 06:15

erjiac 发表于 2018-9-21 19:45
在我看來watson不是通用系統才不可理喻

watson使用ibm自己的硬件，自己的系统，用于大规模交通疏导的时候，使用的是未公布的自主算法，且完全不能运行在通用平台上，你只能通过像云计算一样的办法去租用，而且目前甚至连编译的可能都还暂时没有，说是通用系统完全是胡扯。

诸如地球模拟器一类的超算，无论处理器和系统，与pc都毫无关联，跑自己专用算法，用来模拟大气和洋流，提供的服务最终到用户端就是天气预报，不能说气象模拟系统因为帮助的是每个人都会用到的天气预报服务，就说他是通用系统。我认为你对我们讨论的议题缺乏了解和尊重。

mvw · 发表于 2018-9-23 06:12

本帖最后由 mvw 于 2018-9-23 06:18 编辑

erjiac 发表于 2018-9-22 18:02
你顯然完全不知道為什麼通用計算機叫做通用計算機
watson不能用來玩貪吃蛇不是watson不行，是ibm不 ...

虽然是胡搅蛮缠，但还是要说我认为这个事情确实不行，因为我断定拿不证据。

mvw · 发表于 2018-9-24 05:57

erjiac 发表于 2018-9-23 14:58
這是common sense，謝謝

不，这只是胡说。

mvw · 发表于 2018-9-25 05:58

本帖最后由 mvw 于 2018-9-25 05:59 编辑

erjiac 发表于 2018-9-24 16:57
推薦你上from nanad to tetris
不然我花在久的時間，都不可能向你解釋為什麼watson可以玩貪吃蛇，讓 ...

证明一个推断，要么提供支撑推断的证据，要么展示现实中结论成立的例子。没有证据的推断只能称之为臆断，通俗得讲，就是胡说，所以与其费绕圈子，不如贴出watson运行这个程序的画面。另外建议还是不要三句不离游戏了。

mvw · 发表于 2018-9-25 06:58

本帖最后由 mvw 于 2018-9-25 07:18 编辑

qq1653304183 发表于 2018-9-24 00:35
你说这些都没意义。

在挺CD踩PC的人里，就没见过有谁能自圆其说地解释清楚为什么CD比PC好，是什么道理 ...

印度人的使者去见波斯人的时候，要了解他们的智力，并不需要把他们的大脑做成切片再进行基因测序什么的，只需要拿出棋盘。

你所例举的一大堆间接证据已经很能支撑相应的结论了，就好比我们用光的曲线传播来证明黑洞，是因为黑洞本身无法被探测。而“哪个好听”亦是如此，完全主观的东西无法提供直接的证明——我可以断定某种声音在我心里是好的，但无法断定它在你心里也是好的，尤其是在你口是心非的时候。

不过以我的经验，我觉得你要的结论无非是“不服跑个分”，这个事情想来应该不难，但需要仪器和时间，而且因为是证明一个显然不成立的结论，所以这些时间必然是被挥霍进去的，不知道这笔赔本生意你是否愿意提供资金。

如果我们假设完美的pcm数字信号被还原的过程，就是模拟端复原出的正弦波与理论计算完全吻合的情况出现，那么如果我们以44100为界，用，或者制作一台能够实时采样并记录每一帧，或者每一个采样对应产生的正弦波模拟信号的电压，与matlab或者其他一类理论计算出来应该达到的准确的电压值（这里面涉及到计算模型，可能与模拟信号到数字信号的量化有关）进行比较，理论上说，只要机器精度足够，那么最终把这个比对结果的差值求和或通过算法求积分，那么就可以形成一个“跑分”（我觉得甚至相当于连jitter和thd也一并包含进去了）。我觉得通信与信息技术专业的毕业生，或者从事信号工程方面工作的人在有设备的情况下是可以做出这个实验的。

现在的问题是，设备和工钱哪里来？

有关数字信号的技术细节，我一直认为是大学学信号处理专业的人的必修课，他们应该能够解答这些问题，但从目前我的了解来看，传统的有关信号从量化到编码到传输再到还原，每个环节的细节在论坛上都找不到答案，我不知道是现在的大学教育浑水摸鱼还是信号处理专业的学生或老师从来不上论坛（当然也有可能是不肯/不好免费提供），但目前来讲，我觉得你需要的答案应该是只有花钱，而且是花不少钱才能得到的。我不认为有什么人用耳朵或者其他器官能感受到的优劣或区别不能被计算或证明，但需要钱和时间。

mvw · 发表于 2018-9-26 08:25

本帖最后由 mvw 于 2018-9-27 06:21 编辑

erjiac 发表于 2018-9-25 23:10
From nand to tetris不是遊戲，是一堂很好計算機入門課
任何質疑watson沒辦法跑貪吃蛇的人顯然缺乏 ...

不，只有出现他真正运行的具体情形，否则一切只能称之为推断。

From nand to tetris不是游戏，贪食蛇是。

mvw · 发表于 2018-9-26 08:26

qq1653304183 发表于 2018-9-26 01:55
论坛里不是没有过答案，有过，甚至十几年前就有过。
但是劣币逐良币，多年以来正经讨论技术细节的帖子 ...

举个例子。

mvw · 发表于 2018-9-26 08:27

阿斯兰君发表于 2018-9-26 01:56
首先姐姐应该把专机一定强过通用机的说法弄清楚，前面游戏机已经是一个非常典型的案例了，总不能以我不玩 ...

不知为何可以用power架构的游戏机当做例子，不能用power架构的超算当做例子，这里面的逻辑在哪里？

mvw · 发表于 2018-9-27 06:17

erjiac 发表于 2018-9-26 11:46
去上基礎計算機課
否則說了也白說

你提出了一条推论，但无法提供事实证据，只声称自己有这个推论的论据，却不进行整理和解释。于此同时却需要他人认可这个推论是一个真命题。
我认为这种行为是不负责任的。你要么拿出事实证据，比如watson运行你声称的软件的画面，要么写出未经专业培训就能理解的完整和严密的论证过程，否则这个这个推论只能被断定为一种“推测”，没有实际意义。

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-

传统CD和PCFI，到底哪个好？

浏览过的版块