各位大佬们看看这到底是科学还是伪科学

nyamoe · 发表于 2018-10-18 15:05

里面有一句我非常认同

参数能反映音质吗 ? “如果不行，那参数还不全面”

然鹅这里说的就不全面把1K频响300阻抗当典型算所需推力算是其一

看看HD800S 阻抗曲线就知道了

okcomputer · 发表于 2018-10-18 15:19

耳放这个东西很玄，官配的也推不好自家的耳机

把体积搞大、功率搞大、价格提升，不相信没人说不好

lingyi · 发表于 2018-10-18 15:21

有一部分算是科学，不过是用初中物理知识来诠释电声声学教授专家都还不能完全解释的客观测试指标不能完全对应主观听音的现象。

jimmyxzy · 发表于 2018-10-18 16:02

kingsiyu 发表于 2018-10-18 03:22
HIFI是讲究搭配的，参数和堆料与好听无关，好声全凭自己的耳朵收货。

参数可以描述产品本身，但是听感很大部分取决于听的人个人情况和主观因素。

2b青年爱发烧 · 发表于 2018-10-18 16:39

qq1653304183 发表于 2018-10-18 14:06
真是搞笑，楼上这么多回帖的，一堆在讲什么阻抗变化，来证明什么推得动推不动，却没一个人讲灵敏度（dB/mW ...

你知道灵敏度这个单位的含义吗？可以告诉你，所谓灵敏度是特定频率下耳机对正弦稳态信号的电声转换效率。如果你只求听个响，OK这些确实足够了。

fixbug · 发表于 2018-10-18 17:23

科学最大的软肋是它是人的科学，人不能认识的事物多了，事物存在的本来与是不是科学没鸟关系

1bit · 发表于 2018-10-18 17:48

挺有意思的，其实耳机这么小的功率需求，理论上运放真的可以推动吧

confucius · 发表于 2018-10-18 18:42

erji.net，是商人摆摊设点的地方，知道这么多就行了。

非微软不用 · 发表于 2018-10-18 20:50

左仑发表于 2018-10-18 11:07
叉烧们肯定没听过强力耳放下完全推开的800~

完全推开？怎么判断推到几成的？

richardxq · 发表于 2018-10-18 21:55

这样说吧

你问我中学物理是不是科学，肯定是
但初中物理能不能拿来解决实际问题？几乎不能

q6_6per · 发表于 2018-10-18 22:25

本帖最后由 q6_6per 于 2018-10-18 22:41 编辑

首先，得听力没问题。不要被损伤。
其次，要脑子没问题。听觉回路不能长期偏门刺激出兴奋感。
再次，认知没问题。不能有偏执的认知，认为什么什么一定比其他的好。

最后，贝多芬后期是聋子，但不妨碍他谱写牛曲，这种不需要听力的脑放，才是终极脑放。

我帖子还讨论过【耳镜】，类似于眼镜，矫正听感的一种假设。有兴趣可以看看。

最后再强调一句，相信数据，相信逻辑，多实践对比，比只相信感觉，要靠谱得多。

bajian168 · 发表于 2018-10-18 22:46

qq1653304183 发表于 2018-10-18 14:06
真是搞笑，楼上这么多回帖的，一堆在讲什么阻抗变化，来证明什么推得动推不动，却没一个人讲灵敏度（dB/mW ...

这就是个忽悠新人的坛子，好多东西看看娱乐下就可以了

左仑 · 发表于 2018-10-18 23:12

非微软不用发表于 2018-10-18 20:50
完全推开？怎么判断推到几成的？

手机和小功率耳放推800又空又飘控制不住，一成不到~

左仑 · 发表于 2018-10-18 23:13

非微软不用发表于 2018-10-18 20:50
完全推开？怎么判断推到几成的？

手机和小功率耳放推800又空又飘控制不住，一成不到~

thisisterran · 发表于 2018-10-18 23:50

这个文章，一知半解，哗众取宠。
首先，耳机不是电阻，还有容抗和感抗特性，所以电压相对于电流的变化不是线性的。决定了在输入信号在不同频率上的其响应特性(功率)是不同的。
其次，经过振膜的机械振动，通过空气传到到人耳，还有木碗等共鸣特性等，不同耳机也是不同的，每个人的听觉响应也是不同的。这个就更复杂了，所以以自己的感觉收货，是有一定道理的。
此外，针对高阻和低阻耳机，放大器需要针对不同的阻抗的耳机，决定是倾向于提供足够的电压还是足够的电流。

raphealhuang · 发表于 2018-10-27 06:42

qq1653304183 发表于 2018-10-18 02:12
我觉得比起文中前面的那些公式推导细节，我觉得对于绿坛的很多人来说，这段话的教育意义更大。
可笑现在 ...

参数当然可以反应素质，但是你最后一句话截图中的话也说了，参数不够啊。有一定的客观性不代表都是客观的；同理，参数的科学性还不够，不足以淹没所有的脑放（人的差异性）从而变成唯一的标准

nosounds · 发表于 2018-10-27 08:15

可见的真实未必是真实，参考地是平的，地心说等

简单物理大家都懂，但是世界不是你想的那么简单。伽利略的大小球同时落地大家都知道了，但是在真实世界里，拿个小球和一个质量相同的吹了普通空气的气球试试

用肤浅的知识去强行解释世界，看起来也合情合理，但实际上很可笑。初中，高中学了那么多的化学，然后到大学学到物理化学和结构化学的时候才发现，什么狗屁化学，实际上都是物理…

berrylink · 发表于 2018-10-27 08:40

2b青年爱发烧发表于 2018-10-18 01:02
这些是没有实践只知道理论计算得出的结论。在这个文章里完全把耳机阻抗当成单纯电阻来推导的。实际上耳机的 ...

耳放是为了降小耳机的失真？这是你用屁股想像出来的还是真有哪个大师得出来的结论啊

fixbug · 发表于 2018-10-27 08:49

科学最大的鸡肋是它是“人”的科学，人能认识的才叫“科学”，如果人死绝了，自然规律还存在不？这是个问题！@

huzhiqiang · 发表于 2018-10-27 08:56

本帖最后由 huzhiqiang 于 2018-10-27 08:57 编辑

纯属生搬硬套，参数可以看出一部分性能，但真正效果还要看设计的各方面，然后最后还是耳朵听，如果以这篇文章的论点，几百的DVD机播CD比10W一下的CD机还要优秀。用我们的话说就是：读死书不如无书。文章作者纯属就是包抝颈，纯碎骗回复刷人气，所谓的刷存在感

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-