都说大耳不如音箱自己还是喜欢大耳的感觉

tts43 · 发表于 2019-1-2 18:42

1bit 发表于 2019-1-2 18:40
我还是觉得指标比什么都有说服力，所以新出那个789喔还是挺感兴趣的。

那你就去好好看看，别的大牌单元的指标。从你前面的观点我觉得，你根本没有好好的看过别的产品的指标。

tts43 · 发表于 2019-1-2 18:43

1bit 发表于 2019-1-2 18:31
问题就在这里，丹拿的上一代高音能做到1.5k，所以你说它的高音低不下来恐怕不在理。

丹拿的高音，这个范围太广，下的来的肯定有，但不一定是给你准备的那个。

1bit · 发表于 2019-1-2 18:50

tts43 发表于 2019-1-2 18:42
那你就去好好看看，别的大牌单元的指标。从你前面的观点我觉得，你根本没有好好的看过别的产品的指标。:l ...

是没怎么留意，都是二手信息多，但我能记住的，都是些能说服我的信息，例如分频点，骗不了人的。

1bit · 发表于 2019-1-2 18:53

tts43 发表于 2019-1-2 18:43
丹拿的高音，这个范围太广，下的来的肯定有，但不一定是给你准备的那个。

既然上一代能做，这一代肯定也没问题的，起码技术上是有保障的。

tts43 · 发表于 2019-1-2 18:57

1bit 发表于 2019-1-2 18:50
是没怎么留意，都是二手信息多，但我能记住的，都是些能说服我的信息，例如分频点，骗不了人的。

你又错了，这个能骗人。一般分频有好几个原则，其中之一是高音分频点不宜低于阻抗峰值的2倍，这样比较能避开大失真频段。

假设一个单元阻抗峰值出现在900，一般保险的做法是分1800以上。但是硬分1500行不行？单从满足平整的角度是可以的！很多情况是可以的！

你要看指标，就完整的看看。现在你看到的东西不足以支撑你的很多结论，有些甚至方向就是和实际做法相悖的。

1bit · 发表于 2019-1-2 19:00

tts43 发表于 2019-1-2 18:57
你又错了，这个能骗人。一般分频有好几个原则，其中之一是高音分频点不宜低于阻抗峰值的2倍，这样比较能 ...

这个有耳闻，丹拿那个入门高音的fo在650以下，分1500完全可以的，这种靶子大厂，肯定不会犯这种入门错误了。而且技术这东西，用上也是不花钱的，所以再减配也不会差到哪里去。

tts43 · 发表于 2019-1-2 19:00

1bit 发表于 2019-1-2 18:53
既然上一代能做，这一代肯定也没问题的，起码技术上是有保障的。

你要科学就科学到底，要玄学就玄学干净。不要一边说看指标，一边就乱肯定。这种两边不占的算什么，有点依据好不好。

以前好现在就一定好这种是什么道理？森海做了hd800，就不能回头做个px250逗你玩？

tts43 · 发表于 2019-1-2 19:05

1bit 发表于 2019-1-2 19:00
这个有耳闻，丹拿那个入门高音的fo在650以下，分1500完全可以的，这种靶子大厂，肯定不会犯这种入门错误 ...

那分频还有一个常见做法你知不知道是什么？其实上面真力8010-8050的例子已经基本上告诉你了。

1bit · 发表于 2019-1-2 19:07

tts43 发表于 2019-1-2 19:00
你要科学就科学到底，要玄学就玄学干净。不要一边说看指标，一边就乱肯定。这种两边不占的算什么，有点依 ...

不同概念，其实没见到有人怀疑减配了，目前只有前辈你哦，所以没有什么玄不玄的，是有没有的事情。如果说没指标就没判断，那就什么都不用说了，人家也不可能什么都测出来。但分频点骗不了人的，人家可是全球都在卖，一样的标准，要是有低级错误早就翻船了。做测试需要科学严谨，我们吃瓜讨论的，怎么分辨真假才是重点

1bit · 发表于 2019-1-2 19:15

tts43 发表于 2019-1-2 19:05
那分频还有一个常见做法你知不知道是什么？其实上面真力8010-8050的例子已经基本上告诉你了。

丹拿高音的fo很低的，分1500完全可以的。

tts43 · 发表于 2019-1-2 19:30

1bit 发表于 2019-1-2 19:07
不同概念，其实没见到有人怀疑减配了，目前只有前辈你哦，所以没有什么玄不玄的，是有没有的事情。如果说 ...

话说到这个份上，我该说的都说完，你还要看很多指标和理论，才能搞清楚我为什么会这么猜测啊。剩下的再说也没意思，你自己去挖掘吧，包括我说的分频的常见做法和考虑，好好挖掘。

1bit · 发表于 2019-1-2 20:09

tts43 发表于 2019-1-2 19:30
话说到这个份上，我该说的都说完，你还要看很多指标和理论，才能搞清楚我为什么会这么猜测啊。剩下的再说 ...

不明觉厉。。。

gorger · 发表于 2019-1-2 21:00

大耳比较省时省力省成本，包围感是一般的音箱系统没有的（尤其是不是专门听音室的）。用5千元的箱子来作比较就不公平了，起码5万吧。

szllee · 发表于 2019-1-2 21:34

gorger 发表于 2019-1-2 21:00
大耳比较省时省力省成本，包围感是一般的音箱系统没有的（尤其是不是专门听音室的）。用5千元的箱子来作比 ...

被低音包围的感觉并不真实哈！像陷在啥玩意里面了的。我一般调到人声的低音比正常对话稍微重一点。

szllee · 发表于 2019-1-2 21:38

一般的40mm喇叭，f0 在 3.5~4kHz 之间。那就意味着谐振频率在 110Hz 附近 ...

35大脸猫 · 发表于 2019-1-3 08:24

我喜欢耳机，音箱大部分房间都不行，耳机不受限制，声场比音箱好。（我的是这样）

tts43 · 发表于 2019-1-3 09:15

1bit 发表于 2019-1-2 20:09
不明觉厉。。。

https://wenku.baidu.com/view/e0ff8b791711cc7931b716ec.html

这种广为流传的东西，我前面都告诉你了，现在帮你找出来算了。

虽然里面的选取原则不能直接套用，但是思路基本上不会偏离太多。

shance · 发表于 2019-1-3 11:26

本帖最后由 shance 于 2019-1-3 11:28 编辑

耳机比起箱子来说少了一个声学空间布置，对箱子来说，这个是声音效果可否最终出来的关键，到耳机上这个可以忽略，因为你手上的经典耳机都是一个久经考验的优秀声学方案，可以说已经完成度很高了。

所以很多时候，低音轰头，高音刺耳的箱子，可能连基本的反射和摆放以及空间都不能满足，这玩意属于不正常发音，谈不上什么音质。耳机这东西厉害就厉害在可以省掉这个声学布置，恰恰我们大部分的居家环境根本搞不定一个箱子的摆放。

反过来，就算一个多媒体的箱子，如果用一个好点的音源DAC出讯号，该上架子上架子，该前后墙长边摆放短边摆放，按照方法布置妥当，声音出来也是很舒服的。恰恰现在很多人追求小空间放大尺寸单元，不做低频陷进，低频反射太多，就导致糊糊一团了。越是大低频单元，小空间越是这种效果。

我自己阁楼有个老箱子，英国的美声753波斯王子，2个5寸中频，2个5寸低频，英国佬就是刻意追求不用大单元。不过多单元也有问题，对放要求高，这又是另外的问题了。所以箱子玩起来比耳机累是真的，耳机是真正的一体机。——声学一体机。

左仑 · 发表于 2019-1-3 16:37

耳机和音箱好比轿车和坦克，那些非要说坦克比轿车火力强，因此坦克比桥车好的都是少根筋的~

ahs371 · 发表于 2019-1-3 17:25

不亏为耳机大家谈！很多说耳机比箱子好的！哈哈！800元的捷安特自行车骑着就是比开着凯美瑞的视野开阔！

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-

都说大耳不如音箱 自己还是喜欢大耳的感觉

都说大耳不如音箱自己还是喜欢大耳的感觉