音乐追求的是“好听”吗？

coolbaobao

我发现绿坛有一句神奇的咒语，产生任何争论只要祭出两个字就可以终结话题，再也无人能反驳。这两个字就是“好听”。

“好听”二字仿佛是一个颠扑不破的标准。

素质再差，声音再糊，只要一句“好听”，照样可以吹上天。

素质再高，解析再好，只要一句“不好听”， 照样可以踩到地。

燃鹅～
音乐是用来表达创作者思想的一种手段，而不仅仅是取悦耳朵的工具。
严肃音乐，尤其是近当代严肃音乐，追求的更不只是“好听”这么简单。
如果欣赏美术作品，以“好看”作标准，一定会被鄙视。为什么听音乐，“好听”就成了唯一的标准？


私以为hifi设备的素质是最重要的，脱离素质谈好听，就是耍流氓。

当然我不反对以“好听”作为一种衡量标准，但这绝不是唯一的标准，更不是最高标准。

gebegebe

hi end耳机是在素质基础上加一些好听的味道。
走素质的hifi耳机也可以好听，比如HD800 SR009等

龙虎豹

不是唯一的标准也是第一标准。好听是最起码的要求，如果连好听都谈不上还有什么好谈的~

wan910351

每个人都是为了追求自己心中的那个好听才会烧器材啊，音乐不好听那还要这些器材干嘛用？为了听而听？

iamjpw

反过来问，到底是欣赏音乐，还是评判音乐？

琵琶琴瑟

是的。

coolbaobao

龙虎豹 发表于 2019-2-16 08:55
不是唯一的标准也是第一标准。好听是最起码的要求，如果连好听都谈不上还有什么好谈的~

您这一句话就把斯特拉文斯基、巴托克、勋伯格、利盖蒂、凯奇、欣德米特、布莱兹……
全给抹杀了～

snowgundam

好听很关键，在贵的耳机，如果声音不好听，用户也不会喜欢的。

素质毕竟是有极限的，到了一定程度（99.99%的还原度）再提升也只能到99.9999%的还原度，没法超过100%，这时，对于演奏（演唱）者情感的表达和渲染就显得尤其重要了，这也是好听的要素之一

gongshang064

听感第一，素质第二。

龙虎豹

coolbaobao 发表于 2019-2-16 09:35
您这一句话就把斯特拉文斯基、巴托克、勋伯格、利盖蒂、凯奇、欣德米特、布莱兹……
全给抹杀了～

这只是你一双情愿的认为~

bgfans

其实每个人对“好听”的G点不一样而已，没钱真要喜欢音乐几百块耳机一样听得摇头晃脑，有钱上百万的系统一样整天在找茬。

阳春三月

我加几个字，音乐追求是自己认为好听就行

gzq

不听自已觉得好听难到去听不好听的，能不能理解音乐内容是一会事，最少要自己觉得好听才行吧

coolbaobao

龙虎豹 发表于 2019-2-16 09:50
这只是你一双情愿的认为~

哦，并不是～
网上随便找一段文字，扬燕迪教授写的：艺术的追求，自古以来，就不是以狭义的“美”为唯一目的。艺术虽然与“美”有不解之缘，但它更高的意旨却在揭示和洞察。揭示，是揭示生活背后的真谛；洞察，是洞察世界内在的本质。为此，最有意义、最深刻的艺术并不见得是最“美”的作品。和年历上的大美人头相比，凡·高一幅神经质的自画像当然显得“丑陋”不堪，但两者的价值高下，自有公论。同理，贝多芬的弦乐四重奏《大赋格》作品133，比他那首路人皆晓的钢琴小品《致爱丽丝》，可谓音调刺耳、节奏乖张，但前者是乐史中公认的登峰造极之作，而后者至多只能算是大师末技中的一次小小的展览。


您要是非说上音副院长也一厢情愿，那我就没话说了～

龙虎豹

coolbaobao 发表于 2019-2-16 10:07
哦，并不是～
网上随便找一段文字，扬燕迪教授写的：艺术的追求，自古以来，就不是以狭义的“美”为唯一 ...

副院长也只是一家之言~

angel5631

我觉得音乐首先是好听，英国低端机子也就这么做的。其次价格高点在好听的基础上延伸 动态细节加上就是很好的机子了。起码比那些所谓素质高但是听不下去的器材靠谱太多。

angel5631

如果不能理解请多听听音乐会，听下现场，交响乐都是大动态 很吵吗？是那些假细节那种拉锯子的小提琴声音没？说还原首先要明白什么是真实。声音假叫毒，声音刺耳叫素质好这是忽悠小白的。

renmin43

我觉得楼主犯了太过绝对的错误。

就像足球领域的技术派和力量派，实际上是相互依托的，只有技术或只有力量都不行。

HIFI也一样，就是英国声那种不强调素质的风格，也需要一定素质做基础。

反之亦然，素质再好，不经过调音，那声音也是失真的。

超时空要塞

用于工作的话，就不一定需要好听！如果用来欣赏音乐的话，好听是最重要的！耳机做得好听的也不需要多高素质，例如k240s hd580 hd600之类的，只要达到一定的素质也可以足够好听，当然好的素质和调音可以令听感更上一层楼！但这一切都是为好的听感体验而服务的！

弈境丶

好听是前提也是底线吧