用流体力学中的现象去理解音箱系统重放的问题

甩袖汤

tts43 发表于 2019-2-22 16:21
障板完全和主流录音棚，消音室等环境下的返听效果背道而驰。录音棚因为有声音加工的要求，是不能有过多反 ...

马田芦根在香港展会上听过，MBL的葫芦在香港展会上也听过。不知是现场状况原因还是商家有意保护器材的关系，都没有在比较合适的声压下来听，印象不深刻。不过也确实，基本上没在展会上听过状态比较好的系统。

我对于音箱系统的响应平直性不看的很重，高高低低在一定程度上是很自然地接受。怎么说呢？就好像一把琴不是瓜奈力名琴一样，不妨碍一个优秀的演奏家把音乐本身的华丽展现在你面前。反倒是，我对音箱的现场气氛感比较感兴趣。所以，大多数低灵敏度音箱系统所表现出来的冷静，我反而不是很喜欢。因为我手里有不少的FOSTEX全频单元，所以，中低到高频区间，我会使用这些单元。但用这些单元做窄障板，可能因为它们本身的较小线性振幅的原因，可能会用多单元的方式，在同样声压需求下，让他们工作在比较轻松的状态。同时，单元的布置也可以用全方位实现点音源漫反射的方式。林奎茨只在高音段用了这个方法，中音没有采用。至于低音，那就看看长冲程超低能不能在窄障板上达到低频响度要求，实在补不到的话，也只能上箱了。希望超低部分可以在大提琴和低音提琴的低频段，能分辨出不同音阶的高度，不至于像炮一样，只表现出炮声。

关于录音方式，我曾经写过一个关于以现场为参考的观念是不太现实甚至是有些错误的说法的帖子。大意就是，现在的录音，主要分两种，一是纯粹现场立体声录音方式，就像是雨果的那种录音，另外一种就是分轨录音然后合成，并加入一点声音激励以模拟现场空间的情况（很老的录音不这样做）。所以，不能把所有的唱片都拿来，听他们时说，这个与现场相符的评价。

不过，没听林奎茨系统也没听过什么以色列纯音系统，不知道它们究竟如何。

tts43

甩袖汤 发表于 2019-2-22 21:19
马田芦根在香港展会上听过，MBL的葫芦在香港展会上也听过。不知是现场状况原因还是商家有意保护器材的关 ...

马田卢根或者mbl这种箱子，不见得在具体的某个频段对传统音箱有什么优势，没有了独自的特点还不如很多普通箱能给人留下印象。这种音箱对空间大小要求高。窄障板也是类似的，林奎兹的音箱国内非常少见，但是有国外的人写过感想，其描述及行文用句方式大异传统音箱的评论文章，却是在听过mbl，马田卢根这种音箱的人比较感同身受的。http://bbs.hifidiy.net/thread-504717-1-1.html

至于说平直性，自然环境中不可能存在平直性，包括实际的各种箱子，乐器等都不存在平直性。但是环境造成的不平直和音箱本身造成的不平直不同，刻意为之的不平直与无可奈何的不平直又不同。作为制作者无论最终的选择是平直或是不平直，追求其结果在自己的控制之下，而尽量减小对结果的无可奈何，这恐怕是所有人的共同目标。

很多年以前，我听过您的耳放和hd600，我觉得是非常有特点的明亮的声音，以我对功放的理解，那个声音肯定是有意为之的。但如果今天还让我说的话，我仍然愿意说那个耳放是最值得尝试的设备之一，当然是在搭配大约十几年前的hd600的情况下。所以并不是说非得平直，而是无可奈何到平直，平直再到调整，是对器材把控能力的要求程度不同罢了。

甩袖汤

tts43 发表于 2019-2-22 22:22
马田卢根或者mbl这种箱子，不见得在具体的某个频段对传统音箱有什么优势，没有了独自的特点还不如很多普 ...

目前这些都是设想，动手可能会很远，一年后？说不定是这样。前级和分频可能不会花精力，用数字调音台，至少可以减少大量的时间，目前用耳机听数字调音台分频后又汇总到一个输出的效果和直通对比，感觉没有明显可闻差异，说明至少达合格到良好这个门槛。功放找数字芯片做平衡输入，BTL输出。超低单元看只用一只西雅士是否可以。四只成本是要高些。具体再定。

调音台上有六路总线通道和一路双通道主输出。六个总线通道可设定最高每声道三分频。不过，我想只用超低+全频两分频，另外两个总线通道给卡拉OK箱。主输出可以做标准输出给功率分频系统用，或者给全频号角用。