关于解码器的一些感想

genius_xp

hexisijun 发表于 2023-11-22 13:17
PCM转DSD升频确实听感好一些，我是用Daphile里面的“PCM转DSD”功能的，由于CPU不行，只选了DSD64，但也就 ...

会干净一点，但是有些弱细节也会丢失，除非升频到dsd512，dsd1024才会好，还要用高阶算法，对算力要求太高了，太费资源。所以宁可直接高码率pcm，直接解析，效果也很好。

genius_xp

New_Jerusalem 发表于 2023-11-22 13:06
应该是taps越多，时域误差越小，最好达到一百万taps。

taps越多，计算速度越快，失真的确会越小。不过还是比较依赖算法，fpga有好有坏，总体还是和顶尖hiend有差距，时基误差比较难消除，只能不断减少。而hiend直解R2R架构可以几乎消除时基误差。

New_Jerusalem

genius_xp 发表于 2023-11-22 23:16
taps越多，计算速度越快，失真的确会越小。不过还是比较依赖算法，fpga有好有坏，总体还是和顶尖hiend有 ...

再高端的R2R本身恐怕也消除不了时域误差，当然，R2R没有进行升频，总体透明度更高、声音更模拟。

要解决时域误差有两种办法，一种是MQA，还有就是大幅度升频。MQA的一个重要优点是能够补偿用于记录的原始A/D转换器和用于播放它的D/A转换器的时域误差，会让声音更逼真。但不是所有的MQA都转得好，解码器点亮绿色的往往效果一般，搞不好甚至有时还不如普通CD。我的经验是解码器点亮蓝色，也就是达到录音棚（studio）品质的文件往往声音透明度高，效果甚至超越DSD。有些发烧友对时域误差不敏感，所以可能听不出来，需要训练，只要对比有关时域误差培训视频听两种效果，就能分辨出。

本人曾写过一篇分析，有兴趣的可以看看。总之，我的理解是，MQA 更像是通过手术方法去模糊（deblurring）和清理时间涂抹信息，然后倒出所有脏水。 这种激进的方法有一些副作用。 而上采样（upsampling）就像是通过添加越来越多的水来稀释受污染的时空信息并导致更大的体积来实现去模糊。两种方法异曲同工。但是，升频到384kHz恐怕只能达到 50 微秒，而 768kHz 只能达到 25 微秒，仍然不够。所以必须至少达到 1536kHz，才能接近MQA（10 微秒）的效果。

所以，用PCM 96KHz 内录黑胶唱片，就会比直接用DSD数字录制效果差，因为稀释得不够。不过，现在录音棚普遍采用PCM 96KHz 数字话筒（麦克风），MQA就是设法在制作源头阶段就作矫正。
http://www.erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2236394

New_Jerusalem

我自己是用的泉3L3，再通过HQPlayer升频到1.536M， LNS15，sinc-L 或 sinc-Mx（Apod显示多时选用），百万taps可以消除时域误差，再通过roon第一层软解，理论上可以完美播放MQA。没办法，我个人是主张尽量不升频插值的，但鱼和熊掌不可兼得。如果不得不升频，最好用高品质的算法有针对性地升，一切要在自己的掌控中。

另外，据说，MQA透过DSP进行核心解码后，再需透过DAC进行Rering，而Rering后的表现取决在DAC的输出滤波器上，换句话说，就是R2R解码器播放MQA已经不是通过R2R结构播放了，需要用到升频算法，如果输入是 MQA 文件, 则不能选择任何其他数字滤波器格式。