数据测试证明：EQ确实和HIFI毛关系都没有！

erji6576

不要一棒子打死啊
起码拿eq来削共振效果是正面的
打个夸张的比方，共振的效果相当于你制作音乐时手一抖把1khz拉高了20db，那么你播放音乐时拿eq把1khz减20db绝对是减少失真的，多出来那点thd可以忽略不计了
另外只要你的fft length够长，那么数字eq或者说dsp是不会产生任何非线性失真的
但是回放时的实时eq做不到fft length够长，那么确实会引入thd
你试试测1khz，测到的thd绝对比100hz小很多，这就是fft length不够长造成的
一搬数字eq都用hann window，你把这玩意搞懂了就算搞懂数字eq了
eq的另一种玩法是，像音乐制作人一样，把音乐eq过后生成新文件，再播放，效果会好很多
升频也是一样的，把文件用Whittaker–Shannon插值法升好频再播是100%提升音质的，但实时升频就不一定了
多学习，共同进步

erji6576

u2-bono 发表于 2019-10-8 16:01
版主，升频和HIFI有没有关系，其实更想了解这个。升频过程是否会带来失真，希望能来一个测评。

1.如果用Whittaker–Shannon插值法的IIR做升频，那升频100%提升音质。
2.如果换做FIR做升频，那么只要你能用很多tap（比如超过一千万）达到很高的精度（比如接近24bit），那么这样升频99.9999%提升音质。

3.前面俩都是非实时升频，意思是说你先把音乐文件转成高频的再播。实时播放时不可能达到这个精度，因为没法搞那么多tap，一千万tap就相当于延时几分钟，谁受得了？所以实时升频就只能玩巧，用不同的windowing和filter，谁的算法巧谁音质好，可能跟dac的搭配也有关系，比较玄学。

第一、二两种技术含量很低，我都能做，你给我一个44khz音乐，我给你升成352khz的，保证更好听。但第一种实现起来比较难，因为普通pc可能算力、内存不够，第二种我的pc就可以做，写几行matlab code很简单。
这种升频只有优点，没有缺点（只要你不介意音乐文件太大），因为任何sdm的dac数模转换的第一步就是升频，而Whittaker–Shannon插值法是理论上也是实际上完美的
至于第三种就有技术含量了，我完全搞不来。我朋友说chord m scaler很厉害，他描述的效果跟我这边的非实时升频的效果很像

上面说的都是pcm转pcm升频，除非对于你的dac效果真的好，那么别做pcm升dsd，因为理论上高质量的pcm升dsd需要算力太高，pc不够用，当然也可能你用的中质量的pcm升dsd替代了dac里面的低质量pcm升dsd，这样也好

erji6576

af2000 发表于 2019-10-8 16:48
我这里说的主要是家用HIFI设备使用场景。EQ用在会议、舞台等专业场景非常多，还有汽车音响都必须调整EQ。 ...

我觉得只有那些yy用了eq就等于升级了设备的人需要骂
普通人用eq调调音色其实很正常

erji6576

genius_xp 发表于 2020-1-8 09:22
你说的升频文件的软件哪有下？

我不知道哪有现成的软件，有现成的库sox，不过我没用过