找回密码
 -注册-
查看: 14491|回复: 62
打印 上一主题 下一主题

时隔一年,再看HD660S

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2020-5-9 15:52 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自 安徽省合肥市巢湖市
本帖最后由 635255705 于 2020-5-9 15:52 编辑

  
  一年以前,我曾经开贴谈过HD660S http://www.erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2125695&extra=



  现如今论坛里但凡提及森海6系列的话题,不乏很多人都提倡650/600,“痛骂”660s,这里,请容许我发表一些自己的看法~

  hd660S在上市之初的时候是被很多森海迷抱有很高的期望的,包括我自己,因为hd6系列从发售至今仍然保持相当不错的销量和较好的评价,所以当官方推出660的时候,不管是价格还是宣传介绍上都无疑是hd6系列最高机型,官方说明书上也说明660是650的改进版,继承了650的所有优点而且拥有更加自然的声音。


  但是上市一段时间后,在网上我们很容易见到把660s说的一无是处的文字,我刚购入660s时用的是傲立M DAC+和SOLO钻石组合,那是18年,如今看来,当时的解码器确实是在价位和声音上比较低档,而solo也是出了名的音源不好必死的耳放,所以我可以理解为什么很多人对660s的评价如此之差的原因。


  包括我用旷世CMA400i驱动660s,说实话,是没有400i驱动650好听的,此机驱动650从各个方面都可以达到能听或者略好听的水平,但是换成660s就会觉得声音比较怪,低频质量不好,高频有些抢眼等..


  150欧的660s看似很好推,比650/600更容易出声是没错的,就是说同等音量下660s的声音会比650/600大,但是声压的大小不能说明一副耳机的实力,举个小朋友都懂的道理,我拿手机音量调最大推T1 II照样可以把耳朵炸失聪,但是声音的品质就不敢恭维了..因为还有驱动耳机的必备因素:耳放的控制力,所以是不是在搭配和前端上的问题导致660s被“很差”是值得思考和探究的。


  终于,在ifi pro套上我找到了答案,治好了多年的失眠~还是熟悉的森海味,稍微明亮一些的高频和拉近一些的人声一下就反映出了高出650的通透度,声音更加清晰,而且依旧中正大气,聆听澎湃古典乐,亦委婉或高扬的弦乐,温暖而厚实松润的大提琴,多声部多乐器齐奏的汹涌澎湃无疑为660s卸下了沉重的镣铐,洗清了无数的冤屈,此时我感觉我手头的三只大耳:650、660s、t1II中,660s是更易听也更好听的一支,虽然素质上不及t1下超过650,然而我已经觉得很够用,因为调音的成熟和森海标志性的声音风格明显是很受用于我的,这时我明白660s说明书上说的为650全棉升级改进机型并不是空穴来风和商业营销,更不是抬起石头砸自己的脚。


  事实上对付660s(甚至是t1 II),pro idsd自带的耳机口也是完全能够挑起大梁的,对于预算有限的玩家、完全可以一部pro idsd独挑,我习惯使用idsd驱动650/660时调节成中增益,驱动t1 II时调成最高增益,与搭配i can的套装相比,综合声音上idsd直推650/660s会减少1-1.5分(满10分)t1 II减少1.5-2.5分,不过直推的声音依然是驱动优良,声音健康,风格与ican高度统一的,ican则在推力和素质上更好一些(例如ican驱动650/660S只需要最低增益,t1ii只需要中增益),追求较高的玩家完全可以pro套。


  致敬hd660S—一部被低估的优秀作品~
  
  ifi pro原贴 http://www.erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2183592&extra=


2
发表于 2020-5-9 16:03 来自手机 | 只看该作者 来自 内蒙古赤峰市
学习了
回复

使用道具 举报

3
发表于 2020-5-9 16:47 | 只看该作者 来自 江苏省徐州市
因为很多的设备调音都参考了650,用来推660会有些问题,其实660是个好耳机,时间会证明一切的,当年650刚出来的时候不也是各种被黑吗?
回复

使用道具 举报

4
发表于 2020-5-9 16:52 | 只看该作者 来自 江苏省
确实是被低估了,hd700的升级版被黑成了阉割版,喜旧厌新是常态
回复

使用道具 举报

5
 楼主| 发表于 2020-5-9 17:22 | 只看该作者 来自 安徽省合肥市巢湖市
hatu2006 发表于 2020-5-9 16:47
因为很多的设备调音都参考了650,用来推660会有些问题,其实660是个好耳机,时间会证明一切的,当年650刚出 ...

很开心看到相同的观点~
回复

使用道具 举报

6
 楼主| 发表于 2020-5-9 17:27 | 只看该作者 来自 安徽省合肥市巢湖市
ifi pro虽然可以说推爆了森海6系列,非常对味,但是相对高端和昂贵,也难免不是每个音响爱好者都能收入囊中的,其实低价位的一体机当中,也有驱动660S声音效果蛮不错,比较搭的,而且是基于4.4平衡口,与660s自带4.4线不谋而合~大家想知道是哪款么?
回复

使用道具 举报

7
发表于 2020-5-9 17:42 来自手机 | 只看该作者 来自 广东省广州市
我从来都说660s与时俱进
回复

使用道具 举报

8
 楼主| 发表于 2020-5-9 17:43 | 只看该作者 来自 安徽省合肥市巢湖市
stupbai 发表于 2020-5-9 16:52
确实是被低估了,hd700的升级版被黑成了阉割版,喜旧厌新是常态


700我倒是没有好好听过,当是买660S时还能买到德行全新呢,现在么得了~
回复

使用道具 举报

9
 楼主| 发表于 2020-5-9 17:44 | 只看该作者 来自 安徽省合肥市巢湖市
布鲁斯東南 发表于 2020-5-9 17:42
我从来都说660s与时俱进

同意!不管是从外观还是声音上
回复

使用道具 举报

10
发表于 2020-5-9 18:18 | 只看该作者 来自 江苏省徐州市
635255705 发表于 2020-5-9 17:27
ifi pro虽然可以说推爆了森海6系列,非常对味,但是相对高端和昂贵,也难免不是每个音响爱好者都能收入囊中 ...

请教是哪个?
回复

使用道具 举报

11
 楼主| 发表于 2020-5-9 18:29 来自手机 | 只看该作者 来自 安徽省宣城市

是这个

回复

使用道具 举报

12
发表于 2020-5-9 18:42 | 只看该作者 来自 上海市
635255705 发表于 2020-5-9 17:27
ifi pro虽然可以说推爆了森海6系列,非常对味,但是相对高端和昂贵,也难免不是每个音响爱好者都能收入囊中 ...

我猜是505,我是hd650和hd660s双休的,其实平常听的更多的也是hd660s。660s更加宽松耐听。
楼主这一波放毒,有点想上pro套试试。。
回复

使用道具 举报

13
发表于 2020-5-9 18:49 | 只看该作者 来自 上海市
660 s 用平衡口就会提升很多。我认为换个镀银线应该会有更大提升。我听660,ananda和9500之间的感觉就是,660更澎湃,好像动力更强
回复

使用道具 举报

14
发表于 2020-5-9 18:50 来自手机 | 只看该作者 来自 上海市

这是什么机器
回复

使用道具 举报

15
 楼主| 发表于 2020-5-9 19:02 | 只看该作者 来自 安徽省合肥市巢湖市
英雄的母亲 发表于 2020-5-9 18:42
我猜是505,我是hd650和hd660s双休的,其实平常听的更多的也是hd660s。660s更加宽松耐听。
楼主这一波 ...

哈哈哈哈!无意放毒哈!pro套我非常喜欢的
回复

使用道具 举报

16
 楼主| 发表于 2020-5-9 19:05 | 只看该作者 来自 安徽省合肥市巢湖市

节奏音频——圆舞曲
其实它是一台全功能数播
回复

使用道具 举报

17
发表于 2020-5-9 19:41 来自手机 | 只看该作者 来自 江苏省
刚出来的时候,这耳机满天不被看好。660s确实是个好耳机,我当时顶着众多负面消息和惨淡的销量选择了它。
回复

使用道具 举报

18
 楼主| 发表于 2020-5-9 19:47 | 只看该作者 来自 安徽省合肥市巢湖市
哇哇哦哦 发表于 2020-5-9 19:41
刚出来的时候,这耳机满天不被看好。660s确实是个好耳机,我当时顶着众多负面消息和惨淡的销量选择了它。

我想夸你一下可以吗?
回复

使用道具 举报

19
发表于 2020-5-9 20:12 来自手机 | 只看该作者 来自 江苏省
635255705 发表于 2020-5-9 19:47
我想夸你一下可以吗?

你这样我好害羞
回复

使用道具 举报

20
发表于 2020-5-9 21:51 来自手机 | 只看该作者 来自 广西南宁市
我也买过,可能是原线不太行吧,出掉了。感觉不如另外两只。。。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-4-30 01:21

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表