同价位CD真的完爆数播？绝对未必！

boxerlc · 发表于 2020-7-2 01:33

mvw 发表于 2020-7-1 07:02
楼主应该补一下奈奎斯特采样定律，理论上，采样频率只要达到声音频率的50%，那么在此频段范围内的所有信号 ...

看见你解释的奈奎斯特采样定律，我深深地懵比了

boxerlc · 发表于 2020-7-2 01:34

alida0088 发表于 2020-7-1 13:16
赞一个，你这个回复是我坛子里看到的最好回复。要是大家都有这个水平，论坛也不会像今天这样了。

你是认真的还是在讽刺？

boxerlc · 发表于 2020-7-2 14:06

本帖最后由 boxerlc 于 2020-7-2 14:12 编辑

alida0088 发表于 2020-7-2 12:39
难道你真认为你掌握了真理？实际上，CD转盘声音好于PC或者数播，HIFI界一直在争论。声音的问题每个人理解 ...

你回复的时候没发现他奈奎斯特定理说错了吗？我提醒了之后他才改过来的。除了采样定理说错了意外还有别的事实性错误，现在还摆在那没改，表明他对技术的了解根本就是半瓶水的水平，却到处好为人师。而你明显也不懂他说的东西错在哪就对他一顿猛夸，我就觉得很神奇，不知道你是在认真的夸他还是讽刺呢。你说的“一针见血”的地方正是我觉得描述不准确的地方。你觉得他说的好，不过是因为他得出的结论和你一致罢了，你才不管他分析的过程和论据有多么严重的问题

boxerlc · 发表于 2020-7-2 14:18

alida0088 发表于 2020-7-2 12:39
难道你真认为你掌握了真理？实际上，CD转盘声音好于PC或者数播，HIFI界一直在争论。声音的问题每个人理解 ...

长期观察此人的言论你会意识到，他是先内心对一个观点先形成一个固定的看法，然后东拉西扯一些似是而非的知识和术语解释来强行让他的观点成立。他看了看这么解释似乎行得通，之后就把他自己的解释信以为真了。这根本就是本末倒置的伪科学，你还觉得这样的回复越多越好，我只能说像这样的半吊子言论应该越少越好才对

boxerlc · 发表于 2020-7-2 21:28

alida0088 发表于 2020-7-2 14:56
可是你除了在职责别人的理论的时候，自己没提出一些什么有价值的论点。别人本着自己的理解讨论CD机，PCM, ...

所以我说你根本没仔细看，我回复他的时候他写的采样频率是信号频率的50%而不是两倍，你看我第一次回复他时的引用就知道他原来写的是什么。
我不想跟你争论什么PCM和DSD哪个好，PC和CD哪个好，我针对的地方不是这个，你跟我说那么一大段我都没有看。我针对的只是你夸他这一件事。

我不提出什么论点是因为这些事儿本来各界就有争议，都讨论烂了，我不想再拿出来说一遍。

我自己完全没提PCM和DSD或者PC和CD我个人更偏向哪个，所以你也不用把我当成假想敌，把你不同意的那些观点一股脑的强加在我身上。

我不在乎你的结论正不正确，我在乎的是你得出这个结论的方式是不是合理。哪怕你结论对的，但是你得出结论的分析是胡说八道，我就要怼。

boxerlc · 发表于 2020-7-2 21:34

本帖最后由 boxerlc 于 2020-7-2 22:11 编辑

alida0088 发表于 2020-7-2 14:56
可是你除了在职责别人的理论的时候，自己没提出一些什么有价值的论点。别人本着自己的理解讨论CD机，PCM, ...

以下是被你夸的原始评论，槽点实在是太多了：

楼主应该补一下奈奎斯特采样定律，理论上，采样频率只要达到声音频率的50%，（这里他看了我的回复之后改成两倍了，他说这是口误，但是我觉得如果他真的理解的话，打字的时候就能意识到不对）那么在此频段范围内的所有信号都会被还原，并不需要更高的采样率。问题出在无法制作出理想的带通滤波器，因此无法完全防止44100Hz以上的信号混入采样（这里的原因也是错误的，采样率是44.1K，那采样的时候就不可能混入高于44.1K的信号）。从采样率出发批评441pcm是没有道理的（这里是典型的错误分析得出正确结论）。

cd声音好主要的原因是cd碟片本身自带的01之间有物理尺寸，因此为数字信号的实时处理提供了一个相对固定的时间参考（CD信息点的物理间距会对时基抖动有影响，但是它并不是时间参考，CD信号的时间参考是CD机内部的时钟），这会对后端时钟信号的同步有一些难以言述的影响，然而从经验上来看，这种影响是正面的，有益于音乐欣赏的。而抓轨或异步音频就没有这个利好了（恰恰相反，存储在硬盘的音频不受物理间距对时基抖动的影响，不是没有这个利好，而是没有这个弊端）。至于dsd则是信号量化过程与pcm采取了不同的思路，pcm就好比最小二乘法（最小二乘法是用来对离散数据进行曲线拟合的方法，而PCM采样是把曲线离散化的过程，二者不但没有关系，而且从定义来看二者相反也多过相似），取两个端点，中间夹着的区间里肯定有真实信号存在。dsd就好比微积分，直接从斜率升降还原信号的走向（DSD是用1或0的密度来描述信号的斜率，不是用斜率来描述信号的走向，“信号的走向”是什么鬼）。原理上是进步的，但pcm本身还是以真实信号为核心的，dsd是照猫画虎重建的（DSD跟PCM一样，都是实时采样，他这个照猫画虎的观点怎么来的我不清楚。要说谁“更”实时，DSD的采样率反而比PCM更高），在实际实现上因为两个不同的初衷导致了整个路径的相异（pcm走实时，所谓hifi，dsd重新来过，走非实时，所谓hiend）（前提都是错的，那这句显然就是纯粹的胡说了），因此造成了听感上的大的差异，且我认为并没能体现出dsd新思路的优势。在我看来dsd这条路还需要发展，而且目前还需要借鉴pcm的一些处理经验，重起炉灶不是好办法。个人建议感受dsd还是从一台标准的sacd机开始，暂时远离pc为基础的dxd。

就这样的回复你能说他回的好？我觉得你也不用夸他了，看你的回复，你比他的水平强太多了。

boxerlc · 发表于 2020-7-2 22:36

本帖最后由 boxerlc 于 2020-7-2 22:38 编辑

编辑掉

boxerlc · 发表于 2020-7-2 22:36

nickdo 发表于 2020-7-2 16:54
你指的 4/5bit 芯片有那几款???

现在DAC芯片绝大多数都是多比特架构的。是因为1bit方案有不可避免的弊端，1bit只能表示0和1，没有多余的bit位用于Dither处理，就不能解决量化误差的问题，会引入非线性失真。只要再多两个bit，就可以用TPDF算法进行正常的Dither处理解决这个问题。多比特是更先进的方案。

boxerlc · 发表于 2020-7-2 23:20

nickdo 发表于 2020-7-2 22:55
说的是硬解DSD过程么? 不就是纯粹的1BIT转换? 现在的DAC强调的纯1BIT转换是比较差的方案? 如T+A DAC8 DSD ...

这个技术细节我不知道，所以我不乱说。这两个解码应该都使用的是分立的DSD模块，1-bit我觉得说的是输入信号，不一定代表内部就不再进行任何高比特的处理。反正如果只有1个bit，dither处理是弄不了的。不用dither怎么解决量化误差的问题，靠升频吗，我不知道了。

boxerlc · 发表于 2020-7-2 23:24

nickdo 发表于 2020-7-2 22:55
说的是硬解DSD过程么? 不就是纯粹的1BIT转换? 现在的DAC强调的纯1BIT转换是比较差的方案? 如T+A DAC8 DSD ...

The architecture of the VOX is pure 1 bit. All incoming sample rates are converted inside to a sample rate equivalent to DSD256/512 (firmware dependent), after which analog conversion is done using current segment technology.

看了一下，的确是都把一切格式都升频到512或者256，分辨率越高量化误差就越小这个道理总没错。

boxerlc · 发表于 2020-7-2 23:59

nickdo 发表于 2020-7-2 23:42
这个属于DAC上的前端吧.. 即DSP, 即相当于HQPLAYER的部份. 在DAC内用FPGA跑的. 数据结果再送去TRUE 1bit ...

多比特处理目前是主流，常见的DAC芯片都是这么搞的。

boxerlc · 发表于 2020-7-3 11:23

本帖最后由 boxerlc 于 2020-7-3 11:32 编辑

alida0088 发表于 2020-7-3 10:08
啊哈，像你这样逐字逐句的扣别人的毛病的，还真不多。如果这样一个个扣，论坛里的讨论是不是一半以上都会 ...

是我逐字逐句挑毛病，还是他毛病太多了？我不是那么刻薄的人，我自己也不是什么专家。但我始终觉得应该对科学和知识的要抱以严谨的态度，实事求是，对于不了解的东西我绝不胡说八道。我是看到他长期发这种伪科学帖子，心里还没有个数，才出来怼他几句。

现在论坛太多伪科学家了，懂的不多还死要面子。如果任何一个半瓶水都可以随便放神论，那这个论坛的讨论不参与也罢。

你回复的黄字说实话也挺让我震惊的。希望你一个都不要改，让大家看明白你到底有几斤几两。

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-