找回密码
 -注册-
打印 上一主题 下一主题

廉价的音乐平等理念只会害人

[复制链接]
1
发表于 2020-7-29 00:29 | 显示全部楼层 来自 台湾省台南市
深夏映冬 发表于 2020-7-28 22:42
如果你能接受西洋古典乐只是只是巴洛克时期到印象派的程度,我以为就不要往下看了。
如果你能接受印象派之 ...

開頭要只聽印象派以前的人別看
結果到了後頭竟然懷疑用合成器做的音樂能否算古典樂
對於當代古典樂毫無概念,在那東拉西扯,不覺得可笑嗎?

回复

使用道具 举报

2
发表于 2020-7-30 00:43 | 显示全部楼层 来自 台湾省台南市
深夏映冬 发表于 2020-7-29 10:56
可能是我我把观点的顺序整理好。我的意思是,曾经一段时间西洋古典乐走向大众。
有朝一日,完全采用合成 ...

老實說,我看不出你前一篇文的主要論據,主要論點也不是很清晰
我只能假設前段的論點是,"歷史上曾經出現與古典樂同樣高雅的通俗音樂,只是缺乏傳承"
然而只要稍微想一下,就知道這不可能
沒有任何一個作曲家獨立發明了所有古典樂作曲與演奏的技法
一個沒有傳承的樂派自然不可能達到古典樂的高度
我對爵士不了解,但身為一個旋死愛好者,搖滾的的陽春白雪與古典沒得比
許多著名的團對音階的掌握程度可能還不如十多歲的音樂神童

對於文章中段認為"古典樂是以精選集與流行樂全體對比"
首先巴哈光是平均律就48首了,常被演奏的作品一定破百
其次即使是正常人聽都沒聽過的作品,樂曲的複雜程度仍然不是流行樂能比的
至於傳世方面,100年前的流行樂有多少到今天還存活?

最後一段我是真的看不懂,在商業作品中大規模使用新樂器的主詞是什麼,古典樂嗎?
如果是古典樂,首先貝多芬作曲時不可能考慮使用合成樂器,對吧
以當代古典樂來說,合成器已經用了超過五十年,當然不是少之又少,以當代創作的自由度,合成器根本算不上什麼瘋狂的點子
關於合成器可表達形式比真實樂器多的論點,如果不定義表達形式,那麼僅僅是一句空話
如果是音色的變化程度,合成器比起成熟的演奏家並沒有太大的競爭力



回复

使用道具 举报

3
发表于 2020-7-30 00:57 | 显示全部楼层 来自 台湾省台南市
深夏映冬 发表于 2020-7-29 10:56
可能是我我把观点的顺序整理好。我的意思是,曾经一段时间西洋古典乐走向大众。
有朝一日,完全采用合成 ...

這些條件相當的詭異
首先,只要世界沒有發生翻天覆地的變化,任何精緻藝術都不會佔據商業出版的主流,當然包括古典樂
第二,當代古典樂,就如同當代藝術,創作上是分眾的,沒有所謂的主流
最後,用合成器創作的古典樂已經出現超過50年了,並不是前所未聞的新概念
如同要一個只欣賞新古典主義畫作的人欣賞用床單創作的當代藝術一樣
如果一個人已經被定義為只聽19世紀古典樂,那麼他當然不會聽20世紀古典樂,這是邏輯上的矛盾問題

回复

使用道具 举报

4
发表于 2020-7-30 01:03 | 显示全部楼层 来自 台湾省台南市
约翰列宁 发表于 2020-7-29 13:33
音乐本身没有高低,分出高低的是人。而且现在古典基本在吃老本,流行却一直在创新。

1451的一千種寫法
回复

使用道具 举报

5
发表于 2020-7-30 01:57 | 显示全部楼层 来自 台湾省台南市
女人的选择 发表于 2020-7-30 01:49
楼主的论点有问题,我觉得一切艺术是平等的,而楼主的论点只局限于音乐种类中。

流行,轻音乐,等,都有 ...

神劇歌劇cantata安魂曲藝術歌曲
回复

使用道具 举报

6
发表于 2020-7-30 08:20 | 显示全部楼层 来自 台湾省台南市
约翰列宁 发表于 2020-7-30 07:18
古典创新在哪?现在严肃古典有什么有名的?还是说新古典?新古典基本是古典融合了流行。现在流行主流古典 ...

認為古典基本吃老本,不知古典創新在哪大概有幾種可能
1. 音樂廳所在地的聽眾素質不高,不足以支持有野心的音樂會
2. 音樂廳的策展人過於保守,或者能力不足
3. 提問者本身的問題
否則一個樂季有幾場"聽不懂"的音樂會再正常不過,這樣的疑問顯得相當荒謬


回复

使用道具 举报

7
发表于 2020-8-1 23:30 | 显示全部楼层 来自 台湾省台南市
jimguo 发表于 2020-8-1 14:10
Classic是经典的意思,被称为古典音乐只是一种古代标题党的命名方式,一种不准确的俗称。比如流行音乐,单 ...

把classic與classical混為一談,了不起
回复

使用道具 举报

8
发表于 2020-8-1 23:35 | 显示全部楼层 来自 台湾省台南市
不能飞的羽翼 发表于 2020-8-1 13:53
有些人都没搞懂流行音乐到底是什么,流行音乐的根基是节奏,发展方向是制作,传播力在于表达,旋律调性这些 ...

流行音樂的根基是1451,哪是什麼節奏
弱化旋律調性,流行樂比得過古典樂嗎?
回复

使用道具 举报

9
发表于 2020-8-1 23:45 | 显示全部楼层 来自 台湾省台南市
jimguo 发表于 2020-8-1 23:37
呵呵。烧脑深挖洞的少数秀才又来了。你英语二百级,莎士比亚应该都比你差,他说的并非现代英语。网上都有 ...

笑死了,按照你的分類,貓王披頭四是古典樂,因為classic = classical

平均律不是古典樂,因為所謂的古典樂就是交響音樂,可憐的巴哈,作了一輩子的曲,彈了一輩子管風琴,卻不配當個古典音樂家
回复

使用道具 举报

10
发表于 2020-8-4 02:30 | 显示全部楼层 来自 台湾省
约翰列宁 发表于 2020-8-3 21:00
我对古典了解的不太多,不知道近些年出现哪些创作大师了?

請搜尋contemporary classical music composer
回复

使用道具 举报

11
发表于 2020-8-4 02:34 | 显示全部楼层 来自 台湾省
electric 发表于 2020-8-3 13:59
话虽然难听但是有些话还是必须要说,封就封了无所谓。你是自以为高雅,高尚,网络上下几个无损,用几个hi ...

燒友最可笑的地方就是認為錢花越多,知識越高,其實就是暴發戶心態
一個月花上萬買黑膠,除了戀物癖沒有更好的解釋
真要嚴肅的聽音樂,一個沒法跳轉的系統完全是浪費時間
等你折騰完一小節,別人整部作品都搞明白了
回复

使用道具 举报

12
发表于 2020-8-4 21:23 | 显示全部楼层 来自 台湾省
electric 发表于 2020-8-4 10:44
1.我上面说的这个人不是烧友不玩器材,人家没有器材这个概念,而且人只看音乐,对音乐研究的特别深入,特 ...

音效發燒友最喜歡將研究掛在嘴邊,用唸咒痲痹自己
因為他們內心知道研究這檔事是只能說不能做
最基本的,你對譜對了15分鐘,突然兩小節沒聽清楚你的黑膠系統只能告訴你從頭來過
別人的譜已經做了滿滿的標記
你才看到第一行,就像背單字書的永遠只會abandon一樣
當然以上內容的前提是聽碎玻璃的看得懂五線譜,實際的情況我們心知肚明
所以每次談音樂,他們永遠只能說說歷史發展過程來龍去脈這些床邊故事,或者謙虛層次等等難懂的話語
抑或拿買了什麼什麼設備,收了多少多少黑膠來武裝自己,彷彿不知道這些花費對比嚴肅學習某個樂器的開銷連零頭都稍嫌不足
回复

使用道具 举报

13
发表于 2020-8-4 21:38 | 显示全部楼层 来自 台湾省
不能飞的羽翼 发表于 2020-8-4 19:20
流行音乐的根当然不是旋律,流行乐就是旋律被节奏改造消减甚至消失,RAP有旋律吗?RAP讲的是FLOW,配合节 ...

你的理論不符合現實
絕大多數的流行樂作曲仍然是從8小節開始
只要你的音樂主要使用者不是DJ,副歌才是作品最重要的部分
回复

使用道具 举报

14
发表于 2020-8-5 02:20 | 显示全部楼层 来自 台湾省
不能飞的羽翼 发表于 2020-8-5 00:52
你可能讲的中国流行乐的现实,近十五年全球最大卖的曲风,hip hop,RAP,EDM,TRAP,都是以BEAT为灵魂,RA ...

首先,流行樂的唯一重要的就是市場,所以寫歌從哪裡開始當然重要
因為這代表這首歌到底靠什麼抓耳朵
的確現在有些流行音樂不重視旋律,但因此認為所有流行音樂的根都是節奏是邏輯上的錯誤
事實是,有些流行樂是旋律出發,這些曲子從樂句開始發展,另一些流行樂從節奏出發,這些曲子從鼓機開始寫
這兩類本質上就不是一種東西,只不過他們都能賣,所以都叫流行樂罷了



近十五年全球最大卖的曲风

其實不是,是上升最快的,但即使到這兩年,一樣不是賣最多的
順便補充,一首歌的節奏很強不代表是節奏主導,舉例來說,Chris Brown多數的hip hop作品其實都能抓到主導樂句
你可以把這個樂句擴展成各種曲風的作品,但是如果把他作品的頑固低音抓出來足夠創作一首新歌嗎?很難說



beat也跟DJ没有必然联系

你誤解我的意思
例如EDM,部分hip hop,比較新的trap,他的混音預設就是交給DJ在夜店放
一般人的設備,要不無法達到回放要求,要不鄰居抗議
所以我說這些音樂真正的使用者是DJ

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-5-4 18:52

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表