现在的人怎么对解析要求这么高了

口袋'

夫夫要抱抱 发表于 2020-8-8 21:42
不是跟您杠，人耳最高就能听到2000hz，超声波不可能听到，我理解器材的最高频响就是对单元技术的测试，不 ...

有人采访过前索尼工程师角田直隆这个问题（现已跳槽到华为）
Q: 为什么要把频响做到120KHZ？这已经远远超过了人耳极限，很多人认为这并没有什么用处
A: 有效的频率响应越高，代表耳机对细微声音的分辨率越高。人耳不可闻的高频率声音也会交叉（我猜应该是相说干涉）形成可闻的声音。频率响应高也意味着对声音的反应非常快,可以准确表达声音到达的时间点(timing)。因为声音的定位是靠的时间差，所以声音传至人耳的时间点的准确性十分重要。而表达丰富的各种声音精确到毫秒乃至微秒级的时间点（timing）需要超强的灵敏度。拥有这种灵敏度的耳机自然就会拥有极高的频率响应。所以在Hi-end系统中，这种超高的有效频响是十分必要的。
笔者注：角田直隆说话非常有条理，工程师的典型特质。基本上回答了我能听懂的所有信息。
原链接——https://wap.tgfcer.com/index.php?action=thread&sm=1&tid=7246980&vt=2#

不过，哈曼的工程师不认同他的观念，这是我把角田直隆的回答发给他后，他的回复的节选——
其次是关于这个问题本身。知乎上不是一堆人在科普傅里叶变换吗？你看看他们的科普文章吧。虽然他们很多人对傅里叶变换存在认知误区，把适用范围扩大了。但是在高频上限这个问题上，我认为还真是傅里叶对了。即人耳就像一个上限不足20k的低通滤波器。任何信号经过这个滤波器之后，不光频域上超过的被滤掉了，时域上的响应也被限制了。即再高的信号在时域上引起的变化对耳朵无效。SONY的人讲的什么超高频引起时域上的细微变化，哎，就是忽悠外行的。他能拿出像哈曼的人那样的学术论文证明他说的正确吗？