所有的科技都在朝着集成化缩小化发展，为何只有音频不是？

stormywolf

fixbug 发表于 2020-11-22 13:31
小的元件不行，就拿电容来讲吧，同样容量的，有的个头很大，有的个头很小，小的有的就是假的。
一个元件的 ...

看了半天，靠谱的回答也就你了。其他的瞎几把YY。

我说几个相反方向的：
小型化，需要技术的革新才行。比如CPU要做到更高的主频、核数、更低的发热量，而且体积还要越来越小，那么需要更高级的制程。这就是技术的换代。
哪怕看起来没什么技术含量的手机充电器，越来越小，也是需要材料的革新的。
这都是技术的革新，属于大突破的应用层面。

而音频，其实算是技术含量比较低的。从DAC，到放大，都是成熟的技术，革新也少。所以不太可能做得更小（我只是说不太可能，而不是绝不可能）。再加上还要骗烧友的钱，烧友又不看参数（或者看不懂），怎么办？做大点咯，壳子做重点咯！10kg的设备，有几公斤来自于铸造外壳，几公斤来自于变压器，又有0零点几公斤来自PCB？

再回到层主的内容，说的很对，电容，同样容量要做小，就很难——需要材料的革新。

fznhy

HIFI确实代表不了音频   音频进步是非常大的  以前专业调音混音设备都超大   

看B站音乐制作大佬  都是用巴掌大的设备 出来的声音极棒！

HIFI搞小了开不起脑放 你懂的

镜辉

音频是集成化已经发展的很厉害了啊，你看手机自带的小尾巴，数字界面，DAC，放大电路全装在那么小的东西里

phoexi

因为好声音不是靠芯片

quautum

这个行业就是骗子行业，所有骗子都喜欢把问题复杂化
做简单化集成化小型化就不好骗钱了

zhangran1z

五六十年前的开盘机巨大，但音质却是毫无争议的最好，HIFI产品不能用电子产品那套理论来理解，我所理解的HIFI产品是披着数码外衣的乐器。

gydd0305

因为耳朵难伺候，等到耳塞声音的低频、宽松度等超过大耳是时，可能才实现吧

宁乐乐

科学技术的发展，不能超越物理极限。像光学设备，比如望远镜和天文望远镜，科技再发展，也不能越做越小，还是越大的家伙，性能越好。HIFI的瓶颈应该在电声转换上，也就是耳机和音箱，这两样没有大的技术突破，HIFI设备只能将就这两样，在解码、前级、功放上下功夫去逼近声音的还原吧。

如如2

还有ssd，你看看mlc还有没有

天空上尉

说明技术没什么发展

angel5631

非微软不用 发表于 2020-11-22 13:10
音频设备主要是空间利用率极低，除了散热占大量空间，其他元件压缩一下用双面板，一个巴掌那么大就能挤下去 ...

icepower玩过，真没你想的那么好，有机会你去玩下再说。

非微软不用

angel5631 发表于 2020-11-23 08:46
icepower玩过，真没你想的那么好，有机会你去玩下再说。

hypex和icepower没有关系……

caesee

啥玩意都是越往专业弄，越大。。。

alanhell

物理限制啊，如何用更小的单元模拟出庞大的声音是一门很深奥的学问，不仅仅是电子学，还有材料学，空气动力，机械动力，物理，复杂的数学模型等等。
也就是说，如果你想用高速高效的芯片代替模拟电路的效果，就需要很成熟的软件虚拟模，这些如果没有AI和超级计算机帮助的话，是基本不能做到的。
就目前的市场来看，9成的技术研发其实都在视讯上（人脸识别，动态锁焦，AR，VR），声音技术还停留在上个世纪。所谓的没有需求，就没有市场研发的动力~

snowgundam

wh1000xm3就是音频集成化的结晶

既生民

HIFI是小众产品，不能代表音频发展的趋势，现在蓝牙才是主流

kano

无论科技如何发展，同一产品同等技术条件下，大体积一定可以做到比小体积更好的性能。

audio-one

很简单，因为小以及便宜不利于脑放。
90年代hifi最火的时候，一台机器分为前级后级均衡器电源什么的各用一个机箱。
当时我就想非要把前级后级分开的意义是什么？元件的体积大放不大还是分开更容易有信噪比？对抑制干扰有利？
现在看来都不是，只是让东西看起来更有仪式感罢了。

audio-one

alanhell 发表于 2020-11-23 10:02
物理限制啊，如何用更小的单元模拟出庞大的声音是一门很深奥的学问，不仅仅是电子学，还有材料学，空气动力 ...

应当说音频研发早在上世纪都已经玩透了，相对于ai什么的技术上实在没有什么大不了的瓶颈，剩下的都是各家讲故事的能力。爱因斯坦最后都信了上帝

quanyiw

从这个帖子里学到了很多。谢谢各位大佬！